El mundo del arte, la cultura y la política en Colombia están de luto; la muerte de la gran gestora Gloria Zea sorprendió al país. Mientras eso ocurría en Bogotá, en Medellín su hija y el artista Fernando Botero, su esposo, presentaban el documental Botero, una mirada íntima a la vida y obra del maestro, quien cumplió 70 años de carrera. Lina Botero fue la encargada de presentar esta producción realizada durante 19 meses en 10 países, tiempo en el que ella tuvo la que considera una de las más arduas tareas: convencer a su padre de aparecer ante las cámaras. “Mi papá, inicialmente, no quería hacer parte del documental, le parecía una pérdida de tiempo. Además, él como todos los artistas, es muy pudoroso a nivel personal y prefiere expresarse través de su obra, como es normal. Fue un trabajo de convencimiento y logramos que nos acompañara y nos colaborara”, dijo Lina Botero, horas antes de enterarse de la muerte de su madre, Gloria Zea. Lea además: Murió Gloria Zea, exdirectora del Museo de Arte Moderno El documental incluye material inédito y de archivo de la familia, un trabajo sobre Botero en el que también será protagonista Zea. Botero estará en las salas de Cine Colombia en las principales ciudades del país del 11 al 19 de abril.
A los 83 años falleció Gloria Zea en una clínica del norte de Bogotá, una de las más representativas y reconocidas gestoras culturales de Colombia. Desde finales de los 60, Gloria llevó el mando del Museo de Arte Moderno de Bogotá hasta el año 2016, cuando el MAMBO quedó a cargo de la hoy directora Claudia Hakim.Reviva la entrevista de Gloria Zea con El Radar de BLU Radio: Esto comenzó con una caja de cartón: Gloria Zea se despide del MamBo tras 46 años “Lamentamos profundamente el fallecimiento de Gloria Zea, una mujer que dedicó su vida a la cultura del país. Paz en su tumba y fortaleza para sus familiares y allegados”, se expresó desde el Teatro Colón.El Museo de Arte Moderno, que presidió durante 47 años, manifestó en un comunicado de prensa que su paso por el MAMBO “fue memorable” pues llevó a ese espacio “a escenarios internacionales y convocó a artistas de talla mundial hasta nuestro país”.Claudia Hakim, directora actual del Museo, recordó: “ella me extendió una invitación muy generosa a ser la directora de esta prestigiosa institución y representaré su legado en cada paso que demos al frente del MAMBO”.Esposa por algunos años del maestro Fernando Botero, Gloria Zea estuvo ligada al arte y la cultura, pese a tener sangre política, pues su padre, el liberal Germán Zea Hernández, fue ministro en varias ocasiones y tuvo lazos estrechos con esa forma de vida. “En mi casa se respiraban varias cosas: el partido liberal, el amor por este país, la política que era el campo de vida mi padre; jamás la cultura y jamás el arte. Sin embargo, para mí fue una vocación clarísima desde el primer minuto, no lo dude un instante”, destacó en una entrevista en El Radar de Blu Radio en abril de 2016.Dentro de sus acompañamientos a la cultura más representativos, fue llevar el mando del Museo de Arte Moderno, estar detrás de la construcción del edificio actual del museo diseñado por Rogelio Salmona, la restauración del Teatro Colón, el Camarín del Carmen, el Museo de Arte Colonial de Bogotá, el Museo Nacional y la Biblioteca Nacional.En diálogo con Ricardo Ospina, relató cómo era su relación con Fernando Botero, quien fue su profesor y tiempo después, su esposo. “Estando en la clase de pintura en uno de esos bellísimos salones del campito entró mi profesor; un muchacho buen mozo, arrogante, brillante y nos empezó a dictar la clase de pintura, a los cinco minutos nos habíamos enamorado locamente”, contó. En los Estados Unidos fue también integrante del Consejo Internacional del Museo de Arte de Nueva York.
Gloria Zea fue profesora a la edad de 20 años del departamento de humanidades de la Universidad de los Andes en lo que ella describe como “un acto de locura” que todavía no sabe cómo ocurrió. “Cuando entraba a clase, todos empezaban a silbar y me ponía como un tomate (…) la cosa más divertida es que me encuentro con unos ancianitos que me dicen que yo les di clase, porque la mayoría de los alumnos eran mayores que yo”, afirmó Zea. Su padre fue Germán Zea, un importante político del país y quien llegó a ser ministro varias veces, sin embargo ella nunca se relacionó con el tema político y el arte fue el que la cautivó. “En mi casa se respiraban varias cosas: el partido liberal, el amor por este país, la política que era el campo de vida mi padre; jamás la cultura y jamás el arte. Sin embargo para mí fue una vocación clarísima desde el primer minuto, no lo dude un instante” aseveró. En cuanto a su relación con Alberto Lleras, quien fue rector de la Universidad de los Andes, comentó que fue Lleras quien la invitó a estudiar en los Andes cuando su idea era estudiar en los Estados Unidos. En la universidad se conoció con Fernando Botero, quien fue su profesor y tiempo después, su esposo. “Estando en la clase de pintura en uno de esos bellísimos salones del campito entró mi profesor; un muchacho buen mozo, arrogante, brillante y nos empezó a dictar la clase de pintura, a los cinco minutos nos habíamos enamorado locamente” comentó Zea. En Estados Unidos fue integrante del consejo internacional del museo de arte de Nueva York. Al regresar a Colombia Marta Traba, quien había sido profesora suya en los Andes, le dio la noticia que iba a ser la nueva directora del museo de arte moderno de Bogotá.
Gloria aseguró que su permanencia en el cargo fue “en realidad toda una vida, asumí la dirección en 1969 y cuando yo llegué, recibí una caja de cartón con la personería jurídica, 80 cuadros, pero sobre todo, recibí una visión y un sueño que fue a lo que me dediqué durante estos 46 años”. Dijo que si bien tuvo momentos difíciles en su cargo “no voy a detenerme en ellos porque los buenos fueron tantos y tan maravillosos que definitivamente borraron todos los sinsabores de la vida”. Afirmó que ha trabajado con cientos de artistas colombianos “a los que le estoy eternamente agradecida, uno de los que más marcó fue Fernando Botero, que terminó siendo mi primer esposo y padre de mi tres hijos”. Se declaró orgullosa de ser la madre de los hijos del maestro Botero “porque él ha llegado muy lejos y mis hijos han ayudado de cierta forma en sus obras y eso me hace feliz”. Describió el arte en Colombia como algo “extraordinario, con una creatividad y una calidad que se va a terminar comiendo el mundo entero”. Dijo que hay inagotables opciones en el talento colombiano “que va a ser para todos”. Reveló que la nombraron presidente honoraria del Museo, junto al expresidente Belisario Betancur, y “voy a seguir colaborando en la expansión del Museo por lo que no puedo imaginarme un último día de trabajo”. “Yo no me imagino sentada todo un día tejiendo, he trabajado 46 años de mi vida y lo seguiré haciendo”, dijo Gloria Zea.
El exgobernador de Sucre Salvador Arana envió un documento a la JEP en el que responde a una solicitud que hizo esa jurisdicción para que presente un informe sobre el estado de sus bienes y su situación patrimonial.En este documento, radicado por su abogada, Salvador Arana asegura que el origen de sus propiedades tiene que ver con sus salarios como empleado público y con algunos negocios que tuvo.“Estando privado de la libertad, sus recursos se fueron menguando sensiblemente, por lo que tuvo que recurrir a múltiples préstamos de personas particulares para poder solventar las necesidades personales y las de su hogar. Actualmente, luego de más de una década de privación de libertad, carece de bienes. Sin perjuicio de lo anterior, como ya es de conocimiento público, se encuentra en un proceso de divorcio con su excónyuge”, explicó su abogada.Además, hacen una lista de cuatro bienes que están a nombre de su expareja, donde la abogada cita textualmente a Arana refiriéndose a este caso y solicitando un acercamiento con las víctimas para hablar del proceso de reparación.“No puedo comprometer en modo alguno los bienes de los cuales es titular mi excónyuge y que se encuentran en proceso de liquidación de la sociedad conyugal. Soy consciente de que el compromiso de reparación es mío y yo, exclusivamente, debo cargar con la responsabilidad de ejecutar mi proyecto. Presento esta información exclusivamente por mi compromiso de completa transparencia con la administración de justicia y máxima colaboración para que pueda ejercer cabalmente sus competencias, en la forma que corresponda”, aseguró Arana.
En diálogo con Mañanas Blu con Néstor Morales, Jessica Mora, una destacada líder de la juventud, expresó abiertamente su descontento con la gestión del presidente Petro respecto a los espacios de decisión juvenil en el país.¿Qué pasó en el encuentro con el presidente Petro?Jessica Mora narró los detalles de lo ocurrido con el presidente en el Consejo Nacional de Juventud, donde se esperaba discutir y avanzar en las agendas juveniles, pero terminó en reclamos al primer mandatario."Nosotros, como jóvenes organizados, tenemos estructurado un subsistema de participación juvenil que nos permite desde lo local hasta lo nacional dialogar y concertar, pero lo que sucedió ayer fue una muestra de cómo nuestras voces aún se encuentran marginadas en las decisiones importantes", explicó Mora.Según dijo, el proceso fue demasiado breve y las respuestas del presidente no abordaron las inquietudes ni las propuestas presentadas."Llegamos con más de 12 compromisos previos, y parecía que el Gobierno no estaba al tanto de estos. No es suficiente abrirnos las puertas si no estamos realmente tomando decisiones", afirmó con convicción.Mora también clarificó cómo funciona el sistema de representación juvenil: "Hay elecciones populares para consejeros de juventud y también plataformas donde los jóvenes se organizan de manera autónoma para elegir a sus representantes en niveles más altos". Ella misma ha sido electa como comisionada de Concertación y Decisión Nacional, lo que la coloca en una posición crucial para la toma de decisiones sobre agendas juveniles en el país.Durante la entrevista, Jessica recalcó que, pese a los desafíos, hubo avances significativos en términos de diálogo directo con varios ministros antes de la intervención del presidente."Tuvimos la oportunidad de hablar con la ministra del Trabajo, el ministro de Salud, entre otros, lo que muestra una voluntad política de escuchar, aunque la efectividad de estos diálogos aún está por verse", comentó.Mora concluyó con un llamado a la acción y enfatizó la importancia de la participación y efectiva en todos los niveles de Gobierno: "Nuestro objetivo no es solo ser escuchados, sino también implementar cambios reales y concretos que reflejen nuestras propuestas y necesidades", señaló.¿Por qué le dijeron populista a Petro?Este miércoles 15 de mayo, se llevó a cabo un evento en el Centro Nacional de las Artes Delia Zapata Olivella, donde participaron consejeros de juventud, plataformas de juventud y beneficiarios del programa Jóvenes en Paz. Durante el acto, el presidente Gustavo Petro ofreció un breve discurso. Al finalizar y mientras la presentadora solicitaba al público permanecer en sus lugares durante la salida del presidente, los jóvenes intervinieron solicitando que el mandatario no se marchara y le pidieron que escuchara sus demandas.La transmisión en vivo del evento captó cómo numerosos jóvenes hacían llamados al presidente para que atendiera solicitudes relacionadas con financiamiento para la educación superior y el despegue efectivo del programa Jóvenes en Paz, además de progresos en la política de juventud.William Molina, consejero por Santander, expresó su descontento con la reunión, señalando que sus palabras al presidente fueron para evitar caer en retóricas populistas. Molina indicó que el presidente interpretó personalmente los comentarios y agregó que por la actitud del mandatario, el legislativo no aprobaría sus reformas por considerarlo prepotente. Según Molina, es fundamental respetar la autonomía de los diferentes poderes del Estado.Por otro lado, Jhon Parra, consejero de Caquetá, comentó que esta no era la primera vez que el presidente no se presentaba a reuniones importantes, citando cuatro ocasiones en las que el presidente no asistió.En relación con el programa Jóvenes en Paz, la vicepresidenta Francia Márquez mencionó durante el evento que, aunque ha habido críticas sobre la demora en la implementación del programa, el mismo está progresando y se espera beneficiar a más de 100.000 jóvenes. La vicepresidenta reconoció haber recibido observaciones del presidente Petro sobre la necesidad de agilizar las transferencias del programa.
El atropellado encuentro entre el presidente Gustavo Petro y jóvenes durante un foro con juventudes organizadas de todo el país; hubo tensión entre los jóvenes y el mandatario, quienes le reclamaron que no los estaba escuchando. El hecho que quedó registrado en video y capturado la atención nacional, uno de esos momentos, cuando un joven acusó al presidente Gustavo Petro de populista mientras otros le pidieron ser escuchados. Este incidente ha reavivado el debate sobre si las promesas electorales del presidente están siendo efectivamente cumplidas.El hecho ocurrió en el Consejo Nacional de Juventud, que ya ha sido postergado en múltiples ocasiones. Sin embargo, lo que debía ser una plataforma para el diálogo se convirtió en un campo de batalla verbal. Los jóvenes, lejos de sentirse escuchados, terminaron exponiendo sus descontentos de manera contundente.En diálogo con Mañanas Blu, Julieta Osorio, representante de los jóvenes, entregó detalles del encuentro y la percepción del lugar que les ha dado el presidente Gustavo Petro. "Básicamente el día de ayer estaba planeado que se hiciera la sesión conjunta del Subsistema Nacional de Participación, que es donde, por ley los jóvenes podemos participar y hacernos escuchar por parte de los gobernantes. Pero ayer llegamos al evento y como lo habíamos planeado, no era una sesión conjunta, sino que estaba más dispuesto a un foro", contó sobre el encuentro. La joven reiteró su molestia y enfatizó en que el presidente no los escucha ni los sabe leer, "Petro no sabe leer a la juventud. Tal vez no entiende que es un sistema de participación, que son las plataformas, y por eso considera que somos unos jóvenes politiqueros”. Ante la pregunta sobre si está arrepentida por haber votado por el mandatario, señaló que pese a que no eran muchas las opciones, esperaban mucho más. "Esperábamos más. La desilusión en el tema de juventudes es que no se ha podido articular", agregó. En ese mismo sentido, hizo un llamado para que los escuche y se pongan en marchas las propuestas, Osorio reflexionó sobre los modos del presidente Gustavo Petro y aseguró que pareciera que el mandatario solo se mirara así mismo. "Lo catalogo como un discurso en que de nuevo solamente se está mirando a él y no la realidad de los jóvenes", dijo. Ante el ejercicio de proposición, dijo que ellos se han encargado de ello, sin embargo, la respuesta no ha sido positiva por parte del Gobierno. "Específicamente la desilusión en el tema de Juventudes es que no se ha podido articular. Es que hemos sido propositivos, hemos construido propuestas, hemos generado discusiones y la respuesta del anterior año del Gobierno fue: ay, es que estamos en transición al viceministerio y entonces muchas funciones.... y no hemos podido hacer nada", explicó.Escuche aquí la entrevista completa:
La veeduría Todos por Medellín denunció ante la Fiscalía General de la Nación un nuevo caso de presunta corrupción en el Área Metropolitana en el cual se habrían malversado más de 6.000 millones de pesos en seis contratos con el Cuerpo de Bomberos del municipio de Itagüí. Los hechos ocurrieron entre 2020 y 2021.Sobre los contratos Se trata de seis contratos firmados entre 2020 y 2021 entre esa autoridad ambiental con el Cuerpo de Bomberos del municipio de Itagüí, que incluían asuntos como la impartición de cursos de atención prehospitalaria e implementos contra la COVID-19, kits, y un viaje al extranjero para 25 socorristas, además de talleres y seminarios para la comunidad que incluían la entrega de 3.000 paquetes de camisetas, gorras y tapabocas.Fico denuncia supuesta venta de gerencia de Afinia en alcaldía de Quintero: “8 millones de dólares”En su momento, esos contratos llamaron la atención por su cuantía, uno de ellos llegando casi a los 6.000 millones de pesos, pero también por la elección de ese Cuerpo de Bomberos sin una capacidad técnica significativa en comparación a otros del Valle de Aburrá e, incluso, teniendo que subcontratar bomberos de Cali para impartir cursos de alta especialización con la cual no contaban.Piedad Restrepo, vocera de Todos por Medellín, destacó que la reciente denuncia es producto de un proceso jurídico para acceder a la información y encontrar allí elementos relevantes que ameritan una investigación.“Esa denuncia la presentamos luego de un largo litigio con el Cuerpo Bomberos de Itagüí, entidad que se negó a entregar información pública de esos contratos, pero, luego de la decisión de un juez de tutela y de varios incidentes de desacato, recibimos la información suficiente para poner en consideración de las autoridades las posibles inconsistencias”, afirmó.Los delitos que presuntamente se habrían cometido están relacionados con interés indebido en la celebración de contratos con fines económicos y electorales, irregularidades en la supervisión de los contratos y legalización de actividades sin los debidos soportes de su ejecución.Esto daría lugar, según Restrepo, a un posible peculado por apropiación en favor de terceros.
Hace unas semanas, la liga sueca tomó la decisión de eliminar el VAR de cara a la próxima temporada, primera liga en Europa en hacerlo. A Ange Postecoglou, técnico del Tottenham Hotspur, le preguntaron por ello y su respuesta no dejó dudas: "Me iré a Suecia entonces".El australiano reflejó así el sentimiento de muchos aficionados respecto a esta tecnología que comenzó a aplicarse en la temporada 2019-2020 y que puede estar ante sus últimas semanas de vida en Inglaterra.Porque los veinte clubes de la competición votarán el próximo 6 de junio si eliminar o no el VAR de cara al curso 2024-2025. Si dos tercios de los clubes, es decir, 14 de los 20, acuerda eliminar esta tecnología, la moción presentada por el Wolverhampton Wanderers saldrá adelante y la Premier League se convertirá en la primera de las grandes ligas en deshacerse del VAR.UNA CUESTIÓN DE ACIERTOS Y DE FÚTBOLPero, ¿por qué quieren los clubes acabar con esta era? El VAR, presentado por la IFAB en 2016, llegó para acabar con las polémicas arbitrales en el fútbol y, según datos de la propia Premier, el acierto en las jugadas polémicas se ha elevado de un 86 % a un 93 % gracias a la intervención del VAR. Sin embargo, esta temporada se han vivido episodios de crispación que ni siquiera la tecnología ha remediado. El más grosero fue el error que cometió el VAR en el duelo en la primera vuelta entre Tottenham Hotspur y Liverpool, cuando se anuló un gol legal a Luis Díaz por fuera de juego. Una mala comunicación entre el árbitro VAR y su asistente en la cabina propició el fallo y el tanto anulado al colombiano.No ha sido el único desproposito y el PGMOL, el colegio de árbitros de la Premier, ha tenido que pedir disculpas varias veces esta campaña por los errores cometidos. En la primera jornada de la Premier, André Onana golpeó con el puño al delantero del Wolves Sasa Kalajdzic, en una jugada que debió acabar en penalti, pero que no señaló ni el árbitro de campo ni el VAR.En el Liverpool-Arsenal de diciembre, Howard Webb, director del PGMOL, admitió que se debió haber señalado un penalti a favor del Liverpool por mano de Martin Odegaard, mientras que el Nottingham Forest ha acusado ya varias veces a los árbitros de perjudicarles, la última, hace menos de un mes, contra el Everton: les negaron tres penaltis de los que un panel de expertos designado por la liga admitió que se debería haber pitado al menos uno. El Forest acusó a la Premier de colocar en el VAR un árbitro que es aficionado del Luton Town, uno de los equipos con los que luchaban por el descenso. Además, el VAR ha trazado mal las líneas en determinados goles, como en el empate del Brentford el año pasado en el Emirates Stadium, y ha sido inconsistente a la hora de conceder jugadas como manos, penaltis y rojas. Este mismo miércoles debió haber señalado un penalti de Sofyan Amrabat sobre Anthony Gordon por pisar en el talón al jugador del Newcastle, pero la jugada ni siquiera se revisó. Como tampoco terminó en penalti la patada que le pegó Jeremy Doku a Alexis Mac Allister en el pecho en el Liverpool-Manchester City."No sé para qué está el VAR si no es para corregir esos errores", apuntó tras el partido el propio Gordon.LOS AFICIONADOS, EN CONTRAPero no son solo las decisiones erróneas las que han llevado a clubes como el Wolves a desechar esta tecnología. También pesa mucho el tiempo que se pierde en tomar cada decisión, lo que lleva a partidos más largos, con descuentos interminables, como ocurrió este miércoles en el Brighton-Chelsea, donde hubo nueve minutos adicionales en la primera parte y once en la segunda, los cortes de ritmo que esto representa, el mayor cansancio, la pérdida de emoción al celebrar goles -por una posible anulación- y la poca responsabilidad que asumen los árbitros, al tener el respaldo del VAR.Esto último es fácil de apreciar en competiciones como la Copa de la Liga, que no introduce el VAR hasta las semifinales, y donde los árbitros tienden a no tomar decisiones comprometidas por poder quedar al descubierto en las televisiones. A la espera de conocer qué votará el próximo 6 de junio cada club de la Premier, los aficionados ya han mostrado su rechazo a esta tecnología en cada encuesta que se les ha presentado. Una encuesta realizada el pasado verano por la FSA, el grupo que vela por los intereses de los aficionados del fútbol británico, desveló que el 63 % de los encuestados estaban en contra del VAR, lo que contrasta con el 74 % que estaba a favor de introducir esta tecnología en 2017.Solo el 5,5 % de los encuestados aseguraron que su experiencia con el VAR ha sido buena, mientras que el 92 % está de acuerdo en que las decisiones tardan demasiado tiempo en tomarse.