La senadora María José Pizarro emitió un pronunciamiento público en el que confirmó la vinculación de Deicy Jiménez como contratista de la Vicepresidencia del Senado entre 2023 y 2024.De acuerdo con lo expuesto por la congresista en un comunicado oficial, Jiménez cumplió con sus labores administrativas al servicio de la corporación y su vinculación no estuvo sujeta a presuntas irregularidades.¿Qué dijo María José Pizarro sobre la contratación de Deicy Jiménez?En el documento, Pizarro explicó que conoció a Jiménez durante su periodo como vicepresidenta del Senado y sostuvo que la prestación de sus servicios profesionales se realizó en el marco de la legalidad. La legisladora aseveró que jamás recibió reportes o quejas sobre anomalías en el desempeño de la contratista.De igual forma, la senadora afirmó que nunca tuvo conocimiento de relaciones de carácter personal entre la contratista y el expresidente Gustavo Petro. Pizarro enfatizó que su vínculo con el exmandatario se ha mantenido estrictamente en el plano político e histórico.A su vez, la congresista negó de forma categórica haber participado en actos de corrupción o condicionado contratos públicos a cambio de favores. Pizarro ratificó su compromiso con la defensa de los derechos de las mujeres y rechazó cualquier tipo de instrumentalización o violencia de género en el ejercicio de la función pública.¿Qué acciones legales adelantará la senadora ante la Corte Suprema?Respecto al trámite judicial, María José Pizarro indicó que acatará la reserva dispuesta por el magistrado a cargo del caso en la Corte Suprema de Justicia, absteniéndose de dar declaraciones en medios de comunicación fuera de sus canales oficiales.Asimismo, la congresista informó que solicitó formalmente a su abogado pedir una audiencia ante la Sala de Instrucción de la Corte Suprema para ser escuchada y presentar las pruebas que respaldan sus afirmaciones. En el comunicado, Pizarro pidió además que la testigo del proceso sea escuchada con las garantías de ley y sin presiones de ningún sector.
La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia admitió para su estudio una denuncia contra la excongresista María José Pizarro y contra el expresidente Gustavo Petro, por hechos que habrían ocurrido cuando este último se desempeñaba como congresista.La denuncia se relaciona con las declaraciones de Deicy Jiménez, una mujer que relató que se ofrecían contratos y puestos de trabajo a cambio de favores sexuales. Según su testimonio, esta práctica también se habría presentado durante el periodo en el que Petro estuvo en el Congreso.¿Quién asumirá el caso en la Corte Suprema?El proceso quedará en manos del nuevo magistrado de la Sala de Instrucción, Javier Fernando Fonseca, quien deberá analizar la denuncia y determinar los pasos por seguir.“Entiendo que las denuncias que se han hecho son por un tiempo en que fue congresista, eso es de conocimiento de la sala especial de institución de la Corte Suprema. ha llegado una información, habrá que esperar esa información que puede revelar a la persona, al magistrado que le correspondió ese caso que es el doctor Fonseca, ya mirará y qué actuaciones tomas y se amplía la denuncia, si llama a una versión, si se hace una vinculación formal, pero apenas está justo en esta etapa en el proceso investigativo, dependiendo del material que se tenga y la robustez de las pruebas ya el magistrado instructor mirará qué acción toma”, dijo, al respecto el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Mauricio Lenis.¿Qué dijo Deicy Jiménez?Jiménez aseguró haber sido contratada en la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de Pizarro como parte de presuntos favores a mujeres que habrían prestado servicios sexuales a Gustavo Petro a cambio de contratos.La denunciante afirmó haber recibido un contrato por 34 millones de pesos para apoyar la gestión de la primera vicepresidencia del Senado, cargo que en ese momento ocupaba Pizarro, particularmente en asuntos relacionados con casos de violencia sexual. Según lo conocido, habría llegado al equipo por recomendación de Petro.La respuesta de María José PizarroLa exsenadora del Pacto Histórico reaccionó a los señalamientos y aseguró que nunca avalará una situación como la que se insinúa. Defendió su trayectoria en la defensa de los derechos de las mujeres y afirmó que su compromiso con esas causas “no se negocia”.Pizarro calificó las acusaciones como “señalamientos sin fundamentos” y sostuvo que se trata de una estrategia para sacarla de la vida política. También arremetió contra los medios que difundieron la entrevista con la denunciante, a los que llamó “prensa amarillista y mercenaria”. Sin embargo, en su pronunciamiento la excongresista no desmintió haber contratado a Jiménez ni explicó el perfil por el cual la denunciante hizo parte de su equipo de trabajo.
María José Pizarro, exsenadora del Pacto Histórico, reaccionó a los señalamientos en su contra de Deicy Jiménez, la ciudadana que aseguró haber sido contratada en la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de la excongresista como parte de favores a mujeres que presuntamente habrían dado servicios sexuales al presidente Gustavo Petro a cambio de contratos.Pizarro hace énfasis en sus luchas, pero no desmiente haber contratado a Jiménez ni justifica el perfil para que la denunciante haya formado parte de su equipo, teniendo en cuenta que habría sido recomendada por Petro.“Lamentablemente toca salir e insistir: jamás cohonestaré con una situación como la que se insinúa. He defendido los derechos de las mujeres no de palabra, sino como causa de vida; esa ha sido, es y seguirá siendo una convicción central de mi ejercicio político. Mi trabajo, mis luchas y mi trayectoria hablan por mí. No van a borrar lo que soy ni lo que represento con insinuaciones malintencionadas. Mi compromiso con las mujeres y con las causas populares no se negocia”, dijo.Deicy Jiménez dijo haber recibido un contrato de 34 millones de pesos para apoyar la gestión en la primera vicepresidencia del Senado de la República, cargo que lideraba Pizarro, particularmente en asuntos relacionados con casos de violencia sexual.La excongresista trata de vincular los hechos a “señalamientos sin fundamentos”; sin embargo, no niega conocer a la denunciante ni explica por qué la contrató. Dice que se trata de una estrategia para acabar con su nombre.“¿Cuál es la estrategia? Convertir una mención sin pruebas en una condena social y linchamiento mediático y digital de la prensa sensacionalista al servicio de intereses oscuros, sin sustento ni pruebas.Esto es lo que De La Espriella llamó el “destripamiento”. Quieren sacarme de la carrera política como hicieron con mi padre, pero se equivocan, aquí estoy para enfrentar esta arremetida baja, coordinada con un medio que opera sin verificación, al servicio de la viralidad”, escribió Pizarro.La exsenadora cuestiona a los medios y los llama “prensa amarillista y mercenaria” por la entrevista que le hizo a Deicy Jiménez, pero va más allá y pide a los ciudadanos rechazar lo que, según ella, representa que “una interpretación sustituya la verdad y que los intereses oscuros se impongan sobre el debate democrático”.
Crece la polémica a nivel nacional tras el retiro de varias imágenes del Museo Nacional, en Bogotá, por petición del Ministerio de Cultura, entre esas, las de Carlos Pizarro y varios objetos personales que posaban en este recinto tras un mandato directo del presidente Abelardo De La Espriella porque “promovía el terrorismo”.“A mí me parece que la apología al terrorismo es cuando ves en campaña a Abelardo De La Espriella diciendo que él sí habría sido un paramilitar de verdad. Eso es apología al terrorismo, no reivindicar a quienes firmaron la paz y a quienes le abrieron una opción de paz a Colombia (…) La persona que había allanado ese camino, que en ese momento era Carlos Pizarro, fue asesinado 48 días después de firmar la paz, sí, siendo candidato presidencial”, criticó María José Pizarro, en diálogo con Recap de Blu Radio, cuestionando la expresión a “la historia del país”.Según explicó, el sombrero de Carlos Pizarro fue utilizado como símbolo de paz y hace parte de la memoria de un proceso político que transformó la historia contemporánea colombiana. Pizarro expresó preocupación por su seguridad y la de sus familiares, al recordar el asesinato de su padre, antiguo comandante del M-19 y candidato presidencial, ocurrido en 1990, después de la firma de un acuerdo de paz.“Vuelvo y repito, ¿qué es lo que van a seguir haciendo? Porque es que, vuelvo y te repito, para mí apología al terrorismo es caminar entre los cadáveres. (…) Mira, yo me fui al exilio muchos años, regresé hace 16 años a este país y con el compromiso de contribuir a la democracia, a la construcción de paz y a la reconciliación de Colombia. Voy, ¿puedo seguir en Colombia o me van a asesinar como a mi padre? Por defender mis ideas, por defender mis principios, por defender la memoria de mi padre”, puntualizó.Pizarro anunció su participación en un plantón frente al Museo Nacional para rechazar las decisiones relacionadas con la exposición. Además, afirmó que la imagen de su padre continuará circulando en las calles y en las redes sociales. También insistió en que Colombia necesita fortalecer sus espacios de memoria y avanzar en el esclarecimiento del asesinato de su padre.“Porque es a mí a la que le han dado la orden de desaparecer junto a la memoria y a la figura de mi padre. ¿Quiénes son los que tienen que— quiénes son los terroristas? ¿Los miles de personas que salieron a la calle a movilizarse el pasado miércoles? ¿Esos son los terroristas? ¿Cómo? ¿Qué es lo que viene después? ¿Qué viene justo después de la decisión que ha tomado?”, añadió.
Continúa la controversia alrededor del trámite de la reforma pensional. La veeduría ciudadana VERCONTROL pidió al Consejo de Estado estudiar una solicitud de pérdida de investidura contra la exsenadora María José Pizarro, al considerar que podría haberse configurado la causal de tráfico de influencias debidamente comprobado.La solicitud fue presentada por Juan Carlos Calderón España, presidente de VERCONTROL, quien también promovió la demanda que terminó con la decisión de primera instancia del Consejo de Estado de decretar la pérdida de investidura del exsenador Iván Name, en una sentencia del pasado 25 de septiembre. Precisamente, la nueva solicitud parte de varios hechos mencionados en esa decisión. Según el fallo, Iván Name se ausentó de 14 de las 16 sesiones plenarias en las que se tramitó la reforma pensional, entre el 28 de febrero y el 23 de abril de 2024. Durante la mayoría de esas sesiones, la plenaria fue presidida por María José Pizarro, quien en ese momento era primera vicepresidenta del Senado.A esto se suma la declaración del exdirector de la UNGRD, Olmedo López, quien aseguró que parte de la colaboración de Name con el trámite de la reforma consistió en dejarle la presidencia de las sesiones a Pizarro. Este elemento es utilizado ahora por la veeduría para solicitar que se determine si las actuaciones de la entonces senadora deben ser examinadas por el Consejo de Estado.VERCONTROL sostiene que María José Pizarro pudo haber utilizado su condición de congresista y su posición al frente de las plenarias para impulsar la aprobación de la reforma pensional promovida por el Gobierno. Sin embargo, esta es la hipótesis planteada por la veeduría y no una conclusión de la justicia.Por lo que, la organización pidió que se practiquen diferentes pruebas dentro del proceso, entre ellas los testimonios de Olmedo López y Sneyder Pinilla. La intención es que el Consejo de Estado determine qué ocurrió alrededor de las sesiones, cuál fue el papel de los involucrados y si existen elementos que puedan comprometer a la exsenadora.
La reforma pensional del gobierno de Gustavo Petro enfrenta un nuevo cuestionamiento jurídico y político, luego de que se conociera la decisión de primera instancia del Consejo de Estado que decretó la pérdida de investidura del exsenador y expresidente del Congreso Iván Namee, por hechos relacionados con el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).El caso motivó al representante a la Cámara Simón Molina, del movimiento político Creemos, a solicitar formalmente a la Corte Constitucional que examine si los hechos conocidos posteriormente a su pronunciamiento sobre la reforma pensional tienen alguna incidencia en la validez del trámite legislativo de la Ley 2381 de 2024.La petición busca establecer si las presuntas irregularidades relacionadas con Name pudieron afectar la deliberación, la transparencia y la formación libre de la voluntad de los congresistas durante la discusión y aprobación de la iniciativa, una de las principales reformas del anterior Gobierno.En entrevista con Mañanas Blu, Molina explicó que su solicitud no pretende sustituir las competencias de la Corte, sino poner en conocimiento de los magistrados nuevos elementos que, a su juicio, ameritan una revisión jurídica de lo ocurrido en el Congreso: “Lo que le hemos pedido a la Corte Constitucional es que determine si estos hechos que se conocieron posterior a cuando la Corte se había ya manifestado sobre la reforma pensional tienen algún tipo de incidencia jurídica en términos de la aprobación de la ley”, manifestó el representante.El congresista señaló que el asunto central es determinar si existió una relación entre los presuntos actos de corrupción y el desarrollo de las sesiones plenarias en las que se debatió la reforma, así como establecer si las condiciones en las que se adelantó el procedimiento legislativo garantizaron la libertad de deliberación y decisión de los parlamentarios.Iván Name y las presuntas irregularidades en el trámite pensionalLa controversia se fundamenta en la decisión de primera instancia del Consejo de Estado, que, según lo expuesto durante la entrevista, examinó la actuación de Iván Name en 16 sesiones plenarias del Senado relacionadas con el trámite de la reforma pensional. De acuerdo con la información presentada en el proceso, en 14 de esas sesiones el entonces presidente del Senado no habría dirigido integralmente los debates y habría cedido su conducción a otros integrantes de la corporación.Entre ellos se encontraba la entonces primera vicepresidenta del Senado, María José Pizarro. La actuación de Name fue relacionada con el presunto recibo de recursos provenientes del entramado de corrupción de la UNGRD, en un caso que involucra las declaraciones de antiguos directivos de esa entidad. Molina considera que estos acontecimientos ameritan una revisión sobre las circunstancias en las que se desarrollaron los debates legislativos y sobre la posible incidencia de los hechos en la aprobación de la reforma.“Colombia tiene derecho a conocer la verdad y la pregunta fundamental es: ¿la corrupción fue utilizada para alterar el trámite legislativo de la reforma pensional?”, afirmó el congresista. No obstante, el representante reconoció que corresponde a la Corte Constitucional determinar si los hechos tienen relevancia jurídica suficiente para afectar la ley. Además, la investigación penal contra Name debe distinguirse de la decisión del Consejo de Estado, que fue de primera instancia, y no constituye por sí misma una condena penal definitiva. La senadora María José Pizarro, mencionada en el expediente, ha negado cualquier conocimiento o responsabilidad en los hechos de corrupción.La Corte Constitucional y la revisión de la reforma pensionalUno de los principales interrogantes jurídicos planteados por Molina es si los nuevos elementos conocidos después de la revisión constitucional pueden justificar un nuevo pronunciamiento sobre la Ley 2381 de 2024. Según lo expuesto en la entrevista, la Corte ya había declarado constitucional la mayor parte de la reforma mediante la Sentencia C-264 de 2026, pero había ordenado subsanar vicios de procedimiento en nueve artículos.El representante sostuvo que, cuando la Corte emitió su decisión, aún no se conocían los elementos derivados del proceso contra Name. Por ello, considera necesario que los magistrados determinen si estos acontecimientos constituyen hechos sobrevinientes con relevancia constitucional.“Una ley tiene que tramitar de forma natural, de forma libre. Tiene que haber una deliberación. Y finalmente, el Congreso de la República tiene que actuar bajo los principios de la transparencia”, señaló Molina, al insistir en que el trámite de una reforma de esta magnitud debe estar libre de cualquier interferencia indebida.Sin embargo, durante la entrevista también se planteó un antecedente relacionado con la aprobación de la reelección presidencial en Colombia, en cuyo trámite se investigaron y comprobaron posteriormente conductas de compra de votos, sin que ello derivara en la anulación de la reforma constitucional correspondiente. Frente a este argumento, Molina sostuvo que no se deben normalizar las presuntas irregularidades en los procedimientos legislativos y que cada caso debe ser examinado por las autoridades competentes.Cámara de Representantes debe subsanar nueve artículosMientras se resuelven las solicitudes presentadas ante la Corte Constitucional, el Congreso debe continuar con el procedimiento ordenado para corregir los vicios de trámite identificados en la reforma pensional. Molina explicó que la Cámara de Representantes tenía pendiente adelantar la discusión y votación de nueve artículos, incluido uno de carácter sustantivo. Para esa labor, se conformó una comisión accidental coordinada por él y el representante Jonathan Pineda, del Centro Democrático, encargada de preparar una propuesta para consideración de la plenaria.Según indicó durante la entrevista, el Congreso debía adoptar una decisión antes del 29 de octubre, conforme al calendario mencionado en ese momento. El legislador insistió en que el cumplimiento de este procedimiento debe avanzar paralelamente a las solicitudes de revisión presentadas ante la Corte: “Nosotros queremos darle trámite, obviamente, como se establece y como hay que cumplirlo en la Cámara de Representantes, pero queremos tener la claridad frente a estas solicitudes que nosotros le hemos hecho a la Corte Constitucional”, explicó.¿Una contrarreforma pensional en el horizonte político?Más allá del debate jurídico, la entrevista también puso sobre la mesa la posibilidad de impulsar una contrarreforma pensional, una iniciativa que podría modificar o revertir algunos de los cambios introducidos por el gobierno de Gustavo Petro. Consultado sobre si su solicitud ante la Corte respondía a una estrategia del Gobierno para desmontar la reforma anterior y presentar una nueva propuesta, Molina reconoció su cercanía política con el presidente Abelardo de la Espriella, pero defendió que su actuación corresponde a sus funciones como congresista.El representante también confirmó que existen sectores políticos en el Congreso interesados en presentar iniciativas para modificar la legislación pensional vigente: “Lo cierto es que la reforma pensional del gobierno de Gustavo Petro fue una reforma pensional bastante cuestionada, que realmente hizo que muchos sectores del país se pronunciaran en contra”, manifestó. Agregó que podrían adelantarse nuevos trámites legislativos para revertir aspectos de la reforma.
La Veeduría Ciudadana Nacional, Control Social y Efectivo “Ver-control”, presentó ante la Fiscalía General de la Nación una denuncia penal para que se investigue la posible participación de la exsenadora María José Pizarro en el caso de corrupción de la UNGRD. La denuncia fue radicada por su presidente, Juan Carlos Calderón España.La solicitud se basa en el fallo del Consejo de Estado que decretó, en primera instancia, la pérdida de investidura del expresidente del Senado Iván Name Vásquez. En esa decisión, el nombre de la senadora Pizarro aparece 85 veces, debido a su papel como primera vicepresidenta del Senado durante el trámite de la reforma pensional. Según la Veeduría, Pizarro presidió la mayor parte de las sesiones plenarias en las que se discutió la reforma pensional y participó en la organización de la agenda legislativa que permitió presuntamente que el proyecto avanzara en el tiempo requerido."Como veeduría, nuestro deber es poner en conocimiento de las autoridades los hechos que merecen ser esclarecidos. No estamos emitiendo una condena. Pedimos que sea la justicia la que determine si hubo o no responsabilidad", agregó el presidente de la veeduría, Juan Carlos Calderón España.Por esta razón, la veeduría pidió a la Fiscalía establecer si existieron comunicaciones o algún acuerdo entre María José Pizarro, Iván Name o funcionarios de la UNGRD relacionado con el trámite de la reforma pensional.Además, lo que se busca determinar es si Pizarro recibió dinero, cargos, contratos u otro tipo de beneficio, y si su nombre aparece en las declaraciones entregadas por personas procesadas o colaboradores dentro del caso de corrupción de la UNGRD.La Veeduría pidió además incorporar al proceso el fallo del Consejo de Estado, junto con las actas y las grabaciones de las sesiones plenarias del Senado. Entre las conductas que solicita investigar están el concierto para delinquir agravado y el cohecho propio. Frente a esta denuncia, María José Pizarro rechazó cualquier vínculo con los hechos por los que fue sancionado Iván Name.“No permitiré que se me pretenda vincular impunemente con hechos en los que no tuve participación ni conocimiento alguno”, afirmó la exsenadora.Pizarro sostuvo que su actuación en la Mesa Directiva del Senado fue estrictamente institucional y que está respaldada por las actas y los registros audiovisuales oficiales. También señaló que cualquier cuestionamiento sobre su conducta debe basarse en esas pruebas y no en interpretaciones.
El abogado Juan Carlos Calderón España, promovente de la demanda de pérdida de investidura que llevó a la declaración de muerte política en primera instancia contra el exsenador Iván Name por parte del Consejo de Estado, reveló detalles del proceso judicial y anunció nuevas acciones legales.La demanda, radicada antes de julio de 2025, se sustentó en un acervo probado a través de documentación, testimonios y audiencias en las que la defensa de Name actuó mediante apoderado.Anatomía del fallo y las pruebas del entramado legislativoEl fallo emitido por la Sala Especial del Consejo de Estado reconoció la contundencia de las pruebas testimoniales de los exfuncionarios Olmedo López, Sneider Pinilla y Sandra Ortiz. Dichas declaraciones detallan la entrega de más de 3.000 millones de pesos al entonces presidente del Congreso, Iván Name, y al presidente de la Cámara de Representantes, Andrés Calle.Según Calderón, estos pagos habrían sido el resultado de un acuerdo ilícito entre las ramas del poder público: "claramente había un concierto para delinquir entre el ejecutivo y el legislativo".Esta articulación buscaba la aprobación de iniciativas parlamentarias como la reforma pensional, así como la asignación de partidas presupuestales a la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), cuyos contratos derivaban posteriormente en el pago de coimas.Cuestionamientos a la Procuraduría y a la Corte Suprema de JusticiaDurante sus declaraciones, el jurista cuestionó duramente el papel desempeñado por los entes de control y la administración de justicia. En particular, criticó la postura de la Procuraduría General de la Nación, sosteniendo que "se ha vuelto no solo en este proceso, sino en 20 de nulidades que yo tengo en el Consejo de Estado, una defensa aférrima a favor de los corruptos".Frente al concepto del organismo que pedía negar la solicitud de pérdida de investidura por supuesta falta de pruebas, Calderón anunció que solicitará a la Sala de Disciplina Judicial que investigue al ente de control.De igual forma, el abogado reprochó la lentitud de la Corte Suprema de Justicia respecto a los 33 congresistas salpicados en el expediente, confirmando que radicará la pérdida de investidura de todo ese grupo y exigirá órdenes de captura. Frente a la actuación del alto tribunal, afirmó enfáticamente: "en la Corte Suprema los magistrados en el día tienen una toga y en la noche se vuelven políticos".Los señalamientos directos a María José Pizarro y la vía penalUno de los puntos centrales del pronunciamiento del abogado demandante apuntó directamente a la exsenadora María José Pizarro, quien ejerció la conducción de las plenarias legislativas durante las ausencias temporales de Iván Name. Ante la declaración pública de Pizarro, en la cual aseveró que "no permitiré que se me pretenda vincular impunemente con hechos en los que no tuve participación ni conocimiento alguno", el jurista desestimó tajantemente su defensa.Para Calderón, la congresista no puede argumentar desconocimiento sobre lo que se debatía y aprobaba en el recinto. "María José Pizarro, ella no puede decir que no conocía cuando ella presidió más de 20 sesiones en las ausencias temporales que tenía el expresidente del Congreso, Iván Name", aseveró el litigante. En esa misma línea, remarcó la responsabilidad inherente a su rol directivo: "ella conocía del procedimiento de las actas, de las sesiones, de las comisiones que se estaban haciendo, desarrollando y aprobando para que se aprobara, valga la redundancia, la ley pensional y otras normas".Finalmente, Calderón advirtió que su equipo jurídico se encuentra evaluando llevar el caso de Pizarro ante la justicia ordinaria. "Estaremos pendientes de que podamos establecer un presunto delito para ir a la Fiscalía General de la Nación, porque ella no puede desconocer. Ella presidió la sesión, presidió la sesión en la ausencia del presidente del Congreso, o sea, ella conocía de lo que se estaba aprobando", concluyó el demandante. Escuche aquí la entrevista:
Tras dejar su curul en el Senado, María José Pizarro, actual copresidenta del Pacto Histórico, habló en Mañanas Blu sobre la reorganización del movimiento y la polémica surgida en el Congreso por el apoyo a candidatos del Centro Democrático. Pizarro fue enfática en desmentir las versiones que sugieren una alianza política con el uribismo, calificándolas de interpretaciones erróneas sobre la dinámica legislativa.Respeto a los acuerdos parlamentariosFrente a los rumores que circulan en medios de comunicación sobre una posible coalición entre sectores afines al gobierno saliente y la oposición, Pizarro aclaró que el respaldo a figuras como Honorio Enríquez responde exclusivamente al cumplimiento de acuerdos tradicionales en el Congreso. Según explicó, la lógica establece que la presidencia del Senado en el primer año corresponde al partido más grande del gobierno, que a partir del 7 de agosto será el Centro Democrático.Al respecto, la exsenadora fue contundente: "No es cierto que haya nacido el Petro-uribismo... Nosotros somos una fuerza política que nos hemos caracterizado por respetar los acuerdos en el Congreso".Asimismo, subrayó que el Pacto Histórico se declarará oficialmente en oposición y que no existe un vínculo político real con sus contradictores: "Nosotros no tenemos ningún tipo de relación más allá de respetar los acuerdos".La nueva etapa del Pacto HistóricoCon la salida de Pizarro del Senado, su enfoque se trasladará a la consolidación del partido. La excongresista anunció que se dedicará a fortalecer las bases desde la movilización social. "Estaremos en las calles, estaremos con la gente, estaremos fortaleciendo esta fuerza política", afirmó, señalando que lo prioritario es el bienestar del pueblo colombiano y no su situación personal tras dejar el cargo.Sobre el liderazgo de Gustavo Petro dentro de la colectividad, confirmó que el mandatario aceptó la presidencia del movimiento, aunque asumirá formalmente tras un periodo de descanso. "Él en su trino... dijo que por supuesto aceptaba la responsabilidad de presidir el pacto histórico... pero que lo haría después de unas vacaciones merecidas".El objetivo ahora es realizar un congreso fundacional este mismo año para organizar la fuerza política más grande del país en términos territoriales y administrativos.Escuche aquí la entrevista:
La senadora del Pacto Histórico María Jose Pizarro se refirió a las revelaciones que hizo Noticias Caracol sobre una reunión que hubo en la Dirección Nacional de Inteligencia, DNI, en agosto de 2025.A este encuentro llegó un reconocido esmeraldero y exnarcotraficante que negoció con Estados Unidos, también estuvo el entonces director de la DNI, Jorge Lemus y un asesor de la senadora Pizarro.Lemus habló en el encuentro sobre la posibilidad de acercarse a algunos congresistas para buscar el apoyo a la ley de sometimiento, un proyecto del gobierno que era clave para la Paz Total. Este reconocido exnarcotraficante, 'Boyaco Sinaloa', ya tenía una investigación en la Fiscalía por presuntos nexos con el Clan del Golfo.Pizarro aseguró que a esa reunión su asesor fue sin autorización de ella y sin su conocimiento.“Como lo manifesté el pasado 11 de junio a través de mi cuenta en X, el integrante de mi UTL asistió a dicha reunión sin mi conocimiento ni autorización. Los detalles de su desarrollo, informados públicamente los he conocido de manera posterior, a través de las revelaciones periodísticas”, dijo Pizarro.Además aseguró que tras las revelaciones de Noticias Caracol va a proceder a hacer las verificaciones correspondientes con su equipo de trabajo.“Las verificaciones realizadas indican que dicho encuentro se llevó a cabo con conocimiento y autorización de la Dirección Nacional de Inteligencia y que estaría relacionado con información de inteligencia sobre posibles riesgos para la vida y la seguridad del presidente de la República”, agregó Pizarro.
Un sismo de magnitud 5,7 sacudió la madrugada de este domingo el centro de Japón y dejó más de 20 personas heridas, según informaron las autoridades y medios de comunicación locales. El movimiento telúrico afectó principalmente a las prefecturas de Shizuoka y Aichi, ubicadas a unos 200 kilómetros al oeste de Tokio, la capital del país.El temblor se registró a la 01:04 hora local del domingo, lo que corresponde a las 16:04 GMT del sábado y a las 11:04 a. m. del sábado en Colombia. De acuerdo con la Agencia Meteorológica Japonesa (JMA, por su sigla en inglés), el epicentro se ubicó en el oeste de la prefectura de Shizuoka, a una profundidad de 40 kilómetros.Balance de heridos tras el terremoto en JapónLas cifras de lesionados difieren según la fuente consultada. El diario local Chunichi Shimbun y la cadena de televisión Tokai TV reportaron al menos 24 personas heridas entre Shizuoka y la vecina prefectura de Aichi.Reportes oficiales de Aichi y ShizuokaUn funcionario de seguridad de la prefectura de Aichi confirmó a la agencia AFP que en ese territorio se contabilizaron 16 heridos leves. Por su parte, las autoridades de la prefectura de Shizuoka informaron que allí se registraron tres personas heridas, entre ellas una mujer de 90 años que se lesionó al caer de su cama durante el sismo. Hasta el momento, los reportes oficiales difundidos no incluyen víctimas fatales asociadas al temblor.Daños materiales y afectaciones en el transporteAdemás de las personas lesionadas, las autoridades reportaron daños materiales en varias ciudades de la zona afectada, entre ellos ventanas rotas.El movimiento telúrico también tuvo efectos en la movilidad de la región. El tráfico ferroviario fue interrumpido durante la mañana del domingo en el área impactada por el sismo, una medida que en Japón suele aplicarse para realizar revisiones de seguridad en la infraestructura tras un evento sísmico.Las prefecturas afectadasShizuoka se encuentra en la costa del Pacífico, en la región central de la isla de Honshu, la principal del archipiélago japonés. Aichi, ubicada al oeste de Shizuoka, tiene como capital a Nagoya, uno de los principales centros urbanos e industriales del país. Ambas prefecturas hacen parte de un corredor densamente poblado que conecta a Tokio con otras grandes ciudades del centro y el occidente de Japón.Japón, uno de los países con mayor actividad sísmica del mundoLos temblores son frecuentes en Japón debido a su ubicación geográfica. El país está situado en la conjunción de cuatro grandes placas tectónicas y concentra alrededor del 18 % de los sismos registrados en el mundo, según datos recogidos por la AFP.El archipiélago forma parte del llamado Cinturón de Fuego del Pacífico, una franja que rodea a este océano y en la que se concentra buena parte de la actividad sísmica y volcánica del planeta.Monitoreo y prevención sísmicaLa Agencia Meteorológica Japonesa es la entidad encargada de vigilar la actividad sísmica en el país y de emitir alertas a la población. Japón cuenta con un sistema de alerta temprana de terremotos y con normas de construcción antisísmica que figuran entre las más estrictas del mundo, diseñadas para reducir los daños en edificaciones e infraestructura.Antecedentes de grandes terremotosEl país conserva en su memoria reciente el terremoto de magnitud 9,0 ocurrido el 11 de marzo de 2011 frente a la costa noreste, que provocó un tsunami de gran magnitud y desencadenó el accidente en la central nuclear de Fukushima. Aquel desastre dejó cerca de 18.500 personas muertas o desaparecidas y es considerado uno de los peores en la historia moderna de Japón.Qué se sabe del sismo de magnitud 5,7Magnitud: 5,7.Hora: 01:04 hora local del domingo (16:04 GMT del sábado).Epicentro: oeste de la prefectura de Shizuoka, a 40 kilómetros de profundidad.Heridos: al menos 24, según medios locales; 16 heridos leves en Aichi y tres en Shizuoka, según las autoridades de cada prefectura.Daños: ventanas rotas en varias ciudades e interrupción del tráfico ferroviario.
El sorteo 2.731 del Baloto, realizado el miércoles 4 de noviembre de 2026, no tuvo ganador del premio mayor. Los números ganadores fueron 11, 23, 26, 37 y 42, con la superbalota 02. Por esa razón, el acumulado pasó de $18.800 millones a $19.200 millones para el próximo sorteo, programado para el lunes 9 de noviembre.En la modalidad Revancha tampoco hubo ganador del premio principal. La combinación ganadora fue 03, 15, 28, 33 y 38, con la superbalota 08. El acumulado de esa modalidad subió de $4.800 millones a $5.000 millones.Entre las dos modalidades, el sorteo dejó 41.363 ganadores en las categorías secundarias y una premiación conjunta de $259.838.300.Así quedó la premiación del BalotoEn el juego principal nadie acertó los cinco números con la superbalota ni los cinco números sin ella. El total de ganadores fue de 16.948 personas, que se repartieron $152.740.950.Ganadores por categoría en el Baloto4 aciertos + superbalota: 2 ganadores, cada uno con $3.885.650. Premio total: $7.771.300.4 aciertos: 27 ganadores, con $314.800 cada uno. Premio total: $8.499.600.3 aciertos + superbalota: 75 ganadores, con $98.200 cada uno. Premio total: $7.365.000.3 aciertos: 1.487 ganadores, con $16.150 cada uno. Premio total: $24.015.050.2 aciertos + superbalota: 1.040 ganadores, con $18.450 cada uno. Premio total: $19.188.000.Solo superbalota: 14.317 ganadores, con $6.000 cada uno. Premio total: $85.902.000.La categoría con más premiados fue la de la superbalota sin aciertos en los números principales, que concentró más de la mitad del dinero entregado en esta modalidad.Resultados de la Revancha: dos ganadores con cinco aciertosA diferencia del Baloto, en la Revancha sí hubo jugadores que acertaron los cinco números, aunque sin la superbalota. Dos personas obtuvieron ese resultado y recibirán $8.950.200 cada una, para un total de $17.900.400. En total, la Revancha registró 24.415 ganadores y una premiación de $107.097.350.Ganadores por categoría en la Revancha5 aciertos: 2 ganadores, con $8.950.200 cada uno. Premio total: $17.900.400.4 aciertos + superbalota: 1 ganador, con $3.587.550.4 aciertos: 91 ganadores, con $43.100 cada uno. Premio total: $3.922.100.3 aciertos + superbalota: 222 ganadores, con $15.300 cada uno. Premio total: $3.396.600.3 aciertos: 2.525 ganadores, con $4.400 cada uno. Premio total: $11.110.000.2 aciertos + superbalota: 2.138 ganadores, con $4.150 cada uno. Premio total: $8.872.700.Solo superbalota: 19.436 ganadores, con $3.000 cada uno. Premio total: $58.308.000.Próximo sorteo del Baloto: lunes 9 de noviembreAl no registrarse ganador del premio mayor en ninguna de las dos modalidades, los acumulados se mantienen en juego. Para el lunes 9 de noviembre, el Baloto ofrecerá $19.200 millones y la Revancha $5.000 millones, lo que suma $24.200 millones en premios principales.Los jugadores que participaron en el sorteo 2.731 pueden comparar su tiquete con los resultados publicados en los canales oficiales del juego, donde también está disponible el video del sorteo. Se recomienda conservar el tiquete en buen estado, ya que es el documento necesario para reclamar cualquier premio.
La Lotería del Cauca realizó el sábado 7 de noviembre de 2026 su sorteo número 2636, con un Premio Mayor de $8.000 millones de pesos. El número que resultó ganador del máximo premio fue el: 2073, de la serie 040, según los resultados de la jornada.El sorteo se llevó a cabo a las 11:00 p. m., en el horario acostumbrado de la entidad. Tras conocerse los números ganadores, los jugadores pueden revisar los resultados y compararlos con los datos de sus billetes para verificar si fueron favorecidos con alguno de los premios.Resultados oficiales de la Lotería del Cauca hoySeco de $300 millonesNúmero: 7837. Serie: 098.Despachado a: Buenaventura.Seco de $200 millonesNúmero: 5456. Serie: 014.Despachado a: Cali.2 secos de $100 millonesNúmero: 1008. Serie: 078. Despachado a: Barranquilla.Número: 9047. Serie: 129. Despachado a: Medellín.3 secos de $50 millonesNúmero: 4322. Serie: 036.Número: 7435. Serie: 273.Número: 2498. Serie: 100.29 secos de $10 millonesNúmero: 8944. Serie: 104.Número: 1952. Serie: 236.Número: 6153. Serie: 168.Número: 9258. Serie: 273.Número: 5760. Serie: 175.Número: 8087. Serie: 176.Número: 8738. Serie: 298.Número: 5684. Serie: 191.Número: 2951. Serie: 233.Número: 4169. Serie: 134.Número: 2152. Serie: 027.Número: 9893. Serie: 123.Número: 2433. Serie: 216.Número: 0974. Serie: 127.Número: 6164. Serie: 162.Número: 5411. Serie: 095.Número: 6108. Serie: 244.Número: 4571. Serie: 072.Número: 5695. Serie: 049.Número: 4715. Serie: 189.Número: 3863. Serie: 015.Número: 1456. Serie: 125.Número: 8813. Serie: 227.Número: 2973. Serie: 107.Número: 8348. Serie: 125.Número: 9946. Serie: 185.Número: 2192. Serie: 293.Número: 5622. Serie: 263.Número: 9067. Serie: 103.La imagen que acompaña esta información contiene el listado de premios correspondientes al sorteo 2636 de la Lotería del Cauca, realizado el 7 de noviembre de 2026. Allí se pueden consultar los datos del Premio Mayor de $8.000 millones, además de los números ganadores de los premios secos que se entregaron durante la jornada.Se recomienda revisar cuidadosamente el número y la serie del billete, así como verificar la información en los canales oficiales de la Lotería del Cauca para confirmar cualquier premio obtenido.¿Cómo jugar la Lotería del Cauca?Para participar en la Lotería del Cauca, los interesados pueden adquirir sus billetes a través de los cientos de distribuidores disponibles en diferentes lugares del país. La entidad cuenta con una amplia red de puntos de venta para facilitar la compra y la participación en sus sorteos, cuyo plan de premios incluye un Premio Mayor de $8.000 millones, además de premios secos, premios Extra Chance Patojos de $6 millones y múltiples aproximaciones.Los jugadores pueden consultar los distribuidores autorizados y verificar las condiciones de participación en los canales oficiales de la Lotería del Cauca.¿Cómo cobrar el premio de la Lotería del Cauca?Los ganadores de la Lotería del Cauca pueden reclamar sus premios de acuerdo con el monto obtenido. Las aproximaciones pueden cambiarse o cobrarse con el lotero de confianza, mientras que los premios secos pueden reclamarse ante un distribuidor autorizado. Para premios superiores a $2.360.000, se aplica una retención en la fuente del 20% y se deben presentar documentos como el RUT y la cédula.En el caso del Premio Mayor, el ganador debe acudir a la Oficina Comercial de la Lotería del Cauca con el billete ganador, RUT, cédula y certificación bancaria para iniciar el proceso de verificación y pago.Lotería del Cauca en VIVO
Los resultados de la Lotería de Boyacá son consultados cada semana por miles de colombianos que esperan conocer si sus billetes fueron premiados. En el sorteo número 4649, la entidad entregó un Premio Mayor de $15.000 millones, junto con otros premios de importantes cuantías en las modalidades de secos y aproximaciones. El número ganador del premio principal fue el: 1552, correspondiente a la serie 312.Como es habitual, este sorteo generó expectativa entre los participantes de la Lotería de Boyacá, uno de los juegos de azar más tradicionales de Colombia. Tras la publicación de los resultados oficiales, los apostadores pueden consultar los números ganadores y compararlos con los de sus billetes para establecer si obtuvieron alguno de los premios disponibles.Secos de la Lotería de BoyacáAdemás del Premio Mayor, la Lotería de Boyacá anunció los resultados de sus premios secos, con montos que oscilan entre los $10 millones y los $1.000 millones. Estas categorías ofrecen oportunidades adicionales para los jugadores que participan en cada sorteo.Lanzamiento adicionalNúmero: 908918-2Número: 908918-2Premios principalesFortuna: $1.000 millones. Número: 8990. Serie: 025.Alegría: $400 millones. Número: 8879. Serie: 468.Ilusión: $300 millones. Número: 0759. Serie: 356.Esperanza: $100 millones. Número: 9653. Serie: 098.4 premios Berraquera por $50 millonesNúmero: 9531. Serie: 365.Número: 5822. Serie: 289.Número: 5026. Serie: 254.Número: 5165. Serie: 043.15 premios Optimismo por $20 millonesNúmero: 9090. Serie: 190.Número: 3822. Serie: 133.Número: 9022. Serie: 372.Número: 6450. Serie: 190.Número: 0202. Serie: 369.Número: 9991. Serie: 286.Número: 0056. Serie: 287.Número: 8635. Serie: 188.Número: 1948. Serie: 175.Número: 4392. Serie: 187.Número: 2717. Serie: 280.Número: 8513. Serie: 223.Número: 4683. Serie: 067.Número: 0787. Serie: 440.Número: 5837. Serie: 277.36 premios Valentía por $10 millonesNúmero: 0107. Serie: 211.Número: 0330. Serie: 360.Número: 0491. Serie: 273.Número: 1038. Serie: 247.Número: 1248. Serie: 273.Número: 1415. Serie: 249.Número: 1730. Serie: 151.Número: 2668. Serie: 341.Número: 2689. Serie: 291.Número: 2875. Serie: 418.Número: 3013. Serie: 261.Número: 3036. Serie: 155.Número: 3166. Serie: 209.Número: 3405. Serie: 387.Número: 3816. Serie: 107.Número: 3830. Serie: 002.Número: 3831. Serie: 165.Número: 4486. Serie: 349.Número: 4488. Serie: 225.Número: 5246. Serie: 454.Número: 5256. Serie: 256.Número: 6139. Serie: 213.Número: 6152. Serie: 358.Número: 6190. Serie: 441.Número: 6196. Serie: 253.Número: 6711. Serie: 183.Número: 6712. Serie: 171.Número: 6716. Serie: 025.Número: 6827. Serie: 430.Número: 7952. Serie: 052.Número: 7966. Serie: 289.Número: 8557. Serie: 044.Número: 8621. Serie: 353.Número: 9375. Serie: 173.Número: 9642. Serie: 213.Número: 9684. Serie: 162.Asimismo, a través de sus canales oficiales, la Lotería de Boyacá compartió la información gráfica del sorteo 4649, en la que aparecen los datos correspondientes al Premio Mayor de $15.000 millones y los diferentes premios secos que estuvieron en juego.Los apostadores pueden consultar el listado completo de números favorecidos y verificar si sus billetes coinciden con alguna de las combinaciones premiadas. Para confirmar si obtuvieron un premio, es importante revisar los resultados oficiales y comprobar tanto el número como la serie, según las condiciones de cada categoría.¿Cómo verificar los resultados de la Lotería de Boyacá?Quienes deseen saber si obtuvieron un premio deben contrastar el número y la serie de sus billetes con los resultados divulgados por la Lotería de Boyacá en sus medios oficiales.La revisión debe incluir ambos datos, ya que la coincidencia del número y la serie puede ser determinante para establecer si un billete resulta ganador en determinadas categorías. También es aconsejable conservar el documento en buenas condiciones mientras se verifican los resultados y se consultan los requisitos establecidos para reclamar un eventual premio.Por último, acudir a las fuentes oficiales es la mejor manera de confirmar la información del sorteo y evitar posibles errores derivados de publicaciones compartidas en redes sociales u otras plataformas digitales.Lotería de Boyacá en VIVO
Hacia las 8 de la noche de este sábado 7 de noviembre, Caracol Televisión fue informado por las autoridades de la intención de grupos ilegales de atentar contra el canal.De manera inmediata, se adoptaron todas las medidas para proteger al personal e instalaciones que en ese momento estaban en el canal.Cualquier información adicional será proporcionada por las autoridades competentes.La Policía Metropolitana de Bogotá, en un breve comunicado, informó que al momento no hay evidencia de explosivos en inmediaciones o al interior de Caracol TV.NOTICIAS CARACOL
