Este jueves, 11 de abril de 2024, se realiza la audiencia de acusación contra el excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga y su hijo David Zuluaga por el escándalo que involucra a la empresa brasileña Odebrecht que habría ingresado dineros irregulares al candidato del Centro Democrático en 2014.En este caso, padre e hijo deberán defenderse en juicio de los delitos de fraude procesal, falsedad de documento privado y enriquecimiento ilícito de particulares.Esta audiencia de acusación iba a realizarse en marzo, pero se frenó por cuenta de una tutela de la defensa de Zuluaga en la que pedían que se echara para atrás una sentencia, ratificada por el Tribunal Superior de Bogotá, en la que se decidió que el caso debe seguir ante el juzgado especializado de Bogotá.Esa tutela finalmente no fue concedida en favor de los Zuluaga, por lo cual se citó la diligencia. Al inicio de la audiencia, el abogado que representa al CNE Plinio Alarcón pidió que esta entidad sea reconocida como víctima en este proceso.La juez acogió la solicitud tras la explicación de Alarcón, quien señaló que la Fiscalía tiene un reporte en su investigación donde se evidencia que la entidad pudo haber sido engañada.“Consideramos que este es el escenario, esta es la oportunidad para que su señoría reconozca al Consejo Nacional Electoral como víctima en este proceso”, dijo el abogado Alarcón.En el escrito de acusación que tiene la Fiscalía se señala que a esta campaña pudieron ingresar dineros en publicidad que no fueron debidamente reportados.
En una decisión contundente, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró improcedente la tutela presentada por el excandidato presidencial, Óscar Iván Zuluaga, y su hijo David Zuluaga Martínez, en relación con el caso del ingreso de dineros de Odebrecht a su campaña.El alto tribunal afirmó que tanto Óscar Iván Zuluaga, como su hijo Davis Zuluaga, han recibido las garantías necesarias para ejercer su defensa y que se les ha permitido presentar los recursos que consideren pertinentes.En la tutela interpuesta por Zuluaga, solicita que se proteja el derecho fundamental al debido proceso, que según ha señalado, se ha visto afectado por el Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado y la Sala Penal del Tribunal Superior.“Un magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá informó que el 7 de febrero de 2024 conoció de la impugnación de competencia que surgió en la audiencia de formulación de acusación, dentro del radicado 11001600010120170008301, por la presunta ausencia de factores que habilitan el conocimiento al juzgado 2º penal del circuito especializado de Bogotá, propuesta por la defensa de los señores Óscar Iván Zuluaga, David Zuluaga Martínez y el Ministerio Público”, señala el documento.Cabe destacar que, en el 2023, la Fiscalía había radicado un escrito de acusación contra Óscar Iván Zuluaga y su hijo.Luego de la radicación de la acusación, Zuluaga y su hijo, no aceptaron los cargos por el escándalo del ingreso de 1.6 millones de dólares de Odebrecht a la campaña presidencial en 2014. Según la Fiscalía, Óscar Iván incurrió en seis conductas delictivas, pues firmó varios contratos con los que incrementó su patrimonio; además, no informó al Consejo Nacional Electoral, CNE, sobre esa financiación en su campaña electoral.A Zuluaga se le imputaron cargos por los delitos de fraude procesal, enriquecimiento ilícito y falsedad de documento privado.
El Tribunal Superior de Bogotá decidió desestimar la impugnación de competencia que radicó la defensa del excandidato a la presidencia Óscar Iván Zuluaga, su hijo y hasta la propia Procuraduría contra el juzgado 2 especializado de Bogotá, encargado de conocer el juicio contra los procesados.La decisión se tomó en el proceso que se adelanta contra Óscar Iván por fraude procesal y enriquecimiento ilícito; además, del proceso contra su hijo David Zuluaga por fraude procesal. La Procuraduría y la defensa habían argumentado que el juzgado no era competente porque el delito de enriquecimiento se derivó de actividades relacionadas con “corrupción privada”, y eso equivale a cohecho, delito que no está enlistado en las penas principales, y el caso no sería de un juez especializado sino penal del circuito.Sin embargo, para la Fiscalía el juzgado especializado sí es competente de seguir con ese proceso que involucra a la multinacional Odebrecht con un pago de coimas y sobornos, y que “para garantizar su discrecionalidad acudía a modalidades propias de lavado de activos”, detalló el documento.El investigador también informó que el lavado de activos fue “evidente” porque los fondos de Odebrecht no se registraron en balances, y se habrían hecho transferencias internacionales al publicista José Cavalcanti para ocultarlo. “El enriquecimiento ilícito a particulares consistió en el ingreso de recursos ilícitos a la campaña presidencial de Óscar Zuluaga de 2014 a 2018, sufragados por Odebrecht, empresa extranjera, pese a la prohibición constitucional para ello”, dice el fallo del tribunal.Frente a este panorama, el Tribunal Superior de Bogotá declaró “infundada la impugnación de competencia aceptada por la juez 2 especializada de Bogotá”, y con esta decisión el proceso que avanza en etapa de juzgamiento regresa a ese despacho. Ese caso contra Óscar Iván Zuluaga y su hijo se relaciona con la presunta financiación irregular de la campaña presidencial 2014 por parte de la cuestionada empresa brasileña.
La Fiscalía General de la Nación radicó escrito de acusación en contra del excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga y a su hijo David Zuluaga Martínez, quien, además, fue gerente de su campaña durante las elecciones de 2014. Esto por las diferentes maniobras que habrían desplegado para ocultar los aportes que Odebrecht hizo para cubrir gastos de publicidad.Según las pruebas, Óscar Iván Zuluaga sabía que recibir financiación de fuentes internacionales era ilícito y presentó, ante la autoridad electoral, los informes de ingresos y gastos de primera y segunda vuelta sin reportar la contribución económica de la multinacional brasilera. Así, obtuvo por concepto de reposición de votos más de 25.291 millones de pesos.Por estos hechos habría inducido en error a las autoridades electorales, que le reconocieron a la campaña presidencial la reposición de votos y cerraron una investigación por financiación extranjera.Además, el candidato y su gerente de campaña rindieron declaraciones ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) en las que omitieron información sobre los aportes de la multinacional. De esta manera, presuntamente, indujeron en error al CNE, que cerró una investigación administrativa que realizaba por financiación extranjera.Para la Fiscalía, se vulneró el artículo 109 de la Constitución Política, el cual prohíbe a los partidos políticos, movimientos y grupos significativos de ciudadanos recibir recursos de personas naturales o jurídicas extranjeras para campañas electorales. Adicionalmente, se generó un incremento patrimonial injustificado a favor de ‘Zuluaga Presidente 2014 – 2018’.En ese sentido, un fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia acusó a Zuluaga Escobar por dos hechos de falsedad en documento privado, tres de fraude procesal y uno de enriquecimiento ilícito de particulares; a Zuluaga Martínez le atribuye un evento de fraude procesal.Conéctese a la señal en vivo de Blu Radio:
El excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga y su hijo David Zuluaga irán a juicio por financiación de la campaña presidencial de 2014 por parte de Odebrecht. La Fiscalía radicará el escrito de acusación en su contra la próxima semana, pues en noviembre vencen los 120 días de los términos para acusar al excandidato y su hijo.Óscar Iván Zuluaga y David Zuluaga no aceptaron cargos por el escándalo del ingreso de 1.6 millones de dólares de Odebrecht a la campaña presidencial en 2014. Según la Fiscalía, Óscar Iván incurrió en seis conductas delictivas, pues firmó varios contratos con los que incrementó su patrimonio; además, no informó al Consejo Nacional Electoral, CNE, sobre esa financiación en su campaña electoral.Asimismo, el ente investigador aseguró que el excandidato presidencial está en audiencia de imputación de cargos por los delitos de fraude procesal, enriquecimiento ilícito y falsedad de documento privado junto con su hijo. La Fiscalía criticó fuertemente a Óscar Iván Zuluaga por permitir que su hijo le mintiera al Consejo Nacional Electoral.Ahora, lo que viene para Óscar Iván es su llamado a juicio. La Fiscalía presentará el escrito de acusación, pero el excandidato y su hijo podrán defenderse en libertad porque aún están vinculados al proceso penal; el ente no pidió una medida de aseguramiento a ninguno de los dos.Imputación de cargos contra Óscar Iván ZuluagaEl pasado 10 de julio, la Fiscalía General de la Nación imputó al excandidato Óscar Iván Zuluaga y a David Zuluaga, su hijo y gerente de campaña, como responsables de haber recibido un supuesto aporte de la multinacional brasileña Odebrecht en la campaña política del 2014. Fue un fiscal delegado por la Corte Suprema, ante un juez de control de garantías, quien imputó dos cargos de falsedad de documentos privados; tres de fraude procesal y uno de enriquecimiento ilícito. Delitos por los cuales no aceptaron los cargos.Lo más reprochable para la Fiscalía es que Óscar Iván habría tenido conocimiento del aporte ilícito y presentó ante la autoridad electoral los informes de ingresos y gastos de primera y segunda vuelta, sin incluir los aportes de Odebrecht. Así, obtuvo una reposición de votos por más de 25.291 millones de pesos.La investigación detrás de Óscar Iván ZuluagaEn 2014, el entonces candidato a la Presidencia de la República y algunos miembros de su partido político se habrían reunido con exdirectivos de Odebrecht en São Paulo, Brasil, y en el norte de Bogotá. Durante los encuentros, al parecer, se pactó un aporte de la constructora para pagar parte de los servicios profesionales que prestaría a ‘Zuluaga Presidente 2014 - 2018’ el publicista José Eduardo Cavalcanti de Mendoça, conocido como ‘Duda’ Mendoça.Según la Fiscalía, posteriormente la campaña desembolsó en Colombia 1’645.021 dólares a la firma del reconocido publicista. Por su parte, Odebrecht giró 1’610.740 dólares desde una cuenta de Antigua y Barbuda, y con intermediación de un banco en Ginebra, Suiza, hacía una empresa que ‘Duda’ Mendoça tenía en Panamá. De esta manera, fueron cubiertos los honorarios del asesor brasileño.Para la Fiscalía, con esta actuación se vulneró el artículo 109 de la Constitución de Colombia que prohíbe a los partidos políticos, movimientos y grupos significativos de ciudadanos recibir financiación de personas naturales o jurídicas extranjeras para campañas electorales. Adicionalmente, se generó un incremento patrimonial injustificado a favor de ‘Zuluaga Presidente 2014 – 2018’.Y por otro lado, en las declaraciones rendidas ante el Consejo Nacional Electoral, CNE, también habrían ocultado y posiblemente alterado información sobre la colaboración económica de Odebrecht, lo que habría causado a llevar a error al CNE, que cerró una investigación administrativa que realizaba por financiación extranjera.Óscar Iván Zuluaga y su hijo hasta el momento no han tenido intención de negociar con la Fiscalía para llegar a un principio de oportunidad o preacuerdo, razón por la cual en juicio, se defenderán de estas acusaciones.Le puede interesar “Por suspensión de Corredor Verde de la Séptima $79.000 millones se van a la caneca”: Claudia López:
El fiscal delegado ante la Corte Suprema, Gabriel Jaimes, reveló que el entramado de corrupción de Odebrecht habría aportado una millonaria suma de dinero a las campañas del expresidente Juan Manuel Santos y del entonces candidato Óscar Iván Zuluaga.“Recalcar que, por operaciones estructuradas, directamente la empresa Odebrecht de Brasil emitió dineros por algo más de $6.000 millones con destino a partidos y movimientos políticos en Colombia, en particular para las campañas presidenciales de los años 2010 y 2014, en una relación final que ya voy a mencionar. En junio del 2014 se revela por parte de la Policía Federal Brasileña la operación Lavajato y en ello no solo vincula a Petrobras sino también a Odebrecht y se descubren operaciones estructuradas”, reveló el fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Gabriel Jaimes.En un comunicado, la Fiscalía desglosó los aportes a la campaña presidencial de Juan Manuel Santos de 3.540 millones de pesos, y a la campaña presidencial de Óscar Iván Zuluaga de 3.045 millones de pesos, según la investigación.Recordemos que la Fiscalía imputó cargos al excandidato Óscar Iván Zuluaga y su hijo, quien fue el gerente de campaña, porque presuntamente recibió y no reportó ante el CNE, un millón seiscientos mil dólares que le entregó Odebrecht para cubrir la contratación del publicista Duda Mendoza, dentro del marco de su campaña presidencial, y debe ir a juicio por estos hechos.
Óscar Iván Zuluaga y su hijo David Zuluaga no aceptaron cargos por el escándalo del ingreso de 1.6 millones de dólares de Odebrecht a la campaña presidencial en 2014.Según la Fiscalía, Óscar Iván Zuluaga incurrió en seis conductas delictivas, pues firmó varios contratos con los que incrementó su patrimonio; además, no informó al Consejo Nacional Electoral sobre esa financiación en su campaña electoral.Asimismo, el ente investigador aseguró que el excandidato presidencial está en audiencia de imputación de cargos por lo delitos de fraude procesal, enriquecimiento ilícito y falsedad de documento privado junto con su hijo David Zuluaga. La Fiscalía criticó fuertemente a Óscar Iván Zuluaga por permitir que su hijo le mintiera al Consejo Nacional Electoral.Ahora, lo que viene para Óscar Iván Zuluaga es su llamado a juicio. La Fiscalía deberá preparar el escrito de acusación, pero el excandidato y su hijo podrán defenderse en libertad porque aún están vinculados al proceso penal; el ente no pidió una medida de aseguramiento a ninguno de los dos.Imputación de cargos contra Óscar Iván ZuluagaEste lunes, 10 de julio, la Fiscalía General de la Nación imputó al excandidato Óscar Iván Zuluaga y a David Zuluaga, su hijo y gerente de campaña, como responsables de haber recibido un supuesto aporte de la multinacional brasileña Odebrecht en la campaña política del 2014. Fue un fiscal delegado por la Corte Suprema, ante un juez de control de garantías, quien imputó dos cargos de falses de documentos privado; tres de fraude procesal y uno de enriquecimiento ilícito. Delitos que por los cuales no aceptaron los cargos.Lo más reprochable para la Fiscalía es que Óscar Iván Zuluaga habría tenido conocimiento del aporte ilícito y presentó ante la autoridad electoral los informes de ingresos y gastos de primera y segunda vuelta, sin incluir los aportes de Odebrecht. Así, obtuvo una reposición de votos por más de 25.291 millones de pesos.La investigación detrás de Óscar Iván ZuluagaEn 2014, el entonces candidato a la Presidencia de la República y algunos miembros de su partido político se habrían reunido con exdirectivos de Odebrecht en São Paulo, Brasil, y en el norte de Bogotá. Durante los encuentros, al parecer, se pactó un aporte de la constructora para pagar parte de los servicios profesionales que prestaría a ‘Zuluaga Presidente 2014 - 2018’ el publicista José Eduardo Cavalcanti de Mendoça, conocido como ‘Duda’ Mendoça.Según la fiscalía, posteriormente la campaña desembolsó en Colombia 1’645.021 dólares a la firma del reconocido publicista. Por su parte, Odebrecht giró 1’610.740 dólares desde una cuenta de Antigua y Barbuda, y con intermediación de un banco en Ginebra, Suiza, hacía una empresa que ‘Duda’ Mendoça tenía en Panamá. De esta manera, fueron cubiertos los honorarios del asesor brasileño.Para la Fiscalía, con esta actuación se vulneró el artículo 109 de la Constitución de Colombia que prohíbe a los partidos políticos movimientos y grupos significativos de ciudadanos recibir financiación de personas naturales o jurídicas extranjeras para campañas electorales. Adicionalmente, se generó un incremento patrimonial injustificado a favor de ‘Zuluaga Presidente 2014 – 2018’.Y por otro lado, en las declaraciones rendidas ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) también habrían ocultado y posiblemente alterado información sobre la colaboración económica de Odebrecht, lo que habría causado a llevar a error al CNE, que cerró una investigación administrativa que realizaba por financiación extranjera.Puede ver:
Durante la audiencia de este lunes, 10 de julio, en contra del excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga, la Fiscalía General de la Nación evidenció que él incurrió en seis conductas delictivas, pues firmó varios contratos con los que incrementó su patrimonio, además no informó al Consejo Nacional Electoral sobre esa financiación en su campaña electoral.Asimismo, el ente investigador aseguró que este está en audiencia de imputación de cargos por lo delitos de fraude procesal, enriquecimiento ilícito y falsedad de documento privado junto a su hijo David Zuluaga. La Fiscalía criticó fuertemente a Óscar Iván Zuluaga por permitir que su hijo le mintiera al Consejo Nacional Electoral."Usted, señor Zuluaga Escobar permitió que el gerente de la campaña, su hijo David Zuluaga, y el auditor interno, Víctor Manuel Poveda, le mintieran al Consejo Nacional Electoral a la hora de presentar cuentas relacionadas con el ingreso y egreso de dinero en la campaña (...) Mantuvo engañados miembros de su campaña a excepción de ellos dos logrando que le mintieran al consejo, cuando esa corporación se dispuso a investigar lo relativo con dineros ilícitos que se aportó en esa campaña", dijo el fiscal Andrés Palencia durante la audiencia.No solo eso, pues, según la Fiscalía, Óscar Iván Zuluaga instrumentalizó a su hijo David Zuluaga para falsear dichos reportes: “La Fiscalía tiene establecido, a través de elementos materiales probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida, que usted fue instrumentalizado en el año 2014 por parte de su señor padre Óscar Iván Zuluaga para que falseara la verdad en los mencionados reportes de campaña, engaño del cual fue víctima en la medida que se le ocultó por parte del candidato que el verdadero costo tenía un valor aproximado de 1.600.000 dólares", dijo el fiscal del caso.Además, la Fiscalía General de la Nación reveló que el expresidente Iván Duque estuvo en una reunión con directivos de Odebrecht por invitación de Óscar Iván Zuluaga. Según el fiscal, la primera reunión fue en Sao Paulo, Brasil, y allí, los dos se reunieron con Luis Batista, funcionario de la multinacional brasileña; en total fueron 4 reuniones, las otras 3 en Bogotá.Luego de varios encuentros, Duda Mendoza dejó claro que lo servicios de él costaban 4.300 millones de dólares. Por esta suma se pactó que la campaña de Óscar Iván Zuluaga pagaría 1.500 millones y Odebrecht pagaría el excedente para la completar la suma pedida por el publicista. La Fiscalía reveló tres contratos que se firmaron en abril de 2014; eso quiere decir que la campaña pagó al publicista duda mendoza 1,645 mil dólares a través de esos contratos, y Odebrecht le alcanzó a pagar a Duda Mendoza 1,600 mil dólares.
Este lunes, 10 de julio, se llevará a cabo la audiencia de imputación de cargos de la Fiscalía ante un juez en contra del excandidato presidencial en 2014, Oscar Iván Zuluaga del Centro Democrático porque habría recibido un millón seiscientos mil dólares de la multinacional brasileña Odebrecht para su campaña.El director del servicio informativo de Blu Radio, Ricardo Ospina, entregó detalles de la estrategia de defensa de Oscar Iván Zuluaga. Dijo que lo más probable es que el excandidato acepte su responsabilidad en los delitos de fraude procesal, falsedad en documento privado y del delito de presunto enriquecimiento ilícito.Por su parte, la Fiscalía, en caso inicial, no solicitaría medida de aseguramiento privativa de la libertad, es decir que, la entidad no pediría que Óscar Iván Zuluaga fuera a la cárcel ni tenga prisión domiciliaria. Sin embargo, aún está por verse si eventualmente tendría algún tipo de medida de aseguramiento que fuese no restrictiva de su libertad.Siga aquí la transmisión de la audiencia: Asimismo, otro caso que se conocerá en la audiencia es el futuro de David Zuluaga, el hijo de Óscar Iván Zuluaga y quien fue su jefe de campaña.Cabe resaltar que, en la campaña del 2014, el excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga venció a Juan Manuel Santos en primera vuelta y luego perdió en la segunda después de que Santos fuera reelegido.Le puede interesar:
El excandidato presidencial del 2014 por el Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, se presentará ante la Fiscalía para imputación de cargos por los delitos de enriquecimiento ilícito, falsedad en documento y fraude procesal luego de conocerse los audios aportados a la Fiscalía por Daniel García Arizabaleta, en los que Zuluaga presuntamente acepta que recibió dinero para financiar su campaña a la presidencia.Unos audios que generaron varias reacciones desde distintos sectores políticos, pero sobre todo de su partido el Centro Democrático que el pasado jueves aceptó su renuncia. Además, el expresidente Álvaro Uribe se manifestó al respecto en su cuenta de Twitter."Además de la preocupación por nuestro partido no puedo ocultar nuestro dolor por Óscar Iván Zuluaga, su señora, sus hijos, sus padres, una familia toda de trabajo y de una honorable y destacada trayectoria", señaló.El excandidato Óscar Iván Zuluaga deberá explicarle a la justicia los alcances de esta conversación que sostuvo con el entonces directivo de campaña y muy cercano Daniel García Arizabaleta, quien se acogió a un principio de oportunidad ante la Fiscalía.Blu radio consultó con expertos penalistas sobre los caminos que tiene el excandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga ante la Fiscalía.“Si llega a aceptar cargos puede recibir una rebaja en pena de hasta el 50 %, de lo contrario si decide enfrentar un juicio oral y público con todas sus etapas podría llegar a ser condenado a una pena de mínimo nueve años de cárcel”, mencionó Saúl León, abogado penalista.“También podría efectivamente tener un preacuerdo: un principio de oportunidad dependiendo las circunstancias y lo que ofrezca la Fiscalía General de la Nación para que lleguen a una terminación abreviada del proceso", concluyó Ricardo Burgos, abogado penalista.Blu radio se contactó con la defensa de Óscar Iván Zuluaga, pero esta dijo que por ahora se guardará silencio.Este lunes, 10 de julio, ante la Fiscalía no solo está citado el excandidato, también su hijo, el gerente de la campaña, David Zuluaga, para que respondan por el presunto ingreso de 1.6 millones de dólares de Odebrecht a la campaña “Zuluaga Presidente”.¿Qué significa que Zuluaga reconozca que sí entró dinero de Odebrecht a su campaña presidencial?
El Ejército Nacional confirmó que las disidencias de las Farc del frente de Carlos Patiño están lanzando explosivos desde viviendas en el corregimiento El Plateado, municipio de Argelia, Cauca. De acuerdo con el informe, lo anterior es una violación clara al derecho internacional humanitario, a los Convenios de Ginebra y a los derechos humanos.En los últimos días, el corregimiento de El Plateado ha sido centro de operaciones militares. Incluso, el pasado jueves murieron 15 guerrilleros y al menos 12 más resultaron heridos por una ofensiva aérea del Ejército Nacional.A esto, hay que sumar que los pobladores de la zona se han visto encrucijados en medio de estas acciones de los grupos criminales y, además, los techos de sus viviendas están siendo usados para lanzar artefactos improvisados.“Es una artillería totalmente artesanal que están empleando los bandidos a través de la fabricación de unos tubos de refinería, que los emplean de manera artesanal y los construyen sin ningún tipo de arquitectura ni de ingeniería”, afirmó el general Federico Mejía, comandante del Comando Específico del Cauca. “Los pobladores y campesinos lo llaman la ‘bomba loca’ porque se lanza y no tiene control”, concluyó.A estos hechos, se suma también el campamento que improvisaron desde la infraestructura que surte de agua a las comunidades, y desde donde también se han lanzado explosivos no convencionales contra las tropas que se mantienen en la zona.Asimismo, según el comunicado, durante los últimos meses las disidencias han cometido numerosos atentados contra la subestación eléctrica del corregimiento de El Mango, que es la que surte de energía al municipio de Argelia.Frente a esto, el Ejército Nacional confirmó que continuará adelantando acciones en el departamento para impedir que se ponga en peligro la integridad y la tranquilidad de los pobladores de la región.
Estos fueron los temas tratados en En Blu Jeans del 28 de abril de 2024:El programa comenzó con la pregunta: ¿cree usted que las groserías dicen lo que otras palabras no pueden comunicar?@TravesíaTv compartió detalles sobre las piscinas.En #TecnologíaDeBolsillo se entregaron datos tecnológicos que todos deben saber.Como tema central, Román Hernández, psicoterapeuta clínico, tanatólogo y conferencista, habló sobre las groserías.En #LaMaquinaDeLaVerdad hablaron sobre mitos y realidades sobre las cucarachas.Escuche el programa completo en el siguiente enlace:
Otra investigación de contratos durante la alcaldía de Daniel Quintero está en el ojo del huracán y serán investigados, de manera previa, por el Ministerio Público.Se trata de varios contratos firmados por un valor cercano a los 8 mil millones de pesos en el año 2023, entre la Secretaría de Participación y siete corporaciones, entre las que se destacan: Asercomunitaria, Casa Creo, Innova con Amor, Corcuidar, Corpolaureles, Cor-social y Corporación para el desarrollo Altavista Somos.Por ello, la Personería de Medellín abrió indagación previa en contra de funcionarios por determinar que habrían suscrito dichos contratos. "La Personería Distrital de Medellín, a través del proceso de vigilancia administrativa de instrucción disciplinaria, abrió indagación previa de oficio en contra de funcionarios por determinar por las presuntas irregularidades de la firma de contratos entre la Secretaría de Participación Ciudadana y siete corporaciones", indicó Yenny Serna Montoya, personera Delegada 20D de Vigilancia e Instrucción Disciplinaria.La Personería Distrital informó que esta indagación se desarrollará con respeto estricto de la garantía del debido proceso, de tal manera que, si con las pruebas recaudadas se individualizan los presuntos responsables y se identifica la existencia de un reproche disciplinario, se procederá con la apertura formal de investigación disciplinaria y de ser el caso, la formulación de pliego de cargos o el archivo del proceso.
Un desalojo pacífico fue lo que le pidieron a las más de 4.000 familias que invaden la Hacienda Santa Elena, un predio de 120 mil hectáreas en propiedad de la Sociedad de Activos Especiales (SAE), donde desde hace varios meses estos habitantes han buscado establecer sus viviendas de manera irregular.Quienes hacen parte de esta masiva invasión celebraron, con caravanas y banderas de Colombia, el anuncio del presidente Gustavo Petro el pasado 11 de abril, cuando le pidió al alcalde de la localidad que buscara haciendas con tierra fértil y terrenos de la SAE para dar soluciones de vivienda a estas familias, pero la dicha les duró poco, porque este lunes la entidad confirmó que este terreno no puede ser negociado ni utilizado para proyectos sociales, por su estatus jurídico."Donde hay predios de la SAE le pediré que organice a las familias que se han tomado los terrenos para vivienda en una asociación de vivienda, integren una asociación de vivienda y el Gobierno Nacional va a ayudarles", expresó el mandatario.Luego de ello, la Defensoría del Pueblo, la Alcaldía y un representante de la Sociedad de Activos Especiales, en el que evidenciaron que la posición de la comunidad es no abandonar el sitio hasta que no sean reubicados. Mauricio Urquijo, director de la SAE regional Occidente, aclaró por qué este predio no aplica para la promesa del presidente."Sobre el predio Santa Elena es importante decir que es un predio que por orden judicial no nos permite de ninguna manera hacer ningún tipo de negociación, hacer allí algún proyecto de carácter social y es por eso que requerimos que la comunidad organizada establezca un diálogo con las instituciones públicas, con la Sociedad de Activos Especiales y otras entidades hermanas", afirmó Urquijo.Durante su discurso, Petro también le propuso al mandatario local identificar un terreno apto para construir casas con el apoyo del Gobierno Nacional, con el fin de resolver el déficit de vivienda que existe en esa zona del Bajo Cauca antioqueño, que según el mandatario de esa localidad es de 3.300 viviendas nuevas y más de 6.000 soluciones de mejoramiento.
La reforma pensional está ad portas de convertirse en ley en Colombia, y sobre todo el proyecto y el articulado aprobado por el Senado en días recientes son muchas las preguntas que quedan para los cotizantes.Para hablar sobre esta reforma, se conectó a Sala de Prensa Blu, Kevin Harman, experto en sistemas pensionales, con amplio conocimiento sobre el sistema colombiano, y analizó las implicaciones de la reciente reforma aprobada por el Congreso de la República. En la conversación, Harman destacó la importancia de tener en cuenta las particularidades de cada persona al momento de abordar el sistema pensional. Señala que la pensión es un reflejo de la vida laboral de cada persona, y que factores como la estabilidad laboral, los salarios y las oportunidades de cotización pueden afectar significativamente la pensión final. En cuanto a la reciente reforma pensional, Harman afirma que hay aspectos positivos y otros que requieren mayor atención. Por un lado, destaca el pilar solidario de la reforma, que busca garantizar una ayuda económica a aquellas personas que no han tenido una pensión adecuada. Sin embargo, también resalta la importancia de fortalecer el pilar semi-contributivo, ya que muchas personas podrían quedar relegadas a este pilar debido a las dificultades del mercado laboral. Harman, además, hizo énfasis en la necesidad de aumentar la protección social en la vejez, teniendo en cuenta la realidad laboral y las desigualdades existentes en el país. También mencionó la importancia de facilitar la cotización al sistema de pensiones para aquellos trabajadores informales, y propone la implementación de programas que permitan cotizar de forma gradual y accesible. Privado vs. PúblicoEn cuanto al debate sobre los fondos privados de pensiones y el sistema público, Harman señala que ambas opciones tienen ventajas y desventajas dependiendo del perfil y los ingresos del trabajador.Explicó que los fondos privados pueden ser más beneficiosos para aquellos trabajadores con salarios más bajos, mientras que el sistema público puede ser más adecuado para aquellos con salarios más altos. Sin embargo, resalta la importancia de garantizar la sostenibilidad del sistema y buscar mecanismos para evitar pensiones insuficientes en el futuro. "Entonces si usted gana entre uno o dos salarios mínimos, normalmente le conviene más estar en un fondo privado, ¿por qué? Porque existe ese mecanismo que pueden ser menos años y está el fondo de garantía de pensión mínima", detalló.Escuche la entrevista completa en el audio adjunto: