Desde Brasilia, Brasil, el presidente Iván Duque se refirió este martes, 19 de octubre, a la carta enviada por José Miguel Vivanco, director de la ONG York Human Rights Watch, al secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, en la que le pide al diplomático que aproveche su visita a Colombia para presionar por mejoras en la situación de los derechos humanos en el país.El primer mandatario insistió en que no se puede seguir haciendo política con ese tema y una vez más recordó que su Gobierno recibió un proceso de paz que era frágil.“Aquí no podemos seguir haciendo más política con la paz, nosotros no hacemos política con la paz, pero tenemos una política de paz legalidad”, dijo.El jefe de Estado además calificó como un chiste la reparación que se le ha dado a las víctimas.“Es un chiste cuando vemos la reparación que se ha dado por parte los victimarios. Reclamar que se hagan los aportes que deben hacerse para reparar, es llamar a la paz con legalidad”, afirmó.También se refirió el plebiscito asegurando que el país ya sufrió cuando la paz se utilizó como herramienta para fracturar.“Para dividirlos entre amigos y enemigos de la Paz”, puntualizó.Vea el video: Escuche la información completa en el audio adjunto:Le puede interesar. Escuche La Intérprete en Spotify:
Por estos días, en los pasillos de la Casa de Nariño se ha visto que el presidente Iván Duque habla más de lo normal con el alto consejero para la Estabilización Emilio Archila, no solamente le pregunta cómo avanza la implementación del acuerdo de paz en las regiones, también por un documento escrito que vienen trabajando a cuatro manos desde hace varios meses y al que le dedican el escaso tiempo libre de sus agendas."No es un libro oficial, es un libro de Iván Duque y de Emilio Archila y lo que queremos contar es como han sido estos tres años. Cómo el presidente que fue el líder del no, escogió a alguien que votó por el sí para sacar el proceso", explicó Archila a BLU Radio.Confirmó que el libro sobre la paz tendría 300 páginas, 15 por cada capítulo, en el que se contarán lo hechos en cada una de las regiones, anécdotas de los funcionarios y se estaría publicando antes de que termine el último trimestre del 2021."El primer punto para construir sobre lo construido, es que se reconozca lo que se ha hecho, no para felicitarnos, solo es vital que se eliminen para el país las discusiones ideológicas y que se reconozca lo que ya existe y que se construya sobre esto", añadió el consejero.Un libro que sin publicarse ya ha generado revuelo y reacciones por parte de los desmovilizados, víctimas del conflicto armado, el partido Comunes, como señaló Pastor Alape a BLU Radio."Importante que se escriba sobre la paz, pero uno quisiera que se pudiera hacer objetivo y la preocupación es que esto sea un libro para justificar la falta de compromiso con la paz del presidente Duque que inicia su mandato con la consigna de hacer trizas el Acuerdo de Paz".También hay cuestionamientos por parte de organizaciones de paz como Indepaz: "el Gobierno tiene deudas grandes en puntos fundamentales, por ejemplo, el tema de seguridad, siguen los asesinatos de excombatientes de una forma alarmante, masacres, asesinatos de líderes y eso es resultado de que no se aplica la política del acuerdo", dijo Camilo González Posso.Emilio Archila explicó y, de manera clara, que los recursos para la publicación del libro no saldrán de los dineros del Estado.Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
El 2 de octubre del 2016, en Colombia se llevó a cabo el plebiscito por el acuerdo de paz negociado en La Habana, Cuba, entre la extinta guerrilla de las Farc y el gobierno de el entonces presidente Juan Manuel Santos. El NO a los acuerdos se impuso con un 50.21% sobre un 49.78% de los votantes que votaron por el SÍ.Al conocerse los resultados uno de los líderes del NO, el expresidente Álvaro Uribe dijo que se debían buscar correctivos “para que haya respeto a la constitución y no sustitución, justicia y no derogación de las instituciones y pluralismo político sin que pueda percibirse como premio al delito”.El expresidente Santos, acompañado de su equipo negociador del acuerdo, hizo una alocución en la cual anunció que convocaría a los líderes del NO en el país para lograr un acuerdo entre todo el país.Cinco años después se siguen conociendo reacciones, tanto a favor, como en contra, de los acuerdos de paz y diferentes visiones acerca de lo que pasó ese día del plebiscito.El precandidato a la presidencia por el Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, afirmó que “la mayoría de los colombianos dijo NO. No nos escucharon y firmaron el acuerdo de La Habana, los buenos colombianos perdimos y ganó la impunidad”.Por otro lado, el senador Roy Barreras aseguró que: “hace 5 años llenamos las calles y plazas de Colombia de alegría, de esperanza y de ilusión por la paz; 7 millones de colombianos nos acompañaron con el Sí a la paz. Vamos a recuperar los caminos de la paz, como hicimos con las curules de las víctimas, habrá paz y paz completa”.Siga y escuche en Spotify 'La Intérprete'
El presidente Iván Duque, quien se encuentra en una visita oficial en Madrid, España, durante una entrevista con la agencia EFE, se refirió la propuesta del expresidente Álvaro Uribe de una amnistía general. El mandatario señaló que es inviable.“Una ausencia de pena o de perdón frente a esos delitos, en mi modo de ver, es inviable ante el derecho internacional y es inviable ante los compromisos que adquirió Colombia en el proceso de justicia y paz”, dijo Duque.El primer mandatario de Colombia aseguró que no se puede otorgar amnistía a crímenes de lesa humanidad.“En el caso particular de las Autodefensas Unidas de Colombia, esas autodefensas o sus comandantes fueron extraditados durante el gobierno del expresidente Uribe para cumplir penas de narcotráfico; pero él mismo dijo que cuando ellos cumplieron esa condena tendrían que regresar a Colombia para responder”, añadió.El presidente colombiano, por otra parte, aseguró que su antecesor al frente de la jefatura del Estado, Juan Manuel Santos, "hubiera podido ahorrarse muchos traumas" para Colombia, ya que "el haber puesto la paz como un concepto electoral no le hizo bien al país"."La paz siempre ha sido un tema que ha unido a Colombia, pero el haberla puesto como un fenómeno electoral fracturó a nuestro país", dijo el mandatario al ser preguntado sobre Santos.En ese sentido agregó: "Creo que si (Santos) hubiera presentado una mayor apertura a escuchar también otras visiones para construir un gran acuerdo colectivo nos hubiéramos ahorrado momentos muy difíciles de nuestra historia".Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
En diálogo con Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire, Ingrid Betancourt y Juan Manuel Santos hablaron de las polémicas declaraciones de Andrés Pastrana sobre el acuerdo de paz y el plebiscito.Pastrana, en la Comisión de la Verdad, dijo que el país quedó divido porque el Gobierno de Santos no respetó el resultado del plebiscito en el que ganó el no.“Ese comentario es un sofisma. No tiene una base real. Eso también lo dijo el expresidente Uribe, al expresidente Pastrana le ha dado últimamente por repetir lo que dice Uribe”, dijo Santos.Además, agregó: “Se perdió el plebiscito y lo primero que hice fue reconocer el resultado. Mucha gente me dijo que no lo hiciera. Tuve presiones para que no reconociera la derrota; pero la Corte Constitucional cuando aprobó el plebiscito, en forma expresa, emitió un fallo en el que decía que si se perdía se debía renegociar el acuerdo”.Según el expresidente Santos, luego de la victoria del no, él se reunió con lideres opositores como Uribe, Pastrana y Marta Lucía Ramírez para crear “una matriz de 60 puntos, de los que se incluyeron al acuerdo 58”.“A estas alturas decir que se desconoció la voluntad del pueblo es todo lo contrario, porque después ese paquete renegociado se aprobó en el Congreso por abrumadora mayoría y la Corte Constitucional le dio el visto bueno”, sentenció.Ingrid Betancourt, por su parte, aseguró: “Andrés pastrana fue el primero que inició un proceso de paz con las Farc. Recuerden que le dio a las Farc un terreno tan grande como Suiza. (…) Pastrana fue el que inició un proceso con las Farc que tuvo elementos debilitantes de la democracia y las instituciones”.En ese sentido, Betancourt añadió: "No tiene autoridad moral. Está actuando de mala fe y no tiene solidaridad con el país”.Escuche la entrevista completa en Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire:Siga y escuche La Intérprete en Spotify:
Los hijos de Miguel Rodríguez Orejuela, exjefe del Cartel de Cali, y Carlos Lehder, exintegrante del Cartel de Medellín, se encontraron para recibir la designación como gestores de paz de mano de Hoover Ruiz, director de la Organización Mundial para la Paz, OMPP, para Colombia.“Serán embajadores de paz para la delegación Colombia y estoy muy seguro que trabajaremos de la mano del Gobierno en las prisiones y las bandas para disminuir la inseguridad y seguir haciendo acciones de paz y, seguir llevando a cabo ese ejemplo de perdón y, de que hay un camino, el camino para la vida es la paz”, indicó Samuel Delgado, presidente de la OMPP, constituida y registrada en Roma, Italia.“Es una puerta de reconciliación de nuestros apellidos, que creo llevamos, lo digo por Mónica y por mí, con orgullo, en el buen sentido de la palabra, no haciendo apología a los delitos cometidos en un pasado por nuestros padres”, precisó Miguel Andrés Rodríguez.Los dos jóvenes, que con su encuentro rompieron el lastre de la guerra histórica entre los dos carteles, enemigos en la década de los 80 y 90, deberán fortalecer su activismo en cárceles del país.“Apoyar y aportar a la sociedad que hoy en día en Colombia necesita mucho de un cambio de pensamiento, de saber que la vida fácil no va por buen camino que trae consecuencias nefastas y son historias que se cuentan para que no sean repetidas”, puntualizó RodríguezEste no ha sido el único encuentro en la búsqueda de estrechar lazos de reconciliación. Medellín, cuentan, también fue escenario para que se encontraran los hijos de Lehder, Rodríguez Orejuela y Pablo Escobar, exjefe del Cartel de Medellín.“Es un nuevo comienzo de la malo de la OMPP, un nuevo compromiso para seguir llegando a más personas, para poderles ayudar a quienes viven en vulnerabilidad. Hemos trabajado con personas privadas de la libertad, es uno de nuestros objetivos y es lo que me mueve a diario. Lastimosamente, por la pandemia se ha dificultado el ingreso a las prisiones pero desde afuera seguimos trabajado con ellos para darle una oportunidad de resocialización. No nos podemos seguir quejando por la violencia sin hacer nada al respecto, o por tanta delincuencia e ignorar a quienes están involucrada en ella”, añadió Lehder.
El sociólogo y analista político Eduardo Pizarro habló en Sala de Prensa BLU sobre la polarización en Colombia que, según él, comenzó con el plebiscito de los acuerdos de paz y luego se agudizó en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del 2018, hechos que provocaron que el país se dividiera.Afirmó que, a partir de estos dos acontecimientos, empezó la división política en el país. También señaló que los colombianos no deberían contaminar el pacto nacional de las elecciones del 2022, sino buscar consensos básicos para conseguir cambios.Finalmente, afirmó que, los colombianos no deberían dividirse, más bien, deberían unirse para lograr un pacto nacional acorde a las necesidades de todos.Escuche la entrevista completa en el audio adjunto:
El ahora exfiscal de la JEP Carlos Julián Bermeo Casas, cuyo nombre era conocido en varios sectores políticos, pero que cobró relevancia tras su captura por presunta corrupción para inferir en el caso Santrich, era cercano al proceso de paz desde antes de entrar a trabajar a esa jurisdicción.Lo anterior lo demostrarían varias fotografías que conoció Blu Radio, en las que aparece el controvertido abogado en una movilización en septiembre de 2016, días antes del Plebiscito por la Paz, promoviendo el Sí a los acuerdos con las Farc.Lea también: Carlos Bermeo, el político que se convirtió en fiscal de la JEP.En las imágenes, que corresponderían a una masiva movilización a favor del Sí que tuvo lugar el 14 de septiembre de 2016 en Popayán, se puede observar a Bermeo junto a una pancarta en la que aparece su nombre.“Apoyamos la solución negociada al conflicto armado en Colombia. Así marcamos el fin de una era de guerra”, dice el mensaje.Las fotografías cobran relevancia en medio del debate por los vínculos políticos del exfiscal de la JEP, a quien muchos han ubicado muy cerca a los opositores del proceso, por su relación con el exsenador Luis Alberto el ‘Tuerto’ Gil, condenado por parapolítica y quien fue capturado junto a Bermeo el pasado viernes en Bogotá.
Blu Radio conoció el documento de la Corte Suprema de Justicia en el que decidió no abrir investigación formal al expresidente Alvaro Uribe por presunta manipulación de votantes para el No en el plebiscito por la paz.Se trata de una providencia de 41 páginas firmada por los magistrados Eugenio Fernández, José Francisco Acuña y Patricia Salazar, en la que señalan que no hay vinculación alguna de Uribe con delitos relacionados con supuestos engaños para torcer la voluntad de cara a la jornada electoral del dos de octubre.La Corte Suprema de Justicia evaluó decenas de documentos y testimonios, entre ellos el del exdirector de la Aeronáutica Civil, Juan Carlos Vélez, y concluyó que "independientemente de que dichas aseveraciones den cuenta del reconocimiento de una conducta delictiva o no", haciendo referencia a la entrevista de Vélez en La República, "la evidencia recaudada demuestra que Alvaro Uribe no tuvo ninguna relación formal o de derecho con la campaña que dirigió Vélez ni con las estrategias que este desarrolló y ejecutó.Agregó que tampoco hay evidencias contra el expresidente Uribe en el proceso que se adelanta en la Fiscalía en contra de Juan Carlos Vélez.Hay una parte interesante, en donde los denunciantes envían a la Corte expresiones del expresidente Uribe sobre el plebiscito por la paz como "la paz es ilusionante, los textos de La Habana decepcionantes", "Ni Santos ni Farc generan confianza", "entrar en el chavismo es fácil, salir es muy difícil", "con acuerdos habrá policía política: terrorismo pasará a hacer parte del Estado".La Corte responde que esas expresiones se dieron en el arco de la convocatoria efectuada para que la ciudadanía se pronunciara en las urnas sobre el Acuerdo Final celebrado con las Farc".Vea aquí: Corte archiva indagación a Uribe por presunta manipulación en Plebiscito por la PazPara la Corte, las expresiones no configuran un delito, pues "no se trató de maniobras engañosas ejecutadas para obtener votos fraudulentos contrarios a la voluntad de los sufragantes, es decir, para lograr que quienes estuvieran determinados a votar por el sí incurrieran en un error material y lo hicieran por el no, sino de juicios de valor elaborados en el contexto del libre debate político que constituye fundamento inherente de la controversia democrática, cuya finalidad fue la de hacer prevalecer en la contienda electoral una determinada posición de ideología de gobierno frente a otra a la cual se enfrentaba".Los argumentos de los demandantesArgumentaron los tres denunciantes que Alvaro Uribe realizó una serie de manifestaciones públicas por cuyo conducto "se incidió en la voluntad del elector a través de maniobras engañosas" en relación con el plebiscito por la paz del dos de octubre de 2016.Trajeron a colación la entrevista que concedió el 6 de octubre de 2016 al diario La República el gerente del comité promotor del NO, Juan Carlos Vélez Uribe, indicando que esa charla "señaló el carácter ilegal y engañoso en que se basó la estrategia de campaña".Citaron los denunciantes varias frases de esa entrevista como: "porque no aceptamos que haya un tribunal con jueces escogidos indirectamente por Santos y Farc, para juzgar ciudadanos, agricultores, ganaderos, empresarios y dirigentes que se han opuesto al terrorismo".Y otras frases: "porque no aceptamos la presencia de soldados cubanos en Colombia", "porque rechazamos las facultades habilitantes a Santos, para evitar que a Colombia llegue una dictadura como la de Chávez en Venezuela".Según los denunciantes, las conductas lesionadas "lesionaron el bien jurídico de la participación democrática, en tanto la mentira, engaño y manipulación de sentimientos, se erigen en maniobras engañosas para obtener la votación en determinado sentido".Los testimoniosPara decidir el archivo de la indagación, la Corte escuchó a Jorge Molano y a Germán Romero, denunciantes, a Oscar Iván Zuluaga, a Carlos Holmes Trujillo, al presidente electo Iván Duque, a Juan Carlos Vélez Uribe y a otras cuatro personas.El presidente electo dijo ante la Corte que el Centro Democrático decidió que los voceros del No serían sus precandidatos presidenciales, afirmó que hubo varios comités de campaña por el NO que no necesariamente estaban coordinados con el inscrito por el Centro Democrático.Según la Corte, Duque dijo que "las declaraciones que Vélez Uribe dio a los medios de comunicación le produjeron profunda molestia porque esa no fue la campaña que él hizo ni la que percibió, nunca tuvo conocimiento de la intervención de asesores extranjeros y, además, "aunque aquel se hizo pasar por un estratega, la realidad es que su rol de Gerente fue deficiente y pasivo".Concluyó diciendo que Uribe Vélez no dio instrucciones sobre la campaña ni insinuó siquiera que debía decirse algo contrario al texto del acuerdo.Juan Carlos Vélez Uribe aseguró que Uribe Vélez no desempeñó ningún papel en su comité, el cual era absolutamente independiente del que, con el mismo propósito, inscribió el Centro Democrático.Recordó que una sola vez tuvo comunicación telefónica con un asesor extranjero "panameño o brasilero", quien le dio algunas recomendaciones, pero nunca lo contrató porque el comité no tenía fondos para costearlo.Y agregó que en la entrevista publicada por La República, sus manifestaciones fueron descontextualizadas y buena parte de lo que allí se dice corresponde a una conversación privada que tuvo con el director de ese diario sin conocimiento de que estaba siendo grabado.
Corte Suprema de Justicia abrió una indagación en contra del expresidente y hoy senador Álvaro Uribe, por supuestas manipulaciones en la campaña del ‘No’ en el Plebiscito.“Juré ante la Corte que se guarda la reserva. Soy respetuoso de la Corte y quiero guardar la prudencia que juré ante los magistrados”, dijo Iván Duque tras responder a una diligencia sobre el caso en el alto tribunal. Conozca más: "Fiscalía abre investigación por campaña del NO en el plebiscito por la Paz"El proceso se da tras las denuncias que presentaron ante la Corte Suprema los abogados Jorge Eliécer Molano y Élmer Montaña en contra de los promotores de la campaña. De acuerdo con la denuncia, Alvaro Uribe, como promotor del ‘No’ emprendió toda una estrategia de manipulación para engañar a los ciudadanos.Los denunciantes hacen referencia a las declaraciones del gerente promotor de la campaña, Juan Carlos Vélez Uribe, quien reconoció en una entrevista que se utilizó como estrategia electoral apelar a la indignación ciudadana.El proceso llegó a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia a la que piden que se investigue a Uribe y a los demás promotores del ‘No’ por los delitos de fraude al sufragante y concierto para delinquir. Vea también: "Santos reiteró en Reino Unido que el No ganó el plebiscito con engaños"
Marlon Pabón Castro, subcoordinador del Observatorio de Justicia Electoral de la Misión de Observación Electoral (MOE), en Sala de Prensa BLU, advirtió sobre los riesgos de la suspensión de la Ley de Garantías en el proyecto de ley del presupuesto general de 2022.Según Pabón, están en riesgo los recursos del Estado, pues se podrían desviar y así apoyar las campañas electorales de distintos candidatos.“La modificación que se hace con la Ley de Garantías es permitir que se celebren convenios interadministrativos en el marco de las elecciones. Tenía un fin en específico y era evitar que esos recursos públicos se destinaran para apoyar ciertas campañas”, señaló Pabón Castro.Además, agregó: “Los recursos del Estado están en juego. Estos recursos pueden ser empleados por cualquier mandatario para beneficiar ciertas campañas, eso es lo que está en juego”.Una de las justificaciones para suspender la Ley de Garantías fue la reactivación económica, a eso el subcoordinador respondió: "No sabemos qué tan probable se reactive la economía vía contratos interadministrativos".Escuche la entrevista completa en Sala de Prensa BLU:
Eulalia Luango tiene 5 familiares que se encuentran desaparecidos. Uno de ellos es su hijo que se presume estaría enterrado en el cementerio Nuestra señora de La Macarena, en el departamento del Meta. En este lugar se han recuperado 386 cuerpos para su posterior identificación, allí algunos familiares de víctimas de desaparición forzada estuvieron para acompañar la exhumación de los últimos cadáveres documentados que estaban enterrados como no identificados.Eulalia asegura que en este lugar están los restos de su hijo: "la guerra fue muy injusta con nuestros hijos, nosotras no parimos hijos para la guerra. Tuvimos nuestros hijos para que salieran adelante, no para que los mataran, él era un niño porque tenía 15 años. De mis cinco desaparecidos, solamente he encontrado dos pero sigo en la lucha".Luz Yaneth Llanos lleva 20 años buscando a su hija, ella desapareció en Monterrey, Casanare, y desde entonces no ha sabido nada de ella: "estoy en el cementerio en búsqueda de alguna noticia, de saber algo y si de pronto se encuentra acá en La Macarena".Carolina Hoyos es abogada del colectivo Orlando Fals Borda y asegura que este proceso es muy importante con el fin de que los familiares puedan algún día terminar con la incertidumbre sobre sus seres queridos: "en este cementerio se sepultaron alrededor de 460 cuerpos, de los cuales se han exhumado 386 cuerpos y desde el momento de intervención se han identificado de manera plena 40 cuerpos, los cuales fueron devueltos a sus seres queridos".Los familiares ahora esperan que en este cementerio se realice un monumento en homenaje a las víctimas de desaparición forzada y están documentando estos casos para que la JEP pueda determinar la responsabilidad de algunas unidades militares que presuntamente estarían vinculados a estos casos.Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
El próximo 31 de octubre se cierra la temporada de matrículas de 2022 para cupos nuevos en los colegios oficiales, mientras que la renovación para estudiantes antiguos se podrá realizar desde el 1 de diciembre.La Secretaría de Educación pone a disposición de niños, niñas y jóvenes 97.905 cupos en las 20 localidades de la capital del país. De estos, 42.149 son para los estudiantes de primera infancia, 23.606 para primaria, 14.737 para secundaria, 6.802 para media, 719 para aceleración de aprendizaje y 9.892 para adultos y jóvenes de más edad.Para poder realizar su inscripción sin ninguna duda, la Secretaría de Educación ofrece cuatro canales virtuales de atención que tienen como función brindar la orientación necesaria en los trámites y solicitudes de las y los ciudadanos.- Línea de atención telefónica 3241000- Chat virtual ubicado en la página www.educacionbogota.edu.co- Línea 195- Correo electrónico: contactenos@educacionbogota.edu.coProceso para estudiantes nuevos- Ingrese a www.educacionbogota.edu.co- Oprima el botón ‘MATRICÚLATE AQUÍ’- Seleccione la opción ‘SOLICITA CUPO ESCOLAR’ y diligencie el formulario con la información verídica.¿Cómo saber si obtuvo un cupo en el Distrito?- Ingresar a www.educacionbogota.edu.co- Dar clic en botón ‘Matricúlate aquí’- Dar clic en botón ‘Consulta el estado del estudiante’.Los resultados para los grados de educación inicial, como jardín, prejardín y transición, se publicarán a partir del 15 de octubre de 2021 de manera progresiva.Así mismo, los resultados de los grados de primero de primaria en adelante se publicarán desde el 3 de diciembre de 2021 de manera progresiva.Estos resultados serán notificados a través de mensajes de texto al celular y/o correo electrónico.Proceso para estudiantes antiguos- Ingrese a www.educacionbogota.edu.co:- Dar clic en el botón “Matricúlate aquí”.- En la pestaña ‘Estudiantes antiguos oprimir la opción ‘Continuidad’- Diligenciar el formulario adjuntado.Este proceso podrá realizarse a partir del 1 de diciembre de 2021.Siga y escuche la Intérprete en Spotify:
El parque Salitre Mágico de Bogotá se pronunció luego de que en la noche del 22 de octubre en la pantalla de la rueda de Chicago apareciera el letrero de “Uribe, paraco hijue…”. Este hecho, como era de esperarse, se viralizó en las redes sociales.En el comunicado, el Salitre Mágico rechazó lo sucedido y aseguró que ese mensaje no refleja la ideología ni el compromiso del parque.“Salitre Mágico Bogotá lamenta y rechaza el hecho presentado el viernes 22 de octubre en las instalaciones del parque, en donde en la pantalla de la rueda de Chicago se publicó un mensaje que desde ningún punto de vista hace parte de la ideología y compromiso del parque, que solo busca momentos de alegría y diversión en sus asistentes”, dice el texto.Además, señala que al ser una empresa privada respeta las ideologías políticas, pero sin apoyar los mensajes de odio.Por lo sucedido, el parque anunció una investigación interna para garantizar que esto no vuelva a pasar en un futuro.“Salitre Mágico como empresa privada, respeta todas las ideologías políticas, pero no comparte ni apoya actos que buscan generar discordia. Por tal motivo, la situación presentada será motivo de investigación y vigilancia para garantizar que no se vuelva a presentar a futuro. Lamentamos nuevamente lo sucedido”, se lee al final del comunicado.Siga y escuche el podcast Sin tabú: relaciones, sexualidad y sexo
Ewald Scharfenberg, coeditor de Armando Info, sitio web venezolano de periodismo de investigación, habló en Sala de Prensa BLU sobre el caso de Alex Saab, tras su extradición a Estados Unidos por presuntamente ser testaferro de Nicolás Maduro.En primer lugar, Scharfenberg habló sobre los reportajes e investigaciones que ha hecho alrededor del tema de Saab."Tenemos más de 30 reportajes publicados desde el 2015 acerca de Alex Saab. (…) En un reportaje estábamos trabajando con una base de datos de la Fiscalía de Ecuador y tropezamos con el nombre de Alex Saab”, dijo.Además, añadió: “El segundo caso en el que nos tropezamos con Alex Saab fue en 2016 con los Panamá Papers y era el de una petrolera en la que Alex Saab era el dueño y, por cierto, el presidente ejecutivo era el concuñado de Gustavo Petro, que ganó una licitación por 3.000 millones de dólares asignada a dedo”.Scharfenberg afirmó que luego de varias de las investigaciones en 2017 se comprobó que Saab se había convertido, sin que nadie lo nombrara, en el principal proveedor del programa social de Maduro, que subsidia productos de primera necesidad”.“Descubrimos que la leche en polvo que estaba distribuyendo era tan mala que tenían que tomar 40 vasos de esa leche para conseguir el suministro de calcio para un niño. Era una combinación de concentración de negocios, sobreprecios más mala calidad”, añadió.El periodista destacó que lo que se ha encontrado sobre Alex Saab apenas es la punta del iceberg y que Saab sí podría contar varios secretos a Estados Unidos, pues “tiene información sobre el régimen de Maduro y sus finanzas”.Finalmente, Scharfenberg indicó que con las investigaciones que aún continúan y "por las pistas encontradas, “hasta un expresidente de Colombia pueda aparecer en todo este entramado”:Escuche la entrevista completa en Sala de Prensa BLU:Siga y escuche la Intérprete en Spotify:
