(Lea acá también: Por la ‘Picada Mundialista’, ratifican sanción a Kokoriko).
Una intensa movilización comunitaria y el uso de tecnología avanzada permitieron el rescate de Martina, una niña de tres años que desapareció en un monte en La Pampa, Argentina. Tras una búsqueda que duró cinco horas, un dron logró captar su ubicación y permitió que los equipos de rescate pudieran llevarla de regreso a salvo con su familia.Así fue el rescate de la pequeña MartinaEl incidente ocurrió el pasado domingo en un campo cercano a Telén, una localidad ubicada al oeste de la provincia de La Pampa. Martina había llegado al lugar junto a su madre, Estefanía, y algunos amigos de la familia para disfrutar de un asado al aire libre. Mientras los adultos conversaban en una casa contenedor cercana, la pequeña jugaba a recoger flores junto a otros cuatro niños, entre ellos su hermano mayor, de 8 años. En un momento, Martina se separó del grupo y comenzó a caminar por el monte, sin que nadie notara su ausencia inmediata. Fue hasta que los otros tres niños regresaron que Estefanía se percató de que su hija no estaba con ellos.Ante la falta de respuesta de Martina, la madre pidió ayuda rápidamente, y las autoridades locales activaron un operativo de búsqueda que comenzó a la 1:00 p.m. Cerca de 60 personas, entre policías, bomberos, personal de salud y vecinos de la comunidad, se unieron para rastrear la zona en un esfuerzo coordinado para hallar a la menor. En cuestión de minutos, el operativo abarrotó el área, y los rescatistas comenzaron a recorrer el campo en medio del terreno, cercado en varias partes por alambrados. La búsqueda de Martina no fue fácil. La pequeña había logrado alejarse casi tres kilómetros de su punto de origen y había atravesado diversos obstáculos. A pesar del temor de la familia, las labores de rescate no se detuvieron y contaron con un apoyo fundamental: un dron que sobrevoló la zona de manera continua. Finalmente, tras cinco horas de búsqueda, el dron logró captar una imagen de Martina, permitiendo a los rescatistas ubicar su posición antes de que cayera la noche.Aquí el video del emotivo reencuentroLa familia recibió la noticia con gran alivio y emoción, y el video del reencuentro, difundido por el medio local Mediodía Noticias, muestra el momento en que Martina, al verse rodeada de personas que la buscan, camina hacia ellos y sus padres corren para abrazarla entre lágrimas de alivio.
Este miércoles en Voz Populi hablamos de los diferentes temas políticos nacionales e internacionales más importantes acompañados del humor característico de cada uno de nuestros personajes en el programa.Escuche el programa completo aquí:
Por aclamación, la plenaria del Senado de la República aprobó en cuarto y último debate, el proyecto de ley que establece la prohibición del matrimonio o uniones maritales de hecho en el que alguna de las partes o ambas sean menores de 18 años.Con la iniciativa, ahora en tránsito a convertirse en ley, se elimina el artículo del código penal que establecía la posibilidad de contraer matrimonio a partir de los 14 años, siempre y cuando se contara con la autorización de los padres.“Este no es un triunfo para nosotras. Este es un triunfo para la infancia y para la adolescencia de Colombia. Porque hoy le damos la noticia al mundo de que Colombia acaba de salir de la vergonzosa lista de países que permiten el matrimonio infantil y las uniones tempranas. Aún conscientes de que esto es una violación fragrante de los derechos de la infancia, habíamos intentado y las organizaciones habían intentado prohibir ocho veces el matrimonio infantil y hasta ahora pudimos lograrlo gracias a un congreso nuevo y a unas organizaciones muy comprometidas”, señaló la representante a la Cámara por Dignidad y Compromiso, Jennifer Pedraza.Uno de los puntos de mayor discusión durante la sesión plenaria tuvo que ver con cómo se iba abordar esta prohibición frente a algunas comunidades indígenas, quienes, según su cosmología y visión del mundo, tenían una mayor tolerancia a este tipo de uniones con menores.“Nosotros lo que proponemos es que los pueblos indígenas puedan participar tanto en la formulación como en la ejecución e implementación del programa de prevención para que este tipo de conductas se presenten, pero que estas tuvieran también un enfoque diferencial”, señaló la senadora por el Pacto Histórico, Martha Peralta.El proyecto concibe además una política pública para garantizar la formación en la comunidad y que se haga conciencia sobre la necesidad de eliminar este tipo de prácticas en el país.El proyecto pasa ahora a conciliación con el texto de la cámara de Representantes y posteriormente su sanción por el presidente de la República.
La Corte Suprema de Justicia expresó sus reparos y preocupaciones a las formas en que el Gobierno Nacional ha hecho varias designaciones de gestores de paz y nombramientos similares pues asegura que no está primando el derecho a las víctimas a conocer la verdad y ser reparados.Las alertas las hizo al resolver un recurso en el proceso del exjefe paramilitar Salvatore Macuso, quien está en libertad desde el pasado 10 de julio, libertad con la que el alto tribunal no está de acuerdo y por eso ratificó su posición de que debe permanecer en un centro carcelario.Sobre ese punto, la Sala de Casación señaló que no hay balance entre los beneficios recibidos frente a lo que ha aportado en su proceso de verdad, es decir, incuple el principio de proporcionalidad y más en cuanto al o establecido por la Corte Constitucional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos."Lo anterior, pues debe salvaguardarse la justicia y los derechos de las víctimas de graves violaciones de DDHH, lo que impide que actualmente se puedan otorgar beneficios excesivos a los máximos responsables de este tipo de conductas", informó la Sala en un comunicado.En otras palabras, para la Corte le dio el beneficio de la libertad pero no hay suficiente contraprestación alguna por parte de Mancuso y en especial cuando a lo largo de los diferentes procesos en Colombia y Estados Unidos es ausente el aporte a la verdad y reparación.“Consiste en que su agresor, antes que asumir los compromisos que le impone Justicia y Paz derivados de sus múltiples conductas, y de que pesa en su contra una medida de aseguramiento de detención preventiva que debe cumplir para anticipar el cumplimiento de la pena, obtiene una desmedida contraprestación", insiste la Corte.En su publicación, la Sala advierte además que en la resolución con la que el Gobierno Nacional lo nombra gestor de paz no está establecida la duración en el tiempo de este rol, abriendo las puertas a posibles irregularidades y, en esa línea, desestima que ese límite sea el de cuando acabe el conflicto armado o haya una desmovilización total, como lo dijo en su momento Mancuso.“Porque es una meta vaga y no hay clara fundamentación sobre cómo la eventual intervención del postulado pueda llegar a ser determinante para contribuir con ese objetivo. Sobre todo, porque ni siquiera cuenta con el respaldo de todos los grupos al margen con los que el Gobierno busca hacer la paz, ni se sabe cuál es la injerencia o ascendencia que podría tener con esas organizaciones, como así se adujo en las audiencias", puntualizó la Corte.Cabe aclarar que esta providencia de la Sala de Casación no implica que Mancuso regrese a una cárcel pues su libertad fue otorgada por un tribunal de Justicia y Paz, cuya competencia sobre los casos del exjefe paramilitar incluso fue ratificada en los últimos meses.Este pronunciamiento llega en medio de la polémica generada por la resolución 453 de 2024 con la que el Gobierno nacional nombró como gestores de paz a 18 exjefes de las Autodefensas Unidas de Colombia para que contribuyan a las diferentes estrategias del proyecto de Paz Total.En la lista están Carlos Mario Jiménez, Macaco, excomandante del Bloque Central Bolívar de las AUC, Hernán Giraldo, alias Taladro y quien fue expulsado de Justicia y Paz por abusar de varias menores de edad cuando estaba sometido a esa instancia. Ambos están en la cárcel en Colombia.También aparecen Ramón María Isaza Arango, uno de los fundadores de las AUC y Ramiro ‘Cuco’ Vanoy Murillo, ex comandante del Bloque Mineros.
Una serie histórica tailandesa transmitida en Netflix se encuentra en el ojo de la polémica por una escena que involucra a un gato, al cual se le habría aplicado anestesia para simular su muerte. Esa decisión ha desatado una ola de críticas y llamados a boicotear la serie en redes sociales, generando preocupación y molestia entre defensores de los derechos de los animales y la audiencia en general.El director de la serie 'La emperatriz de Ayodhaya', Sant Srikaewlaw, expresó disculpas este martes a través de su cuenta de Facebook. Reconoció el impacto negativo que causó la escena, comprometiéndose a colaborar con las autoridades en la investigación que se ha iniciado en torno a este incidente. Srikaewlaw manifestó que este episodio le ha hecho reflexionar sobre la responsabilidad que implica su trabajo y aseguró que tomará medidas para evitar situaciones similares en el futuro.La serie, producida por el canal tailandés One31 y transmitida también en Netflix Tailandia, se ambienta en el siglo XVI y sigue la vida de una reina del antiguo reino de Ayutthaya. En el capítulo cinco, un personaje da un veneno a un gato llamado Samli, quien “muere” en pantalla tras consumir la sustancia. La escena generó reacciones inmediatas de rechazo entre los espectadores, quienes cuestionaron el trato que recibió el animal durante la grabación.El canal One31 emitió un comunicado en el que asegura que el gato fue anestesiado bajo la supervisión de expertos y que su salud no se vio afectada. Sin embargo, esto no frenó las críticas ni la campaña de boicot que ha surgido en redes sociales. El Departamento de Animales de Tailandia anunció el lunes que está investigando el caso y ha solicitado al canal información detallada sobre la escena, incluyendo el papel de los expertos que participaron en el manejo del animal.Asimismo, el Consejo de Veterinarios de Tailandia advirtió que la anestesia en gatos debe realizarse solo por motivos médicos, debido a los riesgos implicados, y siempre bajo la vigilancia de un veterinario.La ONG defensora de los derechos animales PETA también reaccionó al incidente. Jason Baker, vicepresidente de la organización, calificó el uso de anestesia en un programa de televisión como “imprudente, peligroso y cruel”. Baker exigió que el director Sant Srikaewlaw no vuelva a trabajar con animales y cuestionó la falta de uso de tecnología para evitar el posible maltrato, señalando que la industria cuenta actualmente con alternativas como CGI, inteligencia artificial y animatronics.