La Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) rechazó este miércoles una publicación hecha por el abogado Abelardo de la Espriella el pasado 1 de abril en su cuenta de Twitter, donde escribió un mensaje explicando que no aceptaría una entrevista para el programa Mañanas BLU 10.30, dirigido por Camila Zuluaga, acusándola de injuria y calumnia e hizo pública la conversación con el teléfono del celular del periodista de esta emisora Camilo Poveda.
Este hecho ocasionó que Poveda empezara a recibir llamadas intimidantes por parte de personas que habían visto el trino del abogado, lo que para la FLIP fue innecesario y peligroso al exponer datos personales del comunicador en redes sociales.
Así lo expresó esa organización en un comunicado publicado en su página web, donde explica que Twitter eliminó el trino de De la Espriella por violar sus políticas sobre publicación de información privada.
De igual forma, señala que la práctica de hacer públicos a través de redes sociales datos de contacto de las personas -como teléfonos, direcciones o correos electrónicos- se conoce como doxing, lo que puede resultar peligroso cuando, como en este caso, “se convierte en una incitación a la violencia. En Colombia, esta conducta podría constituir el delito de ‘violación de datos personales’ contemplado en el artículo 269F del Código Penal”.
Publicidad
🗣️#ComunicadoFLIP |
— FLIP (@FLIP_org) April 3, 2019
La FLIP rechaza la agresión del abogado @DELAESPRIELLAE en contra del periodista Camilo Poveda de @BluRadioCo, en este caso se trata de un ataque conocido como doxing.
>>https://t.co/OhlXrjxdXV pic.twitter.com/XyZ12nmDd2
Publicidad
Así mismo, la FLIP apoya a Camila Zuluaga y dice que el trino del abogado desinforma al decir que el comentario de la periodista constituye una injuria o calumnia en su contra. “Lo dicho por la periodista es una opinión protegida por la libertad de expresión y por la jurisprudencia que garantiza, también, las expresiones chocantes (sentencia T-391 de 2007). La pregunta de Zuluaga bajo ningún estándar legal, distinto a la interpretación errada de De la Espriella, puede ser considerado como un delito”, agrega el texto.
Publicidad