Procuraduría pide precluir caso Uribe porque Monsalve "no puede ser testigo de un hecho delictivo"

Este lunes, 7 de febrero, la Procuraduría consideró que se debe precluir la investigación que cursa en la Fiscalía General de la Nación contra el expresidente Álvaro Uribe, puesto que Juan Guillermo Monsalve no puede ser testigo de un hecho delictivo y, además, no es un testigo confiable.

El procurador mencionó unas fotos Monsalve, tomadas en 1994, con las que demostraría su pertenencia a las autodefensas.

“Se cuenta con unas fotos en donde Juan Guillermo Monsalve aparece con vestimenta militar y con un arma, al parecer, de larga distancia. Todas fueron puestas de presente por la Fiscalía General de la Nación en la audiencia del 10 de agosto de 2021”, afirmó Jorge Enrique SanJuan, en medio de la audiencia que se adelanta en la Fiscalía.

El procurador aseguró que el testimonio de Monsalve, en el cual dio detalles de los trabajadores que estuvieron en la finca del expresidente en la época en la que este habría estado ahí, y que, según Juan Guillermo Monsalve, fueron tomadas en 1993 o 1994, es falso porque es importante tener en cuenta las fechas de las fotografías suministradas por la Fiscalía, las cuales, como se dijo anteriormente, habrían sido tomadas en 1994.

Vea también

Política

Caso Uribe: fotos mostrarían que Monsalve fue de las AUC y es testigo sospechoso según Procuraduría

Finalmente, reiteró que trabajó con el expresidente y que testificó en su contra y en contra de su hermano, Santiago Uribe.

“Juan Guillermo Monsalve señaló que hizo parte del bloque metro de las autodefensas y testificó en contra de los intereses de los hermanos Uribe”, expresó el procurador.

Además, recordó el episodio en donde quedó el registro de las conversaciones de Carlos López Callejas, antes de febrero de 2018, con Juan Guillermo Monsalve, pero que esas conversaciones eran de “compinches”; sin embargo, después de esa fecha el tono cambió. “Necesitaba visitarme urgente, que como hacía. Así estuvo el 19 y el 20”, citó el procurador delegado.

Cabe recordar que se investiga ante la Corte Suprema al congresista Álvaro Hernán Prada para validar si ofreció beneficios o prebendas, como delegado del exsenador Álvaro Uribe Vélez, a través de Carlos Eduardo López Callejas, para lograr la retractación del testigo Juan Guillermo Monsalve respecto de las declaraciones contra el expresidente.

Para la Procuraduría no hay una prueba de comunicación directa entre Prada y Monsalve ni entre Prada y Diego Cadena, “cada uno estaría detrás de una retractación”.

Después de su intervención, el turno será para la defensa del expresidente Uribe, la cual deberá dar sus argumentos para convencer a la jueza de que precluya la investigación.

La Procuraduría también hizo mención del trino de Álvaro Uribe pidiendo “esclarecer los hechos”. “Mantendré mi número telefónico, seguiré en búsqueda de personas que me ayuden a esclarecer la verdad, testigos”, señaló el expresidente en el trino citado por el procurador.

Así las cosas, la Procuraduría solicitó la preclusión o la tipicidad de la conducta, acompañando a la Fiscalía en lo que tiene que ver con soborno en la actuación penal.

Dentro de los argumentos, la Procuraduría también afirmó que es probable que Álvaro Uribe Vélez no le hubiera dado la instrucción a Diego Cadena de presionar a los testigos para que brindaran una declaración falsa.

Prácticamente le lanzó un salvavidas al abogado Cadena en el proceso que lleva ante la Comisión de Disciplina Judicial que lo sancionó recientemente a tres años.

Siga y escuche el podcast ‘Sin tabú'