Actualizado: 27 de jul, 2016
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad
En sala plena, con una votación de 5 y 4, los magistrados dejaron intacta la forma como se calcula el pago.
La demanda fue interpuesta por el ciudadano Carlos Felipe Rojas y aseguraba que la fórmula prevista era de un valor elevado y atentaba contra el mínimo vital. El cobro asciende al 60% de los ingresos recibidos mensualmente, más el 1% del patrimonio líquido familiar. Situación que se vuelve particularmente inequitativa para aquellas familias de menores ingresos.
El demandante también cuestionaba que se haga un cobro a un joven sobre el patrimonio del cual no es titular y no tiene disposición plena.