Después de seis horas de audiencia, la jueza 28 de conocimiento de Bogotá se ha pronunciado sobre tres de los seis hechos imputados al expresidente Álvaro Uribe Vélez, como presunto responsable de los delitos de soborno y de fraude procesal. La jueza dijo que, contrario a lo que piensa la Fiscalía, sí existe una hipótesis de soborno en actuación penal por lo menos en esos casos, es decir, el expresidente iría a juicio.Los tres casos son las cartas de los tres exparamilitares de Cómbita, Máximo Cuesta, Johany Cadavid y Elmo Mármol Torregrosa; los supuestos ofrecimientos al exparamilitar ‘Tuso’ Sierra y a la exfiscal Hilda Niño.Para la jueza, el expresidente y exsenador Álvaro Uribe supo y autorizó las gestiones que hizo su abogado Diego Cadena para conseguir los testimonios de Máximo Cuesta, Johany Cadavid y Elmo Mármol Torregrosa, todos presos en la cárcel de Cómbita. Una de las pruebas que soportarían esa hipótesis es la declaración de Fabián Rojas, exasesor de la UTL del exsenador Uribe.“Sobre la hipótesis de autoría o participación del senador Uribe ha quedado demostrado que, contrario a lo afirmado por Diego Cadena, el reporte de las gestiones realizadas, así como la solicitud de autorización para iniciar o continuar con las mismas, ocurrieron desde el mismo día de reunión de este con Fabian Rojas y Ángela López, y el coronel Ricaurte, quien habló de los tres testigos en Cómbita. Esa hipótesis de autoría o participación fue descrita en la aclaración de voto del magistrado Francisco Farfán Molina”, dijo la jueza.En el caso del narcotraficante Juan Carlos Sierra Ramírez, alias ‘Tuso’ Sierra, se investigan presuntos contactos que el expresidente habría hecho directamente para desacreditar a personas relacionadas con el caso; por el que fue a juicio su hermano Santiago Uribe Vélez. Sobre el caso, dijo la jueza que hay muchos interrogantes que deben ser resueltos en juicio y no en un escenario de preclusión.“Los interrogantes que surgen a partir de las incongruencias probatorias señaladas son susceptibles de abordarse con un mayor esfuerzo investigativa”, afirmó.Finalmente, sobre el soborno en actuación penal en el caso de la exfiscal Hilda Niño, en el que se habla de un supuesto complot de administración del exfiscal Eduardo Montealegre para desacreditar a los Uribe Vélez, dijo la jueza que no hay atipicidad en la conducta.Fiscalía tampoco probó atipicidad en el caso de pagos a alias ‘Víctor’ y ‘Diana’Para la jueza, la Fiscalía tampoco probó que los pagos a los exparamilitares alias ‘Víctor’ y ‘Diana’ no se enmarcan en el delito de soborno en actuación penal. Esto, a pesar de que Cadena ha dicho que se trató de ayudas humanitarias para ‘Víctor’ y viáticos para ‘Diana’.“Existe prueba que no permite tener certeza acerca de la justificación de Diego Cadena sobre la naturaleza de las ayudas humanitarias o giros de dinero a Carlos Enrique Vélez, por intermedio de otras personas. Debe el despacho advertir que, de acuerdo con las pruebas, el abogado Cadena ofreció otros beneficios a alias ‘Víctor’, relativos a las asesorías de tipo jurídico con el propósito de beneficios judiciales”, leyó un ayudante de la jueza.Sobre el tema, la jueza se apoyó en la declaración de Cadena ante la Corte y en varias interceptaciones entre Cadena y el expresidente.“¿Usted le comentó a Álvaro Uribe que Carlos Enrique Vélez había solicitado ayuda para estos trámites judiciales? Sí, le informé que le estaba ayudando con un trámite, pero no fui muy puntual en el tema de los fusiles. Magistrado: ¿pero le comentó a Álvaro Uribe que usted le estaba colaborando en ese trámite a Vélez? Sí señor, responde Cadena”, leyó el funcionario del despacho.Para la jueza, una de las interceptaciones entre Cadena y Uribe, da cuenta de que Cadena le reportaba las gestiones realizadas frente a Carlos Enrique Vélez y el exsenador manifestó alto interés en que se hiciera constante seguimiento al testigo.“Ojo con esto de Carlos Enrique Vélez, dice el presidente. A lo que Cadena responde: sí, que fue a visitarlo hoy una magistrada”, leyó el ayudante de la jueza de la transcripción de una conversación entre ambos el 2 de junio del 2018.Un último elemento llama la atención del despacho sobre Vélez, pues confirma la hipótesis de tipicidad de acuerdo con la cual alias ‘Víctor’ suscribió las cartas solicitadas por el abogado de Cadena a cambio de ofrecimientos y no de manera espontánea.Sobre las gestiones que hizo Cadena con alias ‘Diana’, dijo el despacho de la jueza que también se las informó al expresidente. Para esto, se apoyó el despacho en la declaración de Cadena ante la Corte Suprema.“Magistrado: ¿en qué momento le informa a Álvaro Uribe Vélez acerca de la existencia de alias ‘Diana’ y del video? Cadena responde: el mismo día hablo con él y le informo con estoy en Manizales haciendo esa gestión”, leyó el ayudante de la jueza sobre la declaración.“Existe una hipótesis que señala la eventual materialización del delito de soborno en actuación penal respecto a alias Víctor y alias Diana que ejecutó el abogado Diego Cadena con autorización del exsenador Álvaro Uribe Vélez (…) si bien la Fiscalía aportó declaraciones de alias Diana y alias Víctor, dicho recaudó probatorio debería someterse a la contradicción del juicio oral”, puntualizó.Siga y escuche el podcast de ‘La Intérprete’:
Este miércoles es un día clave para el expresidente Álvaro Uribe Vélez, que está en el banquillo de los acusados. Todas las miradas estarán no solo sobre Uribe sino sobre la juez Carmen Helena Ortiz Rassa que decidirá el final o la continuación del que, para muchos, es el expediente judicial más importante de los últimos tiempos. El expresidente Uribe es procesado por manipulación de testigos, por presuntamente intentar cambiar el testimonio de quienes lo han señalado de tener nexos con grupos paramilitares.La discusión ha sido intensa y larga por cuenta de la Fiscalía que, por falta de pruebas, pidió terminar definitivamente el proceso que inició en el en la Corte Suprema en 2012 y que terminó en el 2018 cambiando la condición de Uribe que pasó de denunciante a denunciado por su mayor contradictor, el senador Iván Cepeda.Este, que ha sido un proceso que terminó llevando a Uribe a renunciar al Congreso, al fuero, intentando hacerle el quite a la Corte Suprema. El escenario es incierto para Uribe al que por ahora no le ha salido nada bien en la Corte Constitucional que hace apenas dos semanas dijo que mantenía su calidad de imputado.En todo caso, si la decisión es favorable a Uribe no se dará por terminado este asunto, ya que el fallo seguramente será apelado y deberá resolverlo el tribunal de Bogotá.Si por el contrario, se decide mantener el proceso, la Fiscalía tiene dos caminos o llamarlo a juicio en 120 días y convertirlo en el primer expresidente respondiendo ante un juez o radicar esta solicitud de terminar el proceso cuantas veces quiera y lo considere necesario.
Con una votación de 9-0, la Corte Constitucional nuevamente le dijo no a la defensa del exsenador Álvaro Uribe Vélez, la cual pretendía que se le anulara la calidad de imputado en el proceso que enfrenta por falsos testigos.Y es que el abogado del exsenador, Jaime Granados, había interpuesto un incidente de nulidad contra la decisión de la Corte Constitucional de negar la tutela que pretendía anular la calidad de imputado de Álvaro Uribe en el proceso.Cabe recordar que el alto tribunal ya le había negado la tutela a la defensa del expresidente en una ocasión, con ponencia del magistrado Alejandro Linares, aquella vez la acción fue negada con 5 votos en contra y 4 a favor.Esta decisión ratificó la imputación de cargos que dictó un juez contra el expresidente Álvaro Uribe en el proceso por presunta manipulación de testigos y soborno que enfrenta contra Iván Cepeda.Según Jaime Granados, se había violado el debido proceso por falta de imparcialidad e independencia, al señalar que el caso se filtró a los medios de comunicación.Le puede interesar. Escuche El Mundo Hoy:
El expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien comparece este viernes ante el Juzgado 28 Penal de Bogotá en audiencia de preclusión por el proceso de presunto fraude procesal y soborno a testigos, aseguró a la jueza Carmen Ortiz algunas de sus actuaciones en el caso. El exmandatario aseguró que nunca tuvo la intención de buscar testigos, sino que su intención era "corroborar informaciones". La jueza Ortiz le llamó la atención a Uribe para que se refiriera estrictamente a las pruebas procesales del expediente y le recordó que la diligencia que se cumple este viernes no tenía planeado ser una declaración."Yo nunca fui a buscar testigos, simplemente a corroborar informaciones que me llegaban en el sentido de que el senador Cepeda estaba buscando a un testigo u otro, ofreciendo beneficios para que acusaran a mi hermano o a mí", declaró Uribe. Según Uribe, él no le pidió otra cosa a Diego Cadena que "verificar". Uribe calificó al abogado, en un aparte de su declaración, como un "joven investigador", posteriormente, aseguró que el jurista no era su subalterno, sino que investigaba. "Le pedí a Diego Cadena que fuera a verificar, no fue una creación mía. Esto es tan importante que, entre el 2011, cuando Juan Guillermo Monsalve me hizo esas acusaciones, y el 2018, cuando recibí la información de Vicky Jaramillo, son siete años. Nunca se me ocurrió que fueran a buscar a Juan Guillermo Monsalve. Le dije al señor Cadena que fuera a verificar la información que Vicky Jaramillo me había traído", según Uribe. "El doctor Cadena, era mi abogado investigador, no mi subalterno, tuve en cuenta que había trabajado en Estados Unidos, y que había ayudado en unos acuerdos con sus clientes, uno siempre confía en el abogado, los doctores Lombana y Jaime Granados me conocen desde principios del año 2000, uno respeta al abogado, no lo controla", complementó. El abogado Miguel Ángel del Río, representante de Deyanira Gómez, expareja del testigo Juan Guillermo Monsalve, aseguró que por ley el expresidente Uribe no podía intervenir con testimonios adicionales en la diligencia. "El imputado está dando una declaración, está aportando un testimonio, cuando las fronteras, han quedado establecidas, la frontera, es la solicitud de preclusión, y estamos escuchando al acusado en una nueva indagatoria, con testimonios adicionales, cuando esta prohibido", declaró Del Río. MIentras la jueza Ortiz le dio la razón al abogado, al expresar que Uribe “no puede rendir su propia versión en esta audiencia de preclusión, se puede pronunciar de las pruebas pero no realizar su propio concepto, como lo está haciendo reiteradamente”, el abogado del exmandatario, Jaime Granados, aseguró que no podía coartar s udeclaración. “Venir a coartarlo aquí como pretende Miguel Ángel del Río es una afectación”, aseguró el jurista.
El juez 4 de Garantías de Bogotá ordenó la captura del abogado Diego Cadena, investigado por soborno y fraude procesal. El funcionario judicial acogió la petición de la Fiscalía, que solicitó la detención del abogado, procesado en el caso por presunta manipulación de testigos que envuelve al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Esta semana, se reveló que el jurista salió del país. Cadena, sobre quien pesa detención domiciliaria, estuvo en Panamá. La petición fue acogida por el juez 4 de Garantías de Bogotá, que ordenó la detención del jurista investigado por soborno y fraude procesal.El ente investigador dio a conocer este jueves que elevó la solicitud de captura en contra del abogado, "para dar cumplimiento a lo ordenado por parte del Juez 43 de conocimiento el 1 de diciembre del año anterior, quien revocó la libertad del procesado por vencimiento de términos la cual había sido otorgada al acusado por parte de otro juez de garantías". Adcionalmente, la Fiscalía anunció que solicitará la sustitución de medida de aseguramiento domiciliaria por una en centro carcelario, esto, debido al incumplimiento de la medida domiciliaria. El senador Iván Cepeda reaccionó este miércoles a la revelación de la salida del país del abogado y aseguró que desde mediados de 2021 se puso en conocimiento de la justicia colombiana el presunto incumplimiento de las condiciones de reclusión. "En el mes de junio del año pasado, por intermedio de mi abogado Reinaldo Villalba Vargas, le informé al juez de conocimiento acerca de un presunto incumplimiento del abogado Cadena de las condiciones de la detención preventiva en domicilio. Lo anterior, dado que recibí información creíble de que éste habría infringido la obligación de permanecer en su lugar de residencia, y se habría desplazado, en ese mes, a una finca ubicada en el sector denominado Lago Calima, municipio Calima Darién, Valle del Cauca", dijo el senador Iván Cepeda sobre el caso.El congresista Cepeda pidió a un juez de Garantías la revocatoria de la medida de detención preventiva domiciliaria al abogado, con el fin de que se trasladara a un centro carcelario. "Esto dado que se ha configurado uno o varios graves incumplimientos de las obligaciones que le fueron impuestas con la medida de aseguramiento en el lugar de residencia, indicó el parlamentario. Le puede interesar: El 'Man', con Alberto Linero
Un juez negó la tutela con la que el ‘hacker de la Fiscalía’ pretendía frenar el proceso penal en su contra por haber llamado “corrupta y uribista” a Carmen Elena Ortiz, la juez del caso Uribe. Para la justicia la tutela fue considerada improcedente.En la tutela, Richard Maok Riaño Botina, quien se hace llamar el ‘hacker de la Fiscalía’ alegó que se le había vulnerado el derecho al debido proceso y a la libertad de expresión cuando llamó “corrupta y uribista” a Carmen Elena Ortiz, por lo que le pidió a un juez que le anulara el traslado de acusación en su contra, previsto para el próximo 28 de febrero.“Dejar sin efectos las actuaciones penales que se consideren violatorias del debido proceso, incluyendo la audiencia de traslado de escrito de acusación programada para el 28 de febrero de 2022, ii) le sea asignado un abogado de la Defensoría del Pueblo para que lo represente, iii) que se extiendan los plazos de la actuación penal lo necesario para que pueda preparar su defensa, y iv) que se compulsen copias a los organismos competentes si el juez de tutela considera que los funcionarios públicos o servidores públicos mencionados (sic), cometieron delitos o faltas disciplinarias”, señaló la petición de la tutela.Richard Maok Riaño Botina pretendía evitar el trámite y quería que el juez ordenara a la Fiscalía archivar el proceso en su contra.La Fiscalía en dos ocasiones llamó a conciliar al procesado y no se presentó, en una tercera se comprometió a retractarse y a indemnizar a la jueza del caso Uribe, Carmen Elena Ortiz, pero tampoco cumplió, por lo que proceso penal sigue en firme y el próximo 28 de febrero la Fiscalía trasladará el escrito de acusación en contra del sujeto.Le puede interesar. Escuche el podcast El mundo hoy:
Este lunes, 7 de febrero, la Procuraduría consideró que se debe precluir la investigación que cursa en la Fiscalía General de la Nación contra el expresidente Álvaro Uribe, puesto que Juan Guillermo Monsalve no puede ser testigo de un hecho delictivo y, además, no es un testigo confiable.El procurador mencionó unas fotos Monsalve, tomadas en 1994, con las que demostraría su pertenencia a las autodefensas.“Se cuenta con unas fotos en donde Juan Guillermo Monsalve aparece con vestimenta militar y con un arma, al parecer, de larga distancia. Todas fueron puestas de presente por la Fiscalía General de la Nación en la audiencia del 10 de agosto de 2021”, afirmó Jorge Enrique SanJuan, en medio de la audiencia que se adelanta en la Fiscalía.El procurador aseguró que el testimonio de Monsalve, en el cual dio detalles de los trabajadores que estuvieron en la finca del expresidente en la época en la que este habría estado ahí, y que, según Juan Guillermo Monsalve, fueron tomadas en 1993 o 1994, es falso porque es importante tener en cuenta las fechas de las fotografías suministradas por la Fiscalía, las cuales, como se dijo anteriormente, habrían sido tomadas en 1994.Finalmente, reiteró que trabajó con el expresidente y que testificó en su contra y en contra de su hermano, Santiago Uribe.“Juan Guillermo Monsalve señaló que hizo parte del bloque metro de las autodefensas y testificó en contra de los intereses de los hermanos Uribe”, expresó el procurador.Además, recordó el episodio en donde quedó el registro de las conversaciones de Carlos López Callejas, antes de febrero de 2018, con Juan Guillermo Monsalve, pero que esas conversaciones eran de “compinches”; sin embargo, después de esa fecha el tono cambió. “Necesitaba visitarme urgente, que como hacía. Así estuvo el 19 y el 20”, citó el procurador delegado.Cabe recordar que se investiga ante la Corte Suprema al congresista Álvaro Hernán Prada para validar si ofreció beneficios o prebendas, como delegado del exsenador Álvaro Uribe Vélez, a través de Carlos Eduardo López Callejas, para lograr la retractación del testigo Juan Guillermo Monsalve respecto de las declaraciones contra el expresidente.Para la Procuraduría no hay una prueba de comunicación directa entre Prada y Monsalve ni entre Prada y Diego Cadena, “cada uno estaría detrás de una retractación”.Después de su intervención, el turno será para la defensa del expresidente Uribe, la cual deberá dar sus argumentos para convencer a la jueza de que precluya la investigación.La Procuraduría también hizo mención del trino de Álvaro Uribe pidiendo “esclarecer los hechos”. “Mantendré mi número telefónico, seguiré en búsqueda de personas que me ayuden a esclarecer la verdad, testigos”, señaló el expresidente en el trino citado por el procurador.Así las cosas, la Procuraduría solicitó la preclusión o la tipicidad de la conducta, acompañando a la Fiscalía en lo que tiene que ver con soborno en la actuación penal.Dentro de los argumentos, la Procuraduría también afirmó que es probable que Álvaro Uribe Vélez no le hubiera dado la instrucción a Diego Cadena de presionar a los testigos para que brindaran una declaración falsa. Prácticamente le lanzó un salvavidas al abogado Cadena en el proceso que lleva ante la Comisión de Disciplina Judicial que lo sancionó recientemente a tres años.Siga y escuche el podcast ‘Sin tabú'
La audiencia, que se ha alargado por múltiples tropiezos fue solicitada por la Fiscalía y en ellas las víctimas son: el exfiscal Eduardo Montealegre, el vicefiscal Jorge Perdomo, y Miguel Ángel del Río que defiende a Deyanira Gómez exposa del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, testigo en contra del expresidente.El turno lo tiene desde hace cuatro sesiones el procurador delegado Jorge Enrique Sanjuan, quien está exponiendo sus argumentos para al final decir si está de acuerdo o no con la preclusión.Hoy por ejemplo, el procurador hizo mención a unas fotos del exparamiltar Monsalve, tomadas en 1994, con las que demostraría su pertenencia a las autodefensas. “Se cuenta con unas fotos en donde Juan Guillermo Monsalve aparece con vestimenta militar con un arma, al parecer de larga distancia, todos que fueron puestas de presente por la Fiscalía General de la Nación en la audiencia del 10 de agosto de 2021”, afirmó Jorge Enrique Sajuan en medio de la audiencia que se adelanta a esta hora en la Fiscalía General de la Nación.El procurador además resaltó el testimonio de Monsalve que da detalles de los trabajadores que estuvieron en la finca del expresidente en la época en la que este habría estado ahí.“Y que según Juan Guillermo Monsalve fueron tomadas en 1993 o 1994, importante tener en cuenta las fechas”, reiteró el procurador delegadoY finalmente, agregó que trabajó con el expresidente y que testificó en su contra y en contra de su hermano, Santiago Uribe: “Juan Guillermo Monsalve señaló que hizo parte del bloque metro de las autodefensas y testificó en contra de los intereses de los hermanos Uribe”.Después de su intervención, el turno es para la defensa del expresidente Uribe, quien deberá dar sus argumentos para convencer a la juez de que precluya la investigación. Después de su intervención, la juez estudiará todo lo que ha pasado en el proceso para tomar su decisión.
Durante dos horas, la abogada Laura Valentina Muñoz expuso sus argumentos a la juez 28 de conocimiento de Bogotá sobre porqué debe ser acreditada como víctima en el proceso que se lleva contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, como presunto responsable de los delitos de soborno y de fraude procesal, por el que la Fiscalía está pidiendo preclusión.Según la abogada, ha sido víctima de presiones y seguimientos desde que se negó hacer parte de una “coartada” del abogado Jaime Lombana y su exsuegra, María Mercedes Williamson, para este proceso. La juez dijo que nada tiene que ver su solicitud, que entorpeció el curso del proceso y le compulsó copias por ello.La abogada Muñoz Osorio asegura que las presiones y seguimientos iniciaron desde que recibió poder para representar a Enrique Pardo Hasche, compañero de celda del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, testigo contra el exmandatario.Supuestamente, todo inició en el 2018 cuando hizo unos trámites ante el Inpec para que Pardo recibiera atención inmediata por una hernia inguinal.Al parecer, sus gestiones fueron usadas por el abogado Lombana y su exsuegra Williamson, para justificar su presencia en la cárcel la Picota, el 22 de febrero del 2018, día que se reunieron con Pardo Hasche al lado de la mesa en la que estaban Monsalve, su abogado Héctor Romero y el abogado del expresidente, Diego Cadena. Reunión que para Lombana fue una trampa y en la cual, según las víctimas, supuestamente, se coordinó la polémica retractación de Monsalve.“Hice los tramites de salud de Enrique Pardo Hasche, de los que se ha hablado en repetidas ocasiones en este proceso penal. Hicieron alusión a ellos Jaime Lombana y María Mercedes Williamson, quienes justificaron su presencia en una cárcel con que estaban haciendo una acción humanitaria (…) se considera que los seguimientos continuaron en el tiempo al terminar vinculándose a Pardo Hashe a este proceso en calidad de testigo y en consecuencia de no haber permitido que esos documentos de salud elaborados por mí, sirvieran para justificar la presencia de Lombana y María Mercedes Williamson en la cárcel, el día 22 de febrero del 2018. Es la razón fundamental por la que se vincula esos seguimientos ilegales con este proceso por esa resistencia a hacer parte de esta coartada”, dijo la abogada.Además, dijo que esos supuestos seguimientos ilegales en su contra tienen que ver con el proceso contra el expresidente porque estos empezaron, supuestamente, cuando la Corte Suprema de Justicia lo llamó a indagatoria.“¿Por qué esos seguimientos ilegales tienen nexo de causalidad con este proceso? Porque en julio del 2018 el señor Willamson me estuvo requiriendo incesantemente que le entregara esos documentos de salud a pesar de que Pardo Hasche jamás me dio esa instrucción. Esa presión de Ricardo Williamson, durante julio, que se extendió a octubre del 2018, mediante correos electrónicos y llamadas, sirven para abonar al nexo de causalidad de esos seguimientos ilegales con este proceso, porque se me requirió de manera incesante que entregara esos documentos de salud de manera concomitante con fechas trascendentales de este proceso penal como fue la apertura de la indagatoria. Se me solicitaron esos documentos presionándome no de manera concomitante con el problema de salud de enrique pardo Hasche si no de manera concomitante con las fechas importantes de ese proceso penal”, aseveró.Supuestos correos de Ricardo Williamson a Laura ValentinaPara demostrar las supuestas presiones, la abogada mostró una serie de correos que Ricardo Williamson, hermano de María Mercedes Williamson, le habría enviado solicitándole que le pasara los documentos que ella habría hecho para agilizar la atención de Pardo Hasche.“Desde el 30 de junio comienza Ricardo Williamson a pedir esos documentos de salud. El correo dice ante todo un cordial y respetuoso saludo a toda la familia. Me tomo el atrevimiento a tomar contacto por este medio pero es un sentido y cordial salud que solicita pardo quien actualmente se encuentra recluido en Picaleña, se le ha agravado la hernia inguinal, hasta el punto que se hace urgente una intervención quirúrgico (…) Con el mayor respeto le solicito a Enrique que me informe de los documentos que la doctora tramitó ante la Picota, si no es molestia, puede decirle a Laura Valentina que se comunique con Ricardo Williamson, para hablar sobre el tema. Sería interesante que nos pudiéramos reunir para ponerla al tanto de los temas que han salido a la luz pública en Semana, manejando asquerosamente por Daniel Coronell, pero con el tiempo todo será en favor de TH”, leyó Muñoz Osorio en audiencia.Asimismo, leyó otro correo que habría recibido cuatro meses después del anterior.“Otro correo el 2 octubre que dice doctora Laura Valentina le pido a Dios que la ilumine para que usted no se niegue a aportar los de la reforma judicial que usted considera rescatarían al país de la injusticia y corrupción de salud”, narró la abogada.Según la abogada, como no le entregó esos documentos comenzaron a buscarla para que se reuniera con ellos. Al parecer, les dijo que no estaba interesada. Después de la negativa, habría recibido el siguiente correo de parte de Ricardo Williamson.“Piense en el país que quiere para su hija Valeria que Dios le dé lo mejor a usted y su entorno familiar”, leyó la abogada.Incluso, aseguró, Ricardo Williamson ha habría acosado a través de constantes llamadas a sus padres.“De una manera abusiva estuvo acostando telefónicamente a mis padres, tuve que bloquearlo de esos teléfonos, tuve que prohibirles que hablaran con él, les dije: no le hablen con él porque es peligroso (…)El tema de su declaración, no tenía nada que ver con los tramites de salud, sin embargo, él es el que hace la gestión muy juiciosa de apropiarse de mis gestiones profesionales a favor de Pardo Hasche en ese tema, ¿con cuál finalidad? Dígame, Jaime Granados, ¿con qué finalidad el señor Ricardo Willamson estaba consiguiendo unos documentos de salud que no tenían que ver con su declaración, pero si con el testimonio de su hermana y del doctor Jaime Lombana? La pregunta es, ¿le estaba consiguiendo Ricardo Willamson esos trámites de salud a su hermana y a Lombana, que fueron quienes dijeron ante la Corte Suprema de Justicia que estaban haciendo una acción humanitaria a favor de Enrique pardo Hasche?”, dijo la abogada.Pronunciamiento de la juezLa juez 28 de conocimiento de Bogotá no solo rechazó la solicitud de la abogada Muñoz Osorio, sino que le compulsó copias ante la Comisión de Disciplina judicial por considerar que su intervención entorpeció el curso del proceso."La misma no obedece a un interés de reclamar la condición de víctima en la presente causa, pues como resulta evidente, ninguna relación tiene con esa actuación penal. Su intervención estuvo encaminada en relatar hecho que nada tienen que ver con el proceso. Se dedicó a describir la vida familiar del testigo, como refirió a los parientes de Enrique Pardo Hasche. Todo lo que está entorpeciendo el curso normal de esta audiencia de solicitud de preclusión. Compulsar copias ante la Comisión de Disciplina judicial e Bogotá en contra de la abogada Laura Muñoz Osorio”, dijo.Entérese de esta y más noticias en BLU Radio:
La Fiscalía imputará cargos a los youtubers y twitteros Danesis Arce Ramírez y a Richard Maok Riaño Botina, conocido como el hacker de la Fiscalía, por acusar de corrupta a la jueza 28 de conocimiento de Bogotá que lleva el proceso por la solicitud de preclusión de la investigación en contra del expresidente Álvaro Uribe.La decisión se da porque ni Arce ni Maok se han sentado a conciliar con la jueza luego de que esta los denunciara por injuria y calumnia agravadas. Incluso, dice el abogado de la jueza, Jhon Jairo Castro, que los hostigamientos han continuado.“Contrario a lo esperado, los denunciados Danesis Arce Ramírez y Richard Maok Riaño Botina han reiterado por diferentes medios de comunicación, los hostigamientos en contra de la señora Juez 28 Penal del Circuito de Bogotá, pues han difundido nuevos videos y mensajes escritos en redes sociales en los que reiteran las afirmaciones injuriosas y calumniosas contra su víctima”, explicó.Asimismo, dijo el abogado dijo que se reprogramó el 14 de enero de 2022 para efectuar el correspondiente traslado del escrito de acusación.“Llegado el día 14 de enero de 2022, los denunciados Danesis Arce Ramírez y Richard Maok Riaño Botina no se hicieron presentes, por lo cual la Fiscalía señaló el 28 de febrero de 2022 como nueva fecha para llevar a cabo la diligenciade traslado del escrito de acusación”, explicó el togado.Entérese de esta y más noticias en BLU Radio:
Revise los resultados del sorteo del chance La Caribeña Día. Este sorteo se realiza todos los días, incluso los días festivos.Resultado Caribeña DíaEl número ganador del último sorteo de Caribeña Día de este martes, 21 de mayo, es el número: (en minutos).Tres últimas cifras: Tres primeras cifras: Cuatro cifras: Conozca todos los resultados de los sorteos anteriores de Caribeña DíaResultado de Caribeña Día chance del día de ayerEl número ganador del último sorteo de Caribeña Día del lunes, 20 de mayo, es el número: 8830.
Consulte los resultados del último sorteo del chance el Sinuano Día, que juega todos los días, incluidos domingos y festivos.Resultado Sinuano DíaEl número ganador del último sorteo del Sinuano Día de este martes 21 de mayo de 2024, es el número: (en minutos), según se publicó en sus redes sociales.Tres últimas cifras: Tres primeras cifras: Cuatro cifras: Para conocer resultados del chance Sinuano Día, del día anterior, haga clic aquí.¿Cuál fue el resultado de Sinuano Día chance del día de ayer?El número ganador del último sorteo del Sinuano Día del lunes, 20 de mayo de 2024, es el número: 5176, según se publicó en sus redes sociales.
Consulte el resultado del chance Super Astro Sol que juega de lunes a sábado a las 2:30 de la tarde; mientras que Super Astro Luna juega todos los días así:Resultados de este martes 21 de mayo de 2024, el último sorteo del Super Astro Sol indicó que el ganador es el número: (en minutos)Dos últimas cifras: Tres últimas cifras: Cuatro cifras: ¿Cuál fue el resultado de Super Astro Sol chance del día de ayer ?El número ganador del último sorteo del Super Astro Sol del lunes, 20 de mayo de 2024, es el número: 5220 según se publicó en sus redes sociales.
Tadej Pogacar logró su quinta victoria de etapa en el Giro de Italia al imponerse en solitario bajo la lluvia, este martes en San Cristina Val Gardena.El esloveno, sin rival en este Giro, pasó al ataque poco antes del último kilómetro de la subida final de esta etapa recortada a causa de las condiciones climáticas, para acrecentar aún más su ventaja al frente de la clasificación general.En el momento de rebasar la línea de meta, Pogacar, en manga corta a pesar del frío, contó con los dedos de su mano de uno a cinco antes de levantar su brazo derecho con la mano abierta.Después se despojó de su 'maglia rosa', que entregó, como si se tratase de un futbolista al término de un partido, a Pellizzari, el último corredor al que dio caza después de su aceleración a 1,3 kilómetros para meta.Después de esta nueva victoria, el líder del equipo UAE cuenta con más de siete minutos de ventaja sobre el colombiano Daniel Martínez, nuevo segundo clasificado. El británico Geraint Thomas fue el gran damnificado del día al quedarse rezagado en la última subida.Esta 16ª etapa fue recortada de 206 a 118 kilómetros después de la supresión del primer puerto, en el que estaba nevando. La salida fue retrasada tres horas luego de un pulso entre los corredores, que amenazaron con una huelga si el recorrido no era modificado, y los organizadores, determinados en un primer momento a conservar el trazado inicial.Los corredores finalmente acudieron en los vehículos de sus equipos al nuevo punto de salida, en Lasa, desde donde partieron hacia Santa Cristina Val Gardena en medio del frío y de una lluvia inclemente.
El consorcio ruso AvtoVAZ anunció que los emblemáticos vehículos Lada estarán disponibles para su compra en la plataforma digital Wildberries. Esta iniciativa, presentada este martes, marca un hito en la estrategia de ventas, ampliando las opciones de compra para los consumidores.Inicialmente, este proyecto piloto se lanzará en la región sureña de Volgogrado, con miras a expandirse a ciudades rusas con una población superior al millón de habitantes. Esta expansión tiene como objetivo facilitar el acceso a los automóviles Lada a una mayor cantidad de clientes en todo el país.La compra de los vehículos se podrá realizar a través de una tarjeta bancaria vinculada al perfil del usuario en Wildberries. Tras completar el pago, un representante del concesionario se comunicará con el comprador para recopilar la información necesaria para la firma del contrato de compraventa. Este contrato se formalizará cuando el cliente reciba su vehículo.Además, los automóviles adquiridos a través de esta plataforma estarán cubiertos por la garantía estándar de AvtoVAZ, que ofrece protección durante 3 años o hasta 100.000 kilómetros, lo que ocurra primero.Desde Wildberries, destacan la importancia de esta nueva tendencia: "En este momento se está formando una nueva tendencia: los compradores están listos para adquirir automóviles en su entorno habitual en línea y Wildberries quiere liderar esa tendencia". Le puede interesar: