Este lunes 15 de abril de 2024, se reanudó el proceso judicial contra el exabogado del expresidente Álvaro Uribe, Diego Cadena y Juan José Salazar, por presuntas actividades ilegales relacionadas con la manipulación de testigos que se remontan a julio de 2017.Según la información recabada por los agentes del ente acusador, en esa fecha, Diego Cadena habría visitado la cárcel de Palmira, Valle del Cauca, donde supuestamente se reunió con el exparamilitar alias 'Víctor' y acordó proporcionarle una suma significativa de dinero.Los investigadores sostienen la hipótesis de que Cadena entregó dos millones de pesos en efectivo, además de otros pagos, a un conocido del exparamilitar Carlos Enrique Vélez.Durante el interrogatorio, el exempleado de Cadena y Salazar, Rodolfo Echeverry quien cumplía funciones de mensajero, aseguró que sí llegó a hacer unas consignaciones a una mujer desconocida. Echeverry dijo que dicha consignación fue de “carácter humanitario”, ya que la mujer le comunicó que tenía a un niño en un grave estado de salud.El propósito de estos pagos, según la Fiscalía, era influenciar favorablemente el testimonio de 'Víctor' en relación con un caso que aparentemente involucraba al expresidente Uribe con los paramilitares.Cadena y su socio Juan José Salazar enfrentan cargos por soborno en actuación penal. Además de 'Víctor', otras figuras como la exparamilitar conocida como alias 'Diana' y Juan Guillermo Monsalve también han sido mencionadas en este entramado judicial.
El expresidente Álvaro Uribe Vélez fue llamado a juicio por la Fiscalía General de la Nación por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal, un hecho que ha generado una amplia cantidad de reacciones. Uribe, en una reciente transmisión a través de redes sociales, expuso su punto de vista sobre las acusaciones en su contra y argumentó que el proceso judicial está motivado por animadversiones políticas."Siempre pedí la verdad, nunca pedí mentir ni callar. El pedido de verdad que obra reiteradamente en las intervenciones en las comunicaciones ilegalmente interceptadas, llevó a la Corte a presumir que eso era una apariencia de mi parte, una simulación. Este juicio lo adelantan por presunciones políticas, por animadversiones personales, por venganzas políticas, sin pruebas que permitan impedir que yo buscaba sobornar testigos o engañar a la justicia", dijo el expresidente.Uribe hizo referencia a varios antecedentes y pronunciamientos judiciales que, según él, demuestran la falta de fundamentos en las acusaciones. Destacó las decisiones de dos fiscales y varios procuradores que no encontraron mérito para acusarlo y apoyaron solicitudes de preclusión. Además, resaltó la intervención de la Corte Constitucional y las acciones de ciertos magistrados que, a su juicio, han mostrado una animadversión personal hacia él, lo cual comprometería la imparcialidad del proceso.Razones políticas y ley de punto finalEl expresidente, en una intervención que duró algo más de 20 minutos, fue un poco más allá de la argumentación de las razones políticas para juzgarlo y manifestó que el proceso en su contra se enmarca en la actual política de la paz total y de la búsqueda de una ley de punto final, de la que ha hablado en reiteradas ocasiones el presidente Gustavo Petro.“A mis acusadores les permiten de todo y a mí me acusan sin pruebas por soborno de testigos y engaño a la justicia. Ha quedado claro en este proceso el origen de las menciones que han hecho personas sobre el fiscal Montealegre, cuya rabia política contra mi persona y mi familia también es notoria. Esta manipulación en contra de mi persona las señales de hacer parte de la motivación para un acuerdo de paz total o para una ley de punto final”, añadió Uribe.“¿Dónde están las pruebas?”, se pregunta UribeUribe enfatizó en la ausencia de pruebas concretas que lo vinculen con los delitos de los que se le acusa. Según su declaración, ninguna de las evidencias presentadas hasta la fecha demuestra que haya incurrido en soborno de testigos o en intentos de engañar al sistema judicial. Uribe habló de casos específicos de testigos que, según él, han sido manipulados o que han emitido declaraciones contradictorias a lo largo del tiempo. Además, argumentó que se han ignorado evidencias y testimonios que podrían eximirlo de responsabilidad.“Mi único afán fue buscar la verdad y verificar los informes que me llevaban de manipulaciones de políticos para afectar mi reputación. El famoso testigo Monsalve (Juan Guillermo), puesto preso y condenado por la justicia por secuestro y otros delitos durante el Gobierno que presidí, dio la declaración al senador Cepeda (Iván) en contra de mi hermano y de mi persona, 14 años después de haber terminado mi periodo como gobernador de Antioquia. En otro proceso dijo que no me conocía y además nada declaró en mi contra", indicó. "Me igualan con delincuentes"Uribe hizo énfasis en su trayectoria política y personal, defendió su integridad y su compromiso con la verdad y la justicia. Argumentó que su único interés ha sido buscar la claridad en los hechos y proteger su reputación frente a lo que considera calumnias y manipulaciones. Sin embargo, lamentó que lo estén igualando con delincuentes.“Entonces que le perdonen a los delincuentes como lo hicieron con la Farc y lo justifiquen con la ficción de perdonar a quienes no hemos delinquido. Con todo esto coincide la traída de Mancuso, a quien yo extradité. Ha sido tanta la manipulación en mi contra que el señor Mancuso no quiso declarar en mi caso, sacando disculpas y la aceptamos. Tampoco declaró Monsalve ni la supuesta víctima de Yanira, pero la declaración de Monsalve y otros en el juicio contra el doctor Diego Cadena habrían sido más que suficientes para que la Fiscalía desestimara cualquier posibilidad de acusar. Quieren y necesitan igualar a quien hemos defendido la democracia y la ley con los delincuentes”, dijo.Uribe se pronuncia sobre juicio en su contraTexto de la declaración de Álvaro UribeEl juicio contra Álvaro UribeEl expresidente Álvaro Uribe (2002-2010) enfrentará un juicio penal por presunta manipulación de testigos en un caso relacionado con su supuesta participación en grupos paramilitares.La Fiscalía anunció el martes que un fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia ha presentado una acusación contra el exsenador Uribe Vélez por presuntamente haber sobornado testigos y haber cometido fraude procesal. Este será el primer juicio que enfrentará un exmandatario colombiano.Uribe, de 71 años, siempre ha mantenido su inocencia frente a estas acusaciones y se enfrenta a una posible pena de hasta ocho años de cárcel. Este proceso judicial surgió a raíz de una denuncia presentada por Uribe en 2012 contra el congresista de izquierda Iván Cepeda, a quien acusó de conspirar con testigos falsos para implicarlo a él y a su hermano Santiago Uribe con grupos paramilitares de ultraderecha.Sin embargo, la investigación tomó un giro inesperado cuando la Corte Suprema comenzó a sospechar que Uribe era el responsable de manipular testigos. En agosto de 2020, se ordenó su arresto domiciliario mientras se avanzaba en la investigación. Posteriormente, Uribe renunció al Senado y el caso pasó a un tribunal ordinario, que levantó la orden de reclusión y reactivó el proceso judicial.Por otro lado, Iván Cepeda ha recibido con satisfacción el llamado a juicio, tras más de una década de lucha en los tribunales. Basándose en testimonios de exparamilitares, Cepeda ha denunciado los presuntos vínculos de Uribe con grupos ilegales, lo que ha generado uno de los procesos más mediáticos en la historia de Colombia.Según la acusación de la Fiscalía, Uribe habría dado instrucciones precisas a su abogado Diego Cadena y a otras personas para que contactaran a exparamilitares y los persuadieran de cambiar su testimonio a cambio de dinero y otros beneficios. Cadena también enfrenta un juicio por esta misma causa.Este llamado a juicio marca el inicio de un nuevo capítulo en la vida política y judicial de Álvaro Uribe, quien ha sido una figura central en la política colombiana durante décadas. La decisión ha generado reacciones encontradas en el espectro político, con el partido de Uribe denunciando supuestos intereses políticos detrás del proceso judicial, mientras que el gobierno ha declarado su respeto por las decisiones judiciales.
Este miércoles 14 de febrero, se realizó una nueva audiencia en el juicio contra Diego Cadena, el exabogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien es investigado por los delitos de fraude procesal y manipulación de testigos.El turno en esta ocasión fue para Deyanira Gómez, la exesposa del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, uno de los principales testigos contra el abogado, y fue precisamente durante el interrogatorio que el abogado Iván Cancino, defensor de Cadena, le hizo una serie de preguntas de Si o No que la mujer respondía, sin embargo, en una de ellas respondió de una manera más amplia lo que provocó que Cancino le reclamara y del Río pidiera respeto por Deyanira Gómez.Hay que recordar que el 13 febrero, el exesposo de Deyanira, Juan Guillermo Monsalve leyó una carta que le habría sido entregada en febrero de 2018 por el abogado Diego Cadena, quien lo visitó en la cárcel La Picota de Bogotá, para que la firmara.Aseguró que lo hizo bajo presión de Cadena y de Enrique Pardo Hasche, ambos, según el testigo, enviados por el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
En la audiencia, Monsalve leyó una carta que le habría sido entregada en febrero de 2018 por el abogado Diego Cadena, quien lo visitó en la cárcel La Picota de Bogotá, para que la firmara.Aseguró que lo hizo bajo presión de Cadena y de Enrique Pardo Hasche, ambos, según el testigo, enviados por el expresidente Álvaro Uribe Vélez.Las grabaciones de dos cámaras ocultas en dos relojes que portaba Juan Guillermo Monsalve fueron presentadas en el juicio contra el abogado Diego Cadena por soborno en la actuación penal y fraude procesal."Ese abogado tiene mucha plata, cuando usted es jovencito y tiene mucha plata, usted ostenta, y hace vainas. Ayer tenía uno mucho más caro que el Rolex", se alcanza a escuchar en una conversación de los videos grabados por Juan Guillermo Monsalve en la cárcel La Picota.En octubre de 2023, el Tribunal Superior de Bogotá determinó no archivar el caso por presunto soborno, manipulación de testigos y fraude procesal contra el expresidente Álvaro Uribe, lo que supone que la Justicia ha dicho ya tres veces a la Fiscalía que hay razones para que presente cargos en su contra.El caso comenzó en 2012 cuando Uribe demandó por supuesta manipulación de testigos al senador del izquierdista Polo Democrático Alternativo (PDA) Iván Cepeda, que en esa época preparaba una denuncia en el Congreso en su contra por supuestos vínculos con el paramilitarismo.Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia decidió no abrir investigación contra el congresista. En cambio, le inició un proceso al exmandatario por manipulación de testigos.Uribe dejó su escaño en el Senado de la República para dejar de estar aforado y que su caso pasara a la justicia ordinaria y entonces la Fiscalía decidió que no había pruebas para perseguir judicialmente al expresidente.Por ello, solicitó hasta en dos ocasiones la preclusión del caso, negada tanto por los juzgados de primera instancia presentados como ahora por el Tribunal Superior de Bogotá.En su momento, el expresidente Álvaro Uribe, aseguró que iba a ser llamado a juicio, aunque se defendió insistiendo en que “ninguno de los testigos en este largo proceso ha podido desvirtuar mi afirmación de que yo nunca tomé la iniciativa para ir a buscar presos para declarar en contra del senador Cepeda. A pesar de que todos los testigos lo han dicho, se me lleva a juicio”.Las víctimas consideran que Uribe, a través de su entonces abogado Diego Cadena, fue a sobornar a testigos en el caso de Cepeda. Como el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, para que no declararan en contra del expresidente y sus posibles vínculos con el paramilitarismo.Ahora Cepeda pide “que la Fiscalía proceda cuanto antes” con el escrito de acusación y que nombre un nuevo fiscal para el caso. “A estas alturas no hay ninguna otra posibilidad”, aseguró el senador tras conocer el fallo, en un caso que se abrió hace ya 10 años.
El abogado Diego Cadena, señalado por soborno y fraude procesal, no aceptó los cargos, al igual que su socio Juan José Salazar, acusado como coautor de estos delitos. Con esto comienza el juicio formal y la Fiscalía se prepara para presentar las pruebas que demostrarían que hubo un “plan criminal para engañar a la Corte Suprema de Justicia” orquestado por ambos defensores con el fin de favorecer al expresidente Álvaro Uribe.El fiscal de caso Daniel Hernández, asumió un compromiso de demostrar al juez que desde julio del 2017 hubo un acuerdo para engañar a la Corte Suprema de Justicia sobre falsas acusaciones en contra de Iván Cepeda. Lo que dice el ente acusador es que Diego Cadena visitó la cárcel de Palmira para llegar a un acuerdo con el exparamilitar Carlos Enrique Vélez. “Llegan a un acuerdo en el cual el señor Vélez se compromete a falsear su declaración en contra del senador Iván Cepeda, a manifestar que había recibido ofrecimientos de su parte para que declarara falsamente en contra de Ávaro Uribe Vélez. El pacto es por 200 millones de pesos”.El fiscal dice que para esto delegó a Juan José Salazar, para que se encargara de sostener el acercamiento. Según el ente acusador, Vélez le entregó nombres de los posibles testigos falsos como alias ‘Fosforito’ y alias ‘Diana’.“Cuando la Corte absuelve al senador Iván Cepeda, el doctor Cadena visita en 2018 la cárcel La Picota para hablar con Juan Guillermo Monsalve, quien recibió ofrecimientos judiciales como la verificación de un proceso de revisión, su posible inclusión a la JEP y mejoras de las condiciones carcelarias”, explicó el funcionario.La Fiscalía asegura que cuenta con los testimonios para demostrar la tesis acusatoria para sustentar la culpabilidad de Diego Cadena. Entre estas, estarían grabaciones de comunicaciones entre el abogado y Carlos Enrique Vélez.
Este viernes, 30 de junio, sobre las 7:00 de la mañana se votó en la sala plena extraordinaria de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y, con cinco votos a favor uno en contra, se confirmó una segunda sanción contra Diego Cadena de 34 meses para ejercer como abogado, lo que quiere decir que quedó inhabilitado por seis años para ejercer su profesión porque ya tiene dos sanciones en su contra.La primera quedó en firme el 26 de enero después de que se probara que Cadena manipuló al testigo Juan Guillermo Monsalve, quien señaló al expresidente de tener nexos con paramilitares.La segunda sanción se da hoy con la ponencia de la presidenta de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, la magistrada Magda Victoria y en sala extraordinaria, quienes votaron para sancionarlo por 34 meses por entregar dádivas al paramilitar Carlos enrique Vélez para que declarara falsamente en el caso contra Iván Cepeda, es decir, Diego Cadena pagó para cambiar ese testimonio.Por estas dos sanciones, el exabogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez no podrá ejercer su profesión se abogado por seis años.La historia de esta segunda sanción se da porque la magistrada Diana María Vélez presentó una ponencia que, entre otras cosas, pedía absolver al abogado Diego Cadena, pero en la sala del pasado 28 de junio fue derrotada esta ponencia, razón por la cual, y para que no se vencieran los términos para definir el futuro de la carrera de Cadena, se votó hoy en sala extraordinaria donde ratificaron la segunda sanción.Le puede interesar:
La Fiscalía apeló la decisión de la jueza 41 penal de Bogotá de no precluir la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal.Así las cosas, el proceso se va para el Tribunal Superior de Bogotá y sería la Sala Penal la que decida si ratifica el fallo de la jueza de no precluir el proceso contra el expresidente o revocarlo. Este miércoles, 24 de mayo, la juez escuchará los argumentos que sustentarán la apelación de la Fiscalía, en una diligencia que iniciará sobre las 8:00 de la mañana.Este martes, 23 de mayo, luego de diez horas de audiencia, la jueza 41 Penal de Conocimiento de Bogotá ordenó no precluir el proceso. Los argumentos son que no hay pruebas nuevas para cerrar la investigación del expresidente Álvaro Uribe Vélez y que el fiscal no investigó lo suficiente este hecho; además, existen elementos suficientes para seguir adelante con este caso por supuestamente sobornar al testigo Juan Guillermo Monsalve, a través del abogado Diego Cadena."Sí existen elementos probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida que permite afirmar, con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva de soborno sí ocurrió y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe", señaló la jueza Laura Barrera.Cabe recordar que a Diego Cadena, exabogado del expresidente Álvaro Uribe, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca lo suspendió por dos años y 10 meses del ejercicio de sus funciones profesionales por su presunta participación en manipulación de testigos.El expresidente Álvaro Uribe Vélez está ante la justicia ordinaria en juicio, pues el caso pasó de la Corte Suprema de Justicia a la Fiscalía General de la Nación porque él renunció a su curul como senador de la República, hecho que es investigado desde 2020.Le puede interesar:
Este martes, 23 de mayo, luego de siete horas de audiencia en el Juzgado 41 Penal de Conocimiento de Bogotá, se ordenó no precluir el proceso. La jueza del caso aseguró que no hay pruebas nuevas para cerrar la investigación del expresidente Álvaro Uribe Vélez y que el fiscal no investigó lo suficiente este hecho, además existen elementos suficientes para seguir adelante con este caso por supuestamente sobornar al testigo Juan Guillermo Monsalve a través del abogado Diego Cadena. "Sí existen elementos probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida que permite afirmar, con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva de soborno sí ocurrió, y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe", señaló la jueza Laura Barrera.Cabe recordar que a Diego Cadena, abogado del expresidente Álvaro Uribe, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca lo suspendió por dos años y 10 meses del ejercicio de sus funciones profesionales por su presunta participación en manipulación de testigos. El expresidente Álvaro Uribe Vélez estará ante la justicia ordinaria en juicio, pues el caso pasó de la Corte Suprema de Justicia a la Fiscalía General de la Nación porque él renunció a su curul como senador de la República, hecho que es investigado desde 2020.Fue el 17 de septiembre de 2014 que Iván Cepeda hizo un debate sobre el paramilitarismo en el Congreso. Allí dio a conocer testimonios de dos exparamilitares que decían que Uribe y su hermano Santiago fundaron el Bloque Metro de las AUC. Uribe acudió a la Corte Suprema y tiempo después, con ponencia del magistrado José Luis Barceló, la investigación tomó un rumbo diferente. Se cerró la investigación a Cepeda y se inició la investigación al exsenador Uribe.Ahora, él debe defenderse en juicio por la supuesta compra de testigos, al parecer, por parte de su entonces abogado, Diego Cadena, quien habría sobornado a testigos para que desmentieran o se retractaran de testimonios que vinculan al exjefe de Estado con la conformación de grupos paramilitares.
En las manos de la jueza 41 penal del circuito de Bogotá, Laura Barrera Coronado, está el futuro judicial del expresidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, pues será quien decidirá si precluye; es decir, si archiva o no, el proceso por soborno a testigos y fraude procesal que enfrenta el exmandatario.Esta es la segunda vez que la Fiscalía pide que el caso precluya, decisión que respalda la Procuraduría. Este proceso involucra a Uribe Vélez por una supuesta compra de testigos, para que desmentieran o se retractaran de testimonios que lo vinculan con la conformación de grupos paramilitares.Son varios los escenarios que puede concluir la jueza. Si el caso se cierra, el expediente quedaría cerrado, pero la representación de las victimas, en cabeza de los abogados Miguel Ángel del Río y Reinaldo Villalba, apoderado del senador Iván Cepeda, podrán apelar la decisión ante el Tribunal Superior de Bogotá.Solo dicho tribunal podría cerrar o lo la investigación, pero también existe la posibilidad de desestimar un solo delito: fraude procesal o soborno a testigos.Por su parte, si el caso no precluye, la Fiscalía podría acusar a Uribe y llevarlo nuevamente a juicio y volver a pedir la preclusión. En esta ocasión sería la tercera vez que el ente investigador solicitaría archivar el caso.Todas estas opciones están en manos de la jueza 41 penal del circuito, quien tiene dos fechas: este martes y miércoles para conocer este veredicto.Siga la audiencia acá:
Este viernes se dio a conocer una nueva sanción contra Diego Cadena, abogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez. La Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca suspendió por dos años y 10 meses del ejercicio de sus funciones profesionales a Cadena Ramírez por su presunta participación en manipulación de testigos. Además, tendrá que pagar una multa de 10 salarios mínimos legales vigentes.De acuerdo con la sentencia, Cadena Ramírez presuntamente aconsejó, patrocinó e intervino en actos fraudulentos para que un exparamilitar, detenido de la cárcel de Palmira, Valle, declarara en contra del senador Iván Cepeda y a favor de Álvaro Uribe Vélez en medio del proceso que la Corte Suprema de Justicia le adelantaba al exmandatario.Lea la sentencia aquí:El abogado Diego Cadena habría buscado, en el 2017, a Carlos Enrique Vélez alias 'Víctor', y habría pagado a familiares del exparamilitar una millonaria suma de dinero para que declarara ante la Corte que el senador Iván Cepeda lo había abordado previamente para que cambiara la versión respecto de la declaración que iba a entregar contra Álvaro Uribe Vélez.Otros sancionadosLa Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, por los mismos hechos, sancionó a Juan José Salazar, unos de los abogados de la oficina de Diego Cadena.La sanción interpuesta fue la suspensión de sus funciones profesionales por un periodo de 24 meses. Además, debe pagar una multa de 7 salarios mínimos legales vigentes.Hay que recordar que el abogado del expresidente Álvaro Uribe se encuentra cumpliendo su pena con medida domiciliaria. Cadena y el caso UribeEl proceso contra el expresidente comenzó en febrero de 2012 cuando Uribe demandó por presunta manipulación de testigos al congresista Iván Cepeda, que en esa época preparaba una denuncia en el Congreso contra él por supuestos vínculos con el paramilitarismo.Esa demanda acabó volviéndose en contra de Uribe cuando la Corte Suprema no sólo la archivó sino que decidió abrir una investigación al expresidente por supuesta manipulación de testigos.Le puede interesar este debate de Blu Radio:
En horas de la tarde de este lunes, 29 de abril, autoridades de tránsito reportaron, sobre las 5.00 de la tarde, una manifestación al sur de Bogotá. En la zona un grupo de alrededor de al menos 30 personas detuvo el tráfico, en especial, del servicio de TransMilenio."Por movilización ajena a la operación en la Av. NQS, sector Terreros, se cierran las estaciones Bosa, Despensa, León XIII, Terreros y San Mateo, y se suspenden las rutas alimentadoras. Los buses hacen retornos en el Portal del Sur", reportó TransMilenio, a través de su cuenta de X.En un video compartido en redes sociales, un grupo de personas detuvo el tráfico en la zona con pancartas y vuvuzelas. Al sitio llegaron autoridades de tránsito buscando darle paso a la movilidad. Aún se desconocen los motivos de la manifestación en esta parte de la capital del país.En desarrollo.
Campesinos del suroccidente de Nariño están exigiendo que se realice un desminado humanitario en la zona para ellos poder regresar tranquilamente a sus fincas y casas ubicadas en la vereda La Florida, donde hace presencia la guerrilla del ELN.Esta es una de las casi 33 veredas de los municipios de Samaniego, La Llanada y Santa Cruz de Guachez, en donde sus habitantes, más de 2.000 pobladores, aun no regresan y en las que se puede apreciar aún en las viviendas las huellas que dejó la guerra que se registró a finales del 2023 entre grupos armados ilegales.Para llegar a este territorio se puede hacer por carretera desde Pasto, desde donde son más de 16 horas de viaje. Una vez en el territorio, es notable la presencia de la guerrilla del ELN, que marca su dominio allí con banderas de color rojo y negro.Al llegar a esta apartada zona de Nariño, se puede apreciar en el rostro de los escasos habitantes la incertidumbre de lo que pueda suceder con los diálogos de paz y en voz baja dicen que ojalá el ELN pueda dirimir sus problemas internos y que continúen los diálogos, tanto en el ámbito nacional como en el regional.Algunos habitantes comenzaron a retornar a cuentagotas después de más de 8 meses de desplazamiento por culpa de la confrontación armada que dejó más de 50 muertos entre guerrilleros de las Disidencias de las Farc, guerrilleros del ELN e integrantes de la denominada Segunda Marquetalia.“De pronto ocurrió lo que ocurrió la otra vez y los enfrentamientos, eso da miedo porque ya hemos perdido todo y nadie no está ayudando, solo se limitan a hablar y hablar, pero no hay nada en concreto de parte del gobierno nacional”, dijo uno de los habitantes.Carlos, por su parte, regresó hace una semana, dice que no le graben su rostro porque asegura que el miedo aún continúa y dice que su negocio está a punto de quebrar porque los comparadores de verduras y otros productos desaparecieron, no quieren regresar por temor a las minas antipersona que fueron sembradas por los grupos en confrontación.Comunidad en Nariño se enfrentó a la fuerza pública para impedir destrucción de laboratorio de cocaEste comerciante con voz casi que entre cortada afirma que “cuando recién se construyó esto era bueno" pues, en su caso, "se vendían entre tres y cuatro millones", mientras que hoy se vende, algunos días, hasta 2.000 pesos.Esta es una de las veredas con mayor número de población, sin embargo, los que decidieron quedarse y otros pocos que llegaron se pueden contar con los dedos de la mano.Los que se han arriesgado a retornar están confiados que una vez se ponga en marcha el desminado humanitario puedan regresar todos a sus fincas y negocios a trabajar ,por eso piden que, a pesar del congelamiento de los diálogos de paz con el ELN, el presidente Petro no abandone a Nariño y exigen que continúen los diálogos nacionales y territoriales de paz.
Este lunes, un helicóptero MI-17 del Ejército Nacional se estrelló en la vereda Guaraperia, del municipio de Santa Rosa en el sur de Bolívar y dejó un saldo de nueve militares muertos.Los militares muertos fueron identificados como, según informó la institución:Teniente coronel: Jesús David Carvajal Rangel Mayor: Edward Andrey Espinosa RodríguezSargento viceprimero: Michael Andrés Villanueva ManceraSargento segundo: Diego Heriberto Ramírez Bahamón Cabo primero: Cristian Ordóñez Caicedo Cabo tercero: Jhon Arlen Olea Palmera Soldado profesional: Sman Sanabria Guerrero Soldado profesional: Jesús Montalvo Arroyo Soldado profesional: Yeisson Mendoza Méndez Detalles del accidenteEl accidente tuvo lugar a las 01:50 de la tarde cuando la aeronave, identificada como HK3395, se encontraba abasteciendo de tropas a la Fuerza de Tarea Marte del Ejército. Trágicamente, el helicóptero se precipitó a tierra, provocando la pérdida irreparable de las nueve personas a bordo. No es el primeroSegún el director de la Policía, general William Salamanca, el helicóptero había partido de Caucasia y se dirigía a Tuluá cuando desapareció sobre Caramanta.El 5 de febrero de 2024, un helicóptero Black Hawk del Ejército se estrelló en una zona rural del municipio de Carepa, Antioquia, cerca de la frontera con Panamá. La aeronave había partido de Caucasia, en la región del Bajo Cauca, y su destino final era Tuluá, en el departamento del Valle del Cauca.El accidente dejó un saldo de cuatro militares muertos y tres heridos. Las causas del siniestro aún están siendo investigadas por las autoridades.Presidente Petro lamenta accidente de helicóptero"Lamento la muerte de los nueve integrantes del vuelo del helicóptero del ejército que se precipitó a tierra y que estaba abasteciendo de tropas el sur de (departamento de) Bolívar en las operaciones contra el Clan del golfo", indicó el presidente Gustavo Petro en X, antes Twitter.El helicóptero MI-17 de fabricación rusa "cumplía (una) misión de abastecimiento" en una zona conocida como Santa Rosa cuando se precipitó a tierra. Entre los tripulantes había un coronel y ocho rangos medios.
Estos fueron los temas tratados y debatidos este lunes, 29 de abril, en Blog Deportivo.El técnico de Once Caldas analizó el inicio de los cuadrangulares finales.Álvaro Montero y las claves para que Millonarios alcanzara los cuadrangulares finales.El análisis de los grupos y partidos que definirán la Liga BetPlay 2024-I.
Los repertorios de Shakira, Red Hot Chili Peppers y otros iconos musicales pasarán a manos del fondo de inversiones Blackstone después de que su propietaria, Hipgnosis Song Fund, accediera este lunes a ser adquirida tras una guerra de ofertas.Hipgnosis Songs Fund, una empresa británica propietaria de derechos musicales, accedió este lunes a una oferta de compra de Blackstone valorada en 1.572 millones de dólares, que supera la puja de una rival con la que parecía haberse conformado su junta directiva la semana pasada, según un comunicado.Hipgnosis, creada en 2018 y especializada en regalías musicales y derechos de propiedad intelectual, tiene casi 140 repertorios -enteros o parciales, y que representan unas 40.000 canciones- de algunos de los artistas más exitosos del último medio siglo, incluyendo a Justin Bieber o Ed Sheeran.¿Shakira alista colaboración con Juanes? Esto dijo el cantante paisaBlackstone, a través de una sociedad instrumental llamada Lyra Bidco, ha ofrecido pagar 1,30 dólares por cada acción de Hipgnosis, la puja ganadora en una batalla de casi dos semanas con Concord Chorus, otra firma de derechos musicales respaldada por el fondo de inversiones Apollo, indica la nota.Uno de los directivos de Blackstone, Qassim Abbas, resaltó que la oferta supone una "prima importante" que aportará efectivo rápidamente a los accionistas de Hipgnosis, empresa que afronta una complicada situación financiera tras haber reconocido que sobreestimó sus cifras de negocio.Por su parte, el presidente de Hipgnosis, Robert Naylor, dijo que la junta directiva ha recomendado de manera unánime la oferta de Blackstone y apreció los "intereses competitivos" en la compra de la empresa.