La Fiscalía General de la Nación citó para el próximo 24 de julio al expresidente Álvaro Uribe Vélez a diligencia de indagatoria dentro de la investigación relacionada con las masacres de El Aro y La Granja, ocurridas en Antioquia en 1996 y 1997, como también por la muerte de Jesús María Valle, periodo en el que se desempeñaba como gobernador de ese departamento.Tras conocerse la fecha de citación, el expresidente Uribe cuestionó públicamente la actuación del ente acusador a través de su cuenta en la red social X. El exmandatario aseguró “Esta Fiscalía ha complacido al gobierno dándole impunidad a cuanto bandido hay y entonces toma revancha política conmigo, llevándome a una indagatoria sin pruebas, sin méritos, todo para buscar ponerme preso antes de que Petro termine”.En otro mensaje publicado en la misma red social, el exjefe de Estado sostuvo que la decisión fue adoptada sin que se hubieran practicado pruebas que, según afirma, fueron decretadas por la propia Fiscalía. “La Fiscalía me cita para indagatorio el 24 de julio, sin practicar las pruebas que ella decretó. El mismo camino del magistrado César Reyes me indagatorió y me metió a la cárcel sin practicar las pruebas. Esto es un atropello”, manifestó.La defensa de Uribe, encabezada por el abogado Jaime Granados, expresó reparos al conocer inicialmente la determinación . El jurista calificó la decisión como “irregular” y “políticamente motivada”, y sostuvo que resulta sorpresivo que la Fiscalía haya convocado a la diligencia sin que, según la defensa, se hayan agotado todas las actuaciones probatorias solicitadas oportunamente, decretadas por el ente investigador y posteriormente prorrogadas.Por el contrario, la representación de las víctimas celebró la decisión. El abogado Miguel Ángel del Río afirmó “Recibimos con mucha satisfacción la decisión por parte de la Fiscalía 3ª delegada ante la Corte de llamar a indagatoria al expresidente Álvaro Uribe Vélez. Ha sido muchos años de espera. La justicia tenía una deuda histórica con las víctimas, con la población civil, por estos hechos que llevamos muchos años denunciando y eso nos lleva solamente a una sola conclusión, que nadie está por encima de la ley”.Del Río sostuvo además que el expediente cuenta con suficientes elementos para respaldar la actuación de la Fiscalía y destacó lo que considera una actuación independiente del ente acusador en el desarrollo de la investigación.
Varias reacciones de respaldo al expresidente Álvaro Uribe Vélez, se han tenido desde Antioquia, luego que una fiscal de la Corte Suprema abriera una investigación por al menos tres delitos, el primero en hacerlo fue el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez.El mandatario local recalcó que siempre ha sido respetuoso de las instituciones, pero lanzó la pregunta: ¿Por qué a días de la segunda vuelta una notificación de un llamado a juicio por unos delitos que se investigan desde hace más de 30 años?“Esa es la pregunta que todos nos tenemos que hacer. Nosotros somos respetuosos de todos los procesos. Yo solo espero que en medio de este proceso el expresidente Uribe pueda demostrar y seguir demostrando su inocencia. Pero también lo digo, ¿quién más perseguido también que Uribe?”, señaló el alcalde Gutiérrez.Además, insistió que tal como lo señaló el expresidente Uribe, él en todo ese proceso, está dispuesto a responder, para que pueda demostrar con pruebas su inocencia.El alcalde aseveró que estos hechos por los que será investigado el expresidente Uribe, fueron de hace 30 años, y que estas masacres todas han sido lamentables, por lo que afirmó que el país tiene que frenar ya esta violencia.Gutiérrez también hizo una serie de preguntas: ¿dónde están las responsabilidades también de los integrantes de las Farc que hoy están en el congreso? ¿Dónde está la responsabilidad de todos los grupos terroristas que ha tenido Colombia y que hoy posan de grandes voceros de la paz?Por último, el alcalde Gutiérrez aseguró que definitivamente el país tiene que hacer también una reflexión alrededor de la responsabilidad de esos actores.
Este jueves, 15 de mayo, se reanudó el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe con una jornada cargada de declaraciones relevantes. Ante el estrado comparecieron el exfiscal general Néstor Humberto Martínez, el exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias y el exguerrillero de las FARC Raúl Agudelo Medina, conocido como alias 'Olivo Saldaña'.Durante su intervención, 'Olivo Saldaña' revivió la polémica por la falsa desmovilización de 62 supuestos integrantes del frente “Cacica La Gaitana”, un hecho ocurrido en 2006 bajo el gobierno de Uribe. Agudelo negó que la decisión hubiera sido ordenada por el entonces presidente ni por el excomisionado de Paz Luis Carlos Restrepo. Por el contrario, señaló a Pablo Hernán Sierra, alias 'Pipinta', como el responsable de presionarlo para testificar en contra de ellos.En su testimonio, Agudelo detalló que Pablo Hernán Sierra alias ‘Pipinta’, intentó involucrarlo en una estrategia para afectar judicialmente al expresidente Uribe:“Me decía que si era el caso, él me ayudaba para que un abogado me asesorara. Yo no necesito abogados, yo voy a demostrar mi inocencia. […] Hasta que un día me dijo que me podía contactar con la doctora Piedad Córdoba y con el doctor Cepeda. Le pregunté que para qué, y me respondió que ellos me podían ayudar a cambio de rendir un falso testimonio contra el doctor Álvaro Uribe y contra el doctor Ricardo Restrepo. Ese ofrecimiento me lo hizo muchas veces", dijo.Además, 'Olivo Saldaña' aseguró que durante su reclusión escuchó a exparamilitares como alias 'Mellizo', 'Don Berna' y el propio 'Pipinta' manifestar su inconformidad con el expresidente Uribe, asegurando que este los había “trampeado” y “engañado” con el llamado pacto de Ralito, un acuerdo entre sectores de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) y políticos que supuestamente buscaba una solución negociada al conflicto armado.¿Qué fue el pacto de Ralito?El pacto de Ralito fue un documento firmado en julio de 2001 por al menos 30 políticos, empresarios y comandantes paramilitares, con el propósito según sus firmantes de “refundar la patria”. El acuerdo fue suscrito en una finca del corregimiento de Ralito, en Córdoba, y luego salió a la luz pública en 2004, generando un escándalo nacional por las evidencias de infiltración paramilitar en la política. La firma del pacto marcó el inicio de lo que después se conoció como el escándalo de la “parapolítica”, en el que decenas de congresistas fueron investigados y condenados por sus vínculos con grupos armados ilegales.
La declaración del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias durante el juicio que enfrenta el expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos, reveló detalles inéditos de su encarcelamiento en Estados Unidos por el caso Agro Ingreso Seguro. Arias habló de las dificultades para comunicarse con sus abogados, de los problemas alimentarios que enfrentó al punto de perder considerable peso y del temor que sintió al compartir celda con reconocidos exjefes paramilitares.Arias aseguró que durante su reclusión en una prisión de Miami convivió con figuras como Diego Murillo, alias 'Don Berna', y Francisco Zuluaga, alias 'Gordo Lindo'. Expresó que en un principio temió posibles represalias por haber sido parte del Gobierno Uribe, responsable de extraditar a muchos de los paramilitares allí detenidos.Uno de los momentos más llamativos de su testimonio fue una anécdota que vivió durante una jornada en la que los reclusos bajaban a una plataforma para encontrarse con sus abogados. Allí, Arias relató que luego de la revisión de rutina, mientras esperaban en fila, un recluso colombiano hizo un comentario en tono burlón “Berna, aquí tan mancito?”, le dijo. Ante esto, alias 'Don Berna', presente en la escena, intervino: “Aquí adentro todos somos colombianos. Lo que pasó afuera, se queda afuera”. Esa frase, aseguró Arias, le dio tranquilidad, al entender que no corría peligro en ese entorno.Desde entonces, dijo, comenzó a hablar con varios de los exparamilitares, entre ellos 'Don Berna', 'Gordo Lindo', 'Macaco' y 'Cuco Vanoy'. Fue en esas conversaciones donde, según su testimonio, recibió información delicada relacionada con el expresidente Uribe y su hermano Santiago Uribe.Arias aseguró que 'Gordo Lindo' le reveló que a Álvaro y Santiago Uribe se les había hecho un montaje con ayuda de un oficial de la Policía conocido como el mayor Meneses. “Vea, al presidente Uribe y a Santiago Uribe les hicieron un montaje con un mayor de apellido Meneses”, le dijo. Y agregó que Meneses, en ese entonces capitán de la Policía en Buga, habría trabajado para Ramón Quintero, narcotraficante también detenido en esa prisión. “Ramón Quintero le pagaba para que desde su posición como capitán ayudara en sus operaciones”, relató Arias.Según lo que le transmitió 'Gordo Lindo', todo esto haría parte de una supuesta venganza de un sector del narcotráfico contra el expresidente Uribe, utilizando el testimonio de Meneses para afectar también a su hermano Santiago.Arias cerró su relato señalando que, en una de las visitas que recibió en prisión por parte del expresidente Álvaro Uribe, le compartió directamente esta información.
En una jornada decisiva del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, la Fiscalía General de la Nación presentó como pruebas principales las interceptaciones telefónicas entre el exmandatario y su exabogado Diego Cadena, dentro del proceso por presunta manipulación de testigos.Los audios fueron recopilados por el investigador del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI), Óscar Álvarez Muñoz, y, según la Fiscalía, evidencian el interés del expresidente en influir en el testimonio del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, uno de los testigos más controvertidos del caso.“Yo lo único que necesito es que él (Monsalve) diga la verdad, porque eso es para la Corte Suprema. (…) A él no se le va a ofrecer nada, solo que diga la verdad. Y si no la quiere decir, también, pero que lo reciba (Diego Cadena)”, se escucha en una de las grabaciones reveladas entre el expresidente Uribe y Cadena.En otra conversación clave, Uribe agradece a Cadena por su apoyo en un asunto que califica como “muy delicado”, y le pide tomar nota de una historia que involucra a Tuso Sierra, un exparamilitar extraditado durante su gobierno. Según Uribe, Sierra hizo un acuerdo con las autoridades estadounidenses y permaneció en ese país, desde donde, afirma el expresidente, relató que durante su reclusión fue visitado por Rodrigo Lara, Iván Cepeda y Piedad Córdoba. En esa supuesta reunión, dice Uribe, Lara le habría ofrecido beneficios a cambio de acusar a José Obdulio Gaviria, mientras que Córdoba y Cepeda le ofrecieron incentivos para que, una vez en libertad, se trasladara a Suiza y declarara en contra del propio Uribe.El juicio continúa con expectativa ante la posible aparición de nuevos testimonios y más interceptaciones. Se espera que la próxima semana la defensa comience a presentar sus testigos.Caso Uribe: hermana de alias 'Víctor' dice que recibió 18 millones proveniente de abogadosEn días pasados, la Fiscalía llevó al estrado a María Helena Vélez Ramírez, hermana del exparamilitar conocido como alias 'Víctor'. Su testimonio busca esclarecer los supuestos ofrecimientos realizados por el abogado Diego Cadena para que su hermano modificara su versión sobre los presuntos vínculos del exmandatario con grupos paramilitares.Durante su declaración, Vélez Ramírez señaló que recibió varias consignaciones de parte del abogado Juan José Salazar, quien trabajaba junto a Cadena. De acuerdo con lo registrado en el expediente, estos pagos habrían tenido como objetivo persuadir a alias 'Víctor', quien permanece recluido en una cárcel, para que cambiara su testimonio a favor de Uribe.La testigo también relató que se produjeron dos encuentros en los que recibió sobres con dinero provenientes de los abogados. Uno de ellos ocurrió directamente en la cárcel de Palmira, donde se le entregó un sobre con 16 millones de pesos. “Yo lo regañé (a Víctor)”, dijo Vélez. “Le dije: ‘El abogado es quien le va a seguir su proceso, ¿por qué usted le recibe plata a él, si es usted quien debería pagarle?’. Él solo se rio”, añadió.
En el juicio contra el expresidente Álvaro Uribe por falsos testigos, el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve brindó un testimonio que involucra a los hermanos Uribe Vélez con las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).Ante este testimonio que ha generado revuelo en los últimos días, a propósito de que Monsalve fue interrogado por la defensa del expresidente, Álvaro Uribe se refirió en su cuenta de la red social X a este caso, diciendo que los instructores de Monsalve “lo entrenaron mal para mentir”.Recordemos que este relato surge a raíz de una entrevista que dio en 2011 a un fiscal de Justicia y Paz, donde vinculó directamente a los hermanos Álvaro y Santiago Uribe con el bloque Metro, indicando que ambos tuvieron un papel clave en la creación de este en la hacienda Guacharacas, donde se gestaron operaciones paramilitares.Según narró el exparamilitar, en febrero de 2018 un recluso le insistió para que recibiera en la cárcel La Picota al abogado Diego Cadena, como en efecto ocurrió y donde este intentó convencerlo de cambiar su versión, pero Monsalve negó la posibilidad de retractarse. Según la acusación, Cadena habría estado actuando en representación del expresidente.Sobre esto, Uribe se defendió diciendo que el exparamilitar mintió por ofertas del senador Iván Cepeda, que no entregó el reloj espía en el que habría grabado la conversación con el abogado Diego Cadena y que al parecer negó en 30 ocasiones recordar la situación que había denunciado en 2011. A su vez, mencionó que entre 2011 y 2018 nadie en su nombre fue a buscarlo a la cárcel La Picota para que se retractara.Los relojesEste testimonio constituye una de las pruebas clave en el juicio por falsos testigos. Dicha conversación en febrero de 2018 entre Juan Guillermo Monsalve y Diego Cadena quedó registrada en un reloj espía que usó Monsalve para tener un respaldo de los ofrecimientos que había hecho Cadena. Uno de ellos era tener beneficios en la JEP, justicia que investigaba los crímenes contra las extintas Farc.Sobre este punto, Uribe manifestó que Monsalve le dijo a la juez que no entregó el reloj porque lo dejó en el establecimiento carcelario, pero cuando fue interrogado por el abogado Jaime Granados manifestó que la magistrada Sandra Yepes le dijo un radicado del proceso para que enviara este elemento tecnológico a la Corte, pero al parecer no fue el reloj sino su contenido que fue vaciado en un dispositivo el que fue enviado a la instancia judicial.A su vez, indicó que Monsalve recibió otro reloj grabadora, que fue ingresado presuntamente de manera ilegal a la cárcel, dispositivo con el que grabó audios y videos que fueron presentados en la audiencia. "Tanta grabación, efectuada por Monsalve, a través de dispositivo ilegalmente entrado a la cárcel, para lo cual oculta el nombre de quienes lo ingresaron y le ayudaron, es más que un indicio, es una plena prueba de su afán de hacer una treta contra mí".
Este viernes, 30 de junio, sobre las 7:00 de la mañana se votó en la sala plena extraordinaria de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y, con cinco votos a favor uno en contra, se confirmó una segunda sanción contra Diego Cadena de 34 meses para ejercer como abogado, lo que quiere decir que quedó inhabilitado por seis años para ejercer su profesión porque ya tiene dos sanciones en su contra.La primera quedó en firme el 26 de enero después de que se probara que Cadena manipuló al testigo Juan Guillermo Monsalve, quien señaló al expresidente de tener nexos con paramilitares.La segunda sanción se da hoy con la ponencia de la presidenta de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, la magistrada Magda Victoria y en sala extraordinaria, quienes votaron para sancionarlo por 34 meses por entregar dádivas al paramilitar Carlos enrique Vélez para que declarara falsamente en el caso contra Iván Cepeda, es decir, Diego Cadena pagó para cambiar ese testimonio.Por estas dos sanciones, el exabogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez no podrá ejercer su profesión se abogado por seis años.La historia de esta segunda sanción se da porque la magistrada Diana María Vélez presentó una ponencia que, entre otras cosas, pedía absolver al abogado Diego Cadena, pero en la sala del pasado 28 de junio fue derrotada esta ponencia, razón por la cual, y para que no se vencieran los términos para definir el futuro de la carrera de Cadena, se votó hoy en sala extraordinaria donde ratificaron la segunda sanción.Le puede interesar:
Luego de las explosivas declaraciones de Salvatore Mancuso ante la JEP, en las que señaló que el expresidente Álvaro Uribe le quitó el esquema de seguridad a Eudaldo 'Tito' Díaz, alcalde de El Roble, Sucre, en el año 2003, Blu Radio indagó sobre las medidas de protección con las que contaba Díaz cuando denunció públicamente que lo podrían asesinar, también sobre las acciones que se habrían tomado para protegerlo.El caso 'Tito' Díaz se revivió tras la audiencia de Salvatore Mancuso ante la JEP"Eso fue por solicitud directa creo que fue del gobernador. No recuerdo con exactitud en este momento, sé que en un consejo comunitario él denunció ante el entonces presidente Uribe que lo iban a matar y Uribe lo que hizo fue quitarle el esquema de seguridad y nosotros lo matamos", señaló Salvatore Mancuso.Tras esta declaración, Blu Radio consultó con la Policía Nacional para determinar cuáles eran las medidas de protección con las que contaba Eudaldo Díaz en el momento en el que hizo la denuncia pública sobre las amenazas en su contra, durante un consejo comunitario en el año 2003."Una vez verificadas las bases de datos se logró establecer que no cuenta con acervo documental sobre las medidas de protección implementadas al señor alcalde del municipio del Roble para la fecha de los hechos", respondió a Blu Radio la institución.No hubo solicitud para reforzar la seguridad de Eudaldo Díaz, dice PolicíaLa Policía Nacional en un documento entregado a Blu Radio aseguró que tampoco hubo órdenes o solicitudes del Gobierno para reforzar la seguridad del alcalde, luego de denunciar públicamente estas amenazas en su contra.“Según lo manifestado por el comandante del plurimencionado departamento de Policía, una vez verificados los anaqueles documentales que reposan en el archivo de gestión documental de esa unidad, no se evidenció ninguna solicitud registrada por parte del Gobierno nacional hacia la Policía Nacional, motivo por el cual no es posible hacer entrega de la misma”, explicó la institución.También se indagó sobre las medidas que se tomaron para reforzar la seguridad de Eudaldo Díaz tras sus denuncias.La Policía Nacional explicó a Blu Radio que solo hay registro de una solicitud de seguridad que hizo la familia del alcalde m buscando protección después del homicidio de 'Tito' Díaz."Según lo manifestado por el comandante del departamento de Policía Sucre, a través de comunicación oficial ya anotada, no se encontró información sobre la seguridad del señor Eudaldo Díaz, indicando que solo se evidenció una solicitud de fecha 15 de abril de 2003, efectuada por la señora Martha Salgado, viuda de Díaz, donde requiere 3 escoltas para su residencia y 2 escoltas más para sus desplazamientos por fuera de su domicilio, esto en razón a que su esposo había sido asesinado, solicitud que fue atendida por el señor coronel Norman León Arango Franco, comandante de esa unidad policial para la época, brindándole la seguridad necesaria a la solicitante", explicó la Policía.Familia de Eudaldo Díaz responde por la seguridad del entonces alcalde de El RobleJuan David Díaz, hijo de Eudaldo Díaz, respondió algunas preguntas de Blu Radio sobre la situación de seguridad de 'Tito' en ese momento, asegurando que es lamentable que tras unas denuncias tan graves no se haya brindado una protección."No existió ninguna orden de parte de él -Uribe- para proteger la vida de mi padre, yo creo que aquí primero hay que solicitar una investigación para que responda la nación, que ya está condenada, el Estado está condenado, pero también debe haber una investigación individual contra el señor Álvaro Uribe Vélez ¿por qué él no solicitó la protección siendo él el presidente de la república?", señaló el hijo.Eudaldo Díaz alertó al gobierno Uribe de su asesinatoEn el año 2003, Eudaldo Díaz durante un Consejo Comunitario denunció públicamente al entonces gobernador del departamento, Salvador Arana, a quien acusó de tener vínculos con el paramilitarismo. Ese día ante el entonces expresidente Álvaro Uribe Vélez advirtió que por no permitirle a las AUC hacer parte de su administración lo iban a asesinar."Vea todo lo que me inventaron y me iban a matar, ahora viene el otro paso repito y es que a mí me van a matar", le dijo Eudaldo Díaz a Álvaro Uribe ese día en Corozal.En ese momento, Uribe interrumpió al alcalde y pidió trasladar las denuncias que hizo Eudaldo a la Procuraduría y Fiscalía."Le voy a pedir al doctor Germán Cardona que se dirija a la Procuraduría y transmita al señor Procurador General de la Nación lo que le hemos escuchado a usted aquí porque la transparencia no puede tener excepciones y la seguridad es para todos los colombianos, de lo contrario no estaríamos hablando de seguridad democrática", explicó el entonces presidente Uribe en el ConsejoDos meses después, Eudaldo Díaz fue secuestrado y asesinado y 20 años después, ante la JEP, el exgobernador Salvador Arana reconoció ser el responsable del homicidio de el alcalde de El Roble. Arana además ha reconocido sus vínculos con el paramilitarismo.Uribe niega las acusaciones de Salvatore Mancuso por este homicidioLas declaraciones de Salvatore Mancuso ante la JEP por este caso llevaron a la respuesta de Uribe, en dos ocasiones se refirió a lo dicho por Mancuso, primero, lo hizo por medio de su cuenta de Twitter."Cómo se les ocurre que el gobierno que presidí le quitó el esquema de seguridad al Alcalde del Roble, si lo que hicimos en ese gobierno fue aumentar esquemas de seguridad. Cuando empezó nuestro Gobierno había más de 300 alcaldes que no podían estar en sus municipios por presiones de terroristas. Los protegimos a todos. Los paramilitares asesinaron al alcalde del Roble, la guerrilla al Gobernador del Caquetá. Sigue la cobarde acusación de los bandidos", señaló Uribe.Una vez se acabaron las 4 sesiones de la audiencia única de verdad ante la JEP, Uribe volvió a referirse a lo dicho por el exjefe paramilitar e incluso anunció que lo denunciará en Estados Unidos y en Colombia."15 años después de haber sido extraditado me acusa de haberle quitado la protección al alcalde de El Roble que ellos, los paramilitares, asesinaron, yo pedía protecciones, nadie que me conozca puede decir que yo habría ordenado quitarle protección a un alcalde amenazado", explicó el expresidente.Le puede interesar
Este martes, 23 de mayo, luego de siete horas de audiencia en el Juzgado 41 Penal de Conocimiento de Bogotá, se ordenó no precluir el proceso. La jueza del caso aseguró que no hay pruebas nuevas para cerrar la investigación del expresidente Álvaro Uribe Vélez y que el fiscal no investigó lo suficiente este hecho, además existen elementos suficientes para seguir adelante con este caso por supuestamente sobornar al testigo Juan Guillermo Monsalve a través del abogado Diego Cadena.En redes sociales varios sectores políticos han reaccionado a este hecho. El exjefe de Estado deberá ir a juicio ante la justicia ordinaria por la presunta manipulación de falsos testigos.Una de estas y una de las más importantes fue la del senador Iván Cepeda, quien, a través de su cuenta de Twitter, aseguró que espera que con esta decisión se contribuya a la verdad. La solicitud de preclusión que presentó la Fiscalía fue rechazada en el proceso que se adelanta desde hace más de dos años en contra del expresidente Álvaro Uribe.“Como lo hemos hecho durante los últimos 11 años en los que ha durado este proceso judicial, junto a mis abogados respetamos y acatamos la decisión de la justicia, decisiones que ha proferido hoy la juez 41 de conocimiento en el caso contra el expresidente Álvaro Uribe. Esperamos que esta decisión contribuya a la verdad, a la justicia, por supuesto, y a la reconciliación entre los colombianos”, señaló el senador y víctima dentro del proceso, Iván Cepeda.Al cierre de la audiencia, el fiscal manifestó que presentará el recurso para que sea la Sala Penal del Tribunal Superior de la ciudad de Bogotá la que resuelva si deja en firme la decisión de la jueza Laura Barrera o por el contrario revoca su decisión.Le puede interesar: Listos los cuadrangulares de la Liga BetPlay
Este martes, 23 de mayo, luego de siete horas de audiencia en el Juzgado 41 Penal de Conocimiento de Bogotá, se ordenó no precluir el proceso. La jueza del caso aseguró que no hay pruebas nuevas para cerrar la investigación del expresidente Álvaro Uribe Vélez y que el fiscal no investigó lo suficiente este hecho, además existen elementos suficientes para seguir adelante con este caso por supuestamente sobornar al testigo Juan Guillermo Monsalve a través del abogado Diego Cadena. "Sí existen elementos probatorios, evidencia física e información legalmente obtenida que permite afirmar, con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva de soborno sí ocurrió, y que el doctor Uribe puede tener la condición de partícipe", señaló la jueza Laura Barrera.Cabe recordar que a Diego Cadena, abogado del expresidente Álvaro Uribe, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca lo suspendió por dos años y 10 meses del ejercicio de sus funciones profesionales por su presunta participación en manipulación de testigos. El expresidente Álvaro Uribe Vélez estará ante la justicia ordinaria en juicio, pues el caso pasó de la Corte Suprema de Justicia a la Fiscalía General de la Nación porque él renunció a su curul como senador de la República, hecho que es investigado desde 2020.Fue el 17 de septiembre de 2014 que Iván Cepeda hizo un debate sobre el paramilitarismo en el Congreso. Allí dio a conocer testimonios de dos exparamilitares que decían que Uribe y su hermano Santiago fundaron el Bloque Metro de las AUC. Uribe acudió a la Corte Suprema y tiempo después, con ponencia del magistrado José Luis Barceló, la investigación tomó un rumbo diferente. Se cerró la investigación a Cepeda y se inició la investigación al exsenador Uribe.Ahora, él debe defenderse en juicio por la supuesta compra de testigos, al parecer, por parte de su entonces abogado, Diego Cadena, quien habría sobornado a testigos para que desmentieran o se retractaran de testimonios que vinculan al exjefe de Estado con la conformación de grupos paramilitares.
Cuatro personas murieron y otras decenas resultaron heridas el domingo tras la colisión de dos trenes al sur de El Cairo, que provocó el descarrilamiento de varios vagones, informaron las autoridades.Según la autoridad ferroviaria egipcia, un tren que cubría la ruta entre Guiza y Fayum impactó por detrás a otro que se dirigía desde El Cairo hacia la ciudad de Asuán, en el sur del país.El Ministerio de Salud informó en un balance preliminar de cuatro fallecidos y 88 heridos que estaban siendo atendidos en hospitales de la región de Guiza.El presidente Abdel Fatah al Sisi afirmó que seguía la situación "con gran preocupación" y ordenó una investigación urgente para "exigir responsabilidades a cualquiera que haya incurrido en negligencia".Los equipos de emergencia recurrieron a grúas para retirar los vagones accidentados, según la autoridad ferroviaria.Las autoridades anunciaron la apertura de una investigación para determinar las causas del accidente, ocurrido en la misma zona donde hace más de dos décadas tuvo lugar el peor desastre ferroviario de la historia de Egipto.En 2002, más de 370 personas murieron cuando un incendio arrasó un tren en el sur de El Cairo. En 2009, varios accidentes ferroviarios en la misma zona causaron decenas de víctimas.
El futbolista chileno Leandro Hernández, del Colo Colo, fue detenido la madrugada de este domingo en Santiago tras protagonizar un grave accidente de tránsito y conducir bajo los efectos del alcohol.Según el cuerpo policial chileno, Hernández "conducía en estado de ebriedad, con 1,2 gramos de alcohol en la sangre".El futbolista, de 21 años, salió ileso del accidente, pero el conductor contra el que chocó tuvo que ser trasladado a un hospital cercano tras sufrir heridas de consideración.De acuerdo con la prensa local, Hernández se habría saltado un semáforo en rojo y colisionó contra otro auto en el capitalino barrio de Providencia.El joven no está convocado al partido de este domingo frente al Ñublense porque se encuentra en recuperación por un esguince medial en el tobillo izquierdo.Colo Colo se mide a las 15:00, hora local, con Ñublense en Chillán, a 400 kilómetros al sur de Santiago, en un partido que podría alzarlo como campeón de la Liga de Primera 2026.
La agente Especial Interventora del Hospital Departamental de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, Marjorie Englehard Archbold, dio a conocer que los recursos asignados al programa equipos básicos de salud no se encuentran disponibles en las cuentas de la E.S.E. en la cuantía que se necesita para atender las obligaciones pendientes.Dijo en un comunicado la funcionaria que ante esta crítica situación por el riesgo que corre la atención a las comunidades en la isla, adelanta la revisión financiera y administrativa relacionada con el programa, con el propósito de establecer los recursos recibidos, los valores ejecutados, los pagos realizados y los saldos pendientes asociados a cada obligación, y que corresponden a hechos ocurridos antes del inicio de la intervención; es decir, bajo la administración del exgerente del hospital, Michael Manuel Cardona.Agregó que esta situación fue puesta en conocimiento de la Superintendencia Nacional de Salud y del Ministerio, como entidad que asignó los recursos del programa.Asimismo, los hechos que así lo requieran serán puestos en conocimiento de los organismos de control competentes.“El Hospital Departamental de San Andrés continuará con la revisión de las cuentas presentadas por los contratistas y dará respuesta a las solicitudes recibidas conforme avance el proceso de verificación financiera”, ratificó la funcionaria.Hay que recordar que la Supersalud ordenó en octubre de este año la intervención forzosa administrativa por un año del hospital, tras una visita que hizo a la Isla el presidente Abelardo De La Espriella.En medio de la visita, se produjo un intercambio de palabras entre el mandatario con la gobernadora de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, Girley Ordóñez Bowie, y la representante a la Cámara por la comunidad raizal Elizabeth Jay-Pang Díaz por la intervención del Hospital Departamental y el manejo de recursos públicos en el archipiélago.La decisión de intervenir el hospital por parte de la Superintendencia de Salud se tomó después de los múltiples incumplimientos en los planes de mejoramiento que, según la entidad, venían siendo exigidos desde 2022.
La agencia internacional Fitch Ratings ratificó la calificación nacional de largo plazo de Medellín en ‘AAA(col)’, la máxima de su escala, con perspectiva estable, tras evaluar el comportamiento de las finanzas del Distrito durante 2025.En su revisión del 5 de noviembre de 2026, la calificadora destacó el crecimiento de los ingresos tributarios, las transferencias nacionales y los dividendos de Empresas Públicas de Medellín (EPM), factores que contribuyeron a mantener márgenes operativos sólidos y aumentar la disponibilidad de recursos de la administración distrital.Según Fitch, Medellín tiene una expectativa muy baja de riesgo de incumplimiento de sus obligaciones financieras frente a otros emisores del país. Además, su perfil financiero ‘AA’ y su perfil crediticio individual ‘BBB’ la ubican por encima de Bogotá, Cali, Barranquilla y el departamento de Antioquia.El alcalde Federico Gutiérrez aseguró que esta calificación refleja la confianza en el manejo de los recursos públicos y permite respaldar la financiación de proyectos de infraestructura mediante créditos, cuyos pagos se distribuyen en el tiempo.“Esta calificación es una buena noticia para Medellín y una muestra de que cuando se administran los recursos públicos con transparencia, responsabilidad y rigor, se construye confianza. Recuperamos la credibilidad en nuestras instituciones y demostramos que la plata de la gente se debe cuidar e invertir bien”, expresó el mandatario.Por su parte, el secretario de Hacienda, Orlando Uribe Villa, indicó que el recaudo tributario pasó de 2,72 billones de pesos a 3,47 billones durante esta administración, lo que representa un crecimiento del 27,56 %.“En la ciudad hay más de 1.800 obras en marcha, avanzamos en la construcción de megacolegios, jardines infantiles Buen Comienzo, el Metro de la 80, escenarios deportivos y espacios culturales. Ese trabajo se financia con distintas fuentes”, afirmó el funcionario.En su evaluación, Fitch también señaló que salud y educación concentran las principales responsabilidades de gasto del Distrito. Sin embargo, indicó que el crecimiento de los gastos operativos ha estado acompañado por mayores ingresos, lo que ha permitido conservar un margen operativo positivo y estable.La ratificación de esta calificación se conoce mientras el Concejo de Medellín discute el presupuesto para 2027 y las fuentes de financiación de los proyectos de la ciudad.
El programa de este domingo, 8 de noviembre de 2026, 'En Blu Jeans' arrancó con la encuesta: ¿En cuáles de estas experiencias prefiere gastar su dinero?'La ciencia detrás de las cosas': Juanca Solarte explicó la anatomía de las orejas y el funcionamiento del oído, respondiendo a por qué nunca dejamos de escuchar.'Tema Central': Se analizó la economía de las experiencias y por qué las personas prefieren gastar su dinero en vivencias (viajes, gastronomía, entretenimiento y aprendizaje) antes que acumular bienes materiales.'Historias de viaje con JuanK': Juanca compartió detalles de su viaje a Egipto, comentando la importancia cultural de los gatos y su recorrido por las pirámides en la meseta de Guiza.'La máquina de la verdad': Se desmintieron mitos sobre Guatapé, explicando el valor cultural e histórico de sus zócalos y sus variadas opciones turísticas más allá de la rumba.