El expresidente Juan Manuel Santos hizo un llamado a todos los colombianos a defender el proceso de paz en Colombia. El pronunciamiento lo hizo durante durante un evento en la Universidad Javeriana el pasado viernes 11 de septiembre.“Hoy la paz nos necesita a todos y a todas. Por eso los invito a subirse en este barco y a remar juntos en la misma dirección: la paz de Colombia”, dijo el exmandatario.El expresidente recordó el primer encuentro que sostuvo con Rodrigo Londoño, conocido entonces como alias Timochenko, en medio de las negociaciones de paz con las extintas Farc.El relato se dio a conocer luego de que se cumplieran diez años del inicio del camino hacia la implementación del Acuerdo de Paz que puso fin al conflicto entre el Estado y esa guerrilla.A través de su cuenta en X, el expresidente aseguró que Colombia comenzó hace una década un proceso de reconciliación y llamó a los ciudadanos a continuar trabajando por la paz.Según recordó, en ese primer encuentro con Rodrigo Londoño le planteó al entonces jefe guerrillero una comparación sobre el proceso que estaban a punto de iniciar.Santos explicó que ambos habían estado enfrentados durante 35 años y que ahora tenían que trabajar juntos para alcanzar un acuerdo de paz.La metáfora que utilizó fue la de una canoa: mientras uno remaba por un lado, el otro debía hacerlo por el lado contrario, pero ambos tenían que avanzar hacia el mismo objetivo.“Es como si usted y yo nos montamos en una canoa, y usted rema por un lado, y usted y yo remo por el otro, y vamos a seguir remando hasta lograr nuestro objetivo, que es la paz. ¿Está de acuerdo? Y me dijo, sí, y nos dimos la mano”, recordó el expresidente durante el evento.Finalmente, Santos invitó a los colombianos a “remar” en la misma dirección para avanzar en la construcción de paz.También le puede interesar:
Fue aplazada la audiencia que estaba prevista para este 30 de julio, en la que la Fiscalía General imputará cargos al exgerente de la campaña presidencial de Juan Manuel Santos, José Roberto Prieto Uribe, dentro de una investigación liderada por un fiscal especializado en lavado de activos. La diligencia corresponde a un nuevo proceso penal en el que el exdirectivo de campaña será procesado por los delitos de fraude procesal y enriquecimiento ilícito.De acuerdo con la investigación, el expediente está relacionado con el presunto ingreso irregular de un aporte cercano a un millón de dólares durante la campaña presidencial que llevó a Juan Manuel Santos a la reelección en 2014, recursos que, según la Fiscalía, no habrían sido reportados ante las autoridades electorales.La investigación sostiene que los aportes habrían estado destinados a financiar encuestas, estudios de opinión e investigaciones sobre la evolución y seguimiento de la candidatura presidencial de Santos, así como análisis sobre la percepción del electorado durante la contienda. En estos hechos aparecen mencionadas la constructora Odebrecht y la empresa Paddington Ventures.Según el expediente, dichos estudios y análisis estratégicos constituyeron un aporte en favor de la campaña que debía ser incorporado dentro de la contabilidad electoral y reportado al Consejo Nacional Electoral (CNE). Sin embargo, la Fiscalía sostiene que ese beneficio no fue incluido en los informes oficiales de ingresos y gastos presentados por la campaña presidencial.Este nuevo proceso se suma a los antecedentes judiciales del exgerente de campaña. Prieto ya cumplió una condena de cinco años de prisión por los delitos de interés indebido en la celebración de contratos, tráfico de influencias y falsedad en documento público, dentro de una investigación relacionada con su intervención ante la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) para favorecer la adjudicación de un contrato vinculado al proyecto vial Ruta del Sol.
El expresidente y Nobel de Paz, Juan Manuel Santos, participó en el Congreso Internacional por los 10 años del acuerdo de paz, que se llevó a cabo en el Teatro Colón en Bogotá, e hizo un llamado al Gobierno entrante del presidente electo Abelardo de la Espriella, en medio de las tensiones sobre el futuro de la implementación.El pronunciamiento del exmandatario se dio a través de un video grabado antes de conocerse las declaraciones de De la Espriella, en las que arremetió contra el último jefe de las extintas Farc, Rodrigo Londoño, y anunció la eliminación de algunas agencias y dependencias encargadas de la implementación del Acuerdo de Paz.“Quiero aprovechar para hacer un llamado respetuoso, pero firme, al Gobierno entrante, para que retome el camino de la implementación. No como un legado de un Gobierno, sino como una política de Estado que beneficia a todos los colombianos”, afirmó.Santos también se refirió a las narrativas que responsabilizan al Acuerdo de Paz de 2016 por la situación de inseguridad que enfrenta actualmente el país. “Eso es absolutamente falso. El acuerdo no creó las disidencias ni fortaleció a las bandas criminales. (...) Culpar al acuerdo por el accionar de estas estructuras es desconocer deliberadamente la realidad, y sobre todo ignorar que lo que permite cerrarle el paso a esos grupos es precisamente implementarlo, no sabotearlo ni debilitarlo”, afirmó.En la misma línea, el Nobel de Paz destacó los avances del Sistema Integral de Paz, a casi diez años de la firma del Acuerdo. Señaló que la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas ha encontrado a más de 700 personas con vida y que la JEP ya impuso sus primeras sanciones. Se refirió, en particular, a las decisiones contra integrantes del último secretariado de las Farc por crímenes de guerra y de lesa humanidad relacionados con secuestros y otras privaciones graves de la libertad, así como contra 12 ex militares por ejecuciones extrajudiciales.“Lo que está ocurriendo en la JEP no tiene precedentes en el mundo: máximos responsables reconociendo públicamente crímenes atroces, delitos que por décadas habían quedado en la impunidad”, concluyó el exmandatario.
“Yo sí estoy interesado en defender mi legado, yo voy a votar por quien defienda el proceso de paz”, fueron las palabras que, según reporta Noticias Caracol, dijo en las últimas horas el expresidente Juan Manuel Santos en Washington, durante un evento con el centro de pensamiento Diálogo Interamericano.El expresidente Juan Manuel Santos aseguró que no apoya ninguna candidatura en esta segunda vuelta presidencial del domingo en Colombia.“Me he mantenido al margen de la política electoral como dije que lo haría. No apoyo ninguna candidatura como se ha intentado insinuar”, escribió a través de sus redes.En su publicación, el exmandatario insistió en que el respeto por las instituciones, por la Constitución del 91 y la implementación del Acuerdo de Paz deben ser las prioridades para quien llegue a la Casa de Nariño, sin importar la orientación política.“La implementación del Acuerdo de Paz es un compromiso del Estado y un deber con las víctimas. Sea cual sea el resultado, las instituciones deben respetarse y la voluntad de los ciudadanos debe acatarse”, agregó.El pronunciamiento llega luego de que se conociera parte de su intervención durante un evento en el centro de pensamiento Diálogo Interamericano en Washington, donde varias fuentes señalaron que Santos dijo estar “interesado en defender mi legado, yo voy a votar por quien defienda el proceso de paz”, lo que fue tomado como un posible guiño a la campaña de Iván Cepeda.
El expresidente Juan Manuel Santos afirmó que el mayor reto que enfrentará el próximo gobierno no estará únicamente en asuntos como la seguridad, la situación fiscal, la salud o la energía, sino en la capacidad de lograr gobernabilidad desde el inicio de su mandato.Según Santos, la administración que asuma el poder deberá trabajar en la construcción de acuerdos entre las diferentes corrientes políticas para sacar adelante las reformas necesarias y responder a los desafíos que enfrenta el país.“El reto que va a tener el próximo gobierno apenas se posesione es poder conciliar a las diferentes corrientes políticas para lograr acuerdos y reformas que solucionen esos retos”, señaló a través de su cuenta de X.El exmandatario destacó que la clave estará en tender puentes y promover consensos, tal como, aseguró, ocurrió durante su administración. Recordó que, al llegar a la Presidencia, invitó a participar en su gobierno a quienes habían sido sus rivales en la contienda electoral e incorporó varias de sus propuestas.Santos sostuvo que esa estrategia permitió aprobar leyes e implementar políticas públicas que, en su concepto, generaron resultados positivos en áreas como el desarrollo social, la economía, la seguridad, las relaciones internacionales y la infraestructura.Para el expresidente, la capacidad de construir mayorías y mantener el diálogo político será determinante para que el próximo gobierno pueda avanzar en la solución de los problemas más urgentes del país.
El expresidente Juan Manuel Santos aseguró que Colombia “estaría en un país muy diferente y mucho mejor” si Germán Vargas Lleras hubiera llegado a la Presidencia de la República en 2018, al recordar el legado político y administrativo del exvicepresidente durante una entrevista concedida a Néstor Morales en Mañanas Blu.Desde Nairobi, Kenia, donde participa en actividades del Grupo de los Elders y en una cumbre africana denominada África en Acción, Santos reaccionó con sorpresa a la noticia del fallecimiento de Vargas Lleras y expresó sus condolencias a la familia del dirigente político.“Mi señora y yo estamos presentes en el funeral de espíritu y corazón. Teníamos por Germán un gran aprecio, una gran admiración”, afirmó el exmandatario.La conversación giró alrededor de la relación política entre ambos dirigentes, quienes pasaron de ser rivales en la campaña presidencial de 2010 a convertirse en aliados estratégicos durante los ocho años del gobierno Santos.Vargas Lleras - Santos: de rivales políticos a socios de gobiernoSantos recordó que Vargas Lleras fue uno de sus principales competidores en las elecciones presidenciales de 2010. Sin embargo, tras ganar los comicios, decidió integrarlo a su gabinete siguiendo una estrategia inspirada en el expresidente estadounidense Abraham Lincoln. “Invité a Germán a que fuera parte del gabinete. Le dije que había ideas de su programa de gobierno que podía incorporar en nuestro programa de gobierno”, explicó Santos.El exjefe de Estado señaló que la inclusión de Vargas Lleras, junto con figuras como Rafael Pardo y Juan Camilo Restrepo, permitió consolidar una amplia mayoría en el Congreso que facilitó la aprobación de reformas económicas, políticas y sociales. Santos destacó especialmente la habilidad de Vargas Lleras para gestionar proyectos y articular acuerdos políticos.“Él conocía muy bien cómo funcionaba el Congreso. Las reformas que presentamos, la mayoría fueron aprobadas”, indicó.El papel de Vargas Lleras en vivienda e infraestructuraUno de los puntos más destacados de la entrevista fue el reconocimiento al trabajo de Vargas Lleras en los sectores de vivienda e infraestructura, áreas en las que lideró programas emblemáticos del gobierno Santos. El expresidente recordó la implementación del programa de viviendas gratuitas, que entregó más de 100.000 soluciones habitacionales a familias vulnerables en todo el país.“La felicidad de la gente cuando recibía esas viviendas era impresionante”, recordó Santos.Posteriormente, durante el segundo mandato presidencial (2014-2018), Vargas Lleras asumió la coordinación de la denominada “revolución de la infraestructura”, impulsando megaproyectos viales y obras estratégicas para el desarrollo del país.“Lo que se hizo fue muy positivo, eso lo reconoce el mundo entero”, aseguró el exmandatario. Según cifras mencionadas durante la entrevista, el exvicepresidente habría participado en la entrega de más de 250.000 viviendas y en la consolidación de proyectos de infraestructura considerados históricos para Colombia.La tensión con Álvaro UribeSantos también reveló detalles sobre las tensiones que generó el ingreso de Vargas Lleras a su gabinete debido a las diferencias históricas entre el exvicepresidente y el expresidente Álvaro Uribe Vélez.De acuerdo con Santos, Uribe le manifestó en su momento una fuerte oposición al eventual nombramiento de Vargas Lleras como ministro de Defensa.“Me mandó decir que, si yo nombraba a Germán Vargas ministro de Defensa, él se iba del país, se exilaba”, reveló Santos.El exmandatario aseguró que, pese a las diferencias políticas, decidió conformar un gabinete que garantizara gobernabilidad y estabilidad institucional.“Eso lo decide el presidente. Yo estaba con la idea de generar un gabinete que le diera gobernabilidad al país”, enfatizó.Paradójicamente, Santos destacó que años después Uribe y Vargas Lleras coincidieron políticamente en sectores de oposición al actual gobierno, lo que calificó como una muestra de las “vueltas que da la política”.“Hubiera sido un gran presidente”Uno de los momentos más contundentes de la entrevista ocurrió cuando Santos fue consultado sobre la derrota presidencial de Vargas Lleras en 2018, pese a haber sido una de las figuras más visibles de su administración. El Nobel de Paz sostuvo que el exvicepresidente reunía las condiciones necesarias para liderar el país.“Hubiera sido un gran presidente porque tenía todas las cualidades para ser un buen presidente”, afirmó.Santos enumeró entre sus fortalezas la experiencia parlamentaria, el conocimiento del Estado, el carácter político y la capacidad para conformar equipos de trabajo.“Fue una lástima que el pueblo colombiano no lo haya escogido; de pronto estaríamos en un país muy diferente y mucho mejor del que estamos en este momento”, concluyó.Santos evita hablar de elecciones 2026Aunque durante la conversación se abordó el panorama político actual y las próximas elecciones, Santos reiteró que decidió mantenerse al margen de la actividad electoral desde que dejó la Presidencia. “No participé en las elecciones pasadas, no voy a participar en estas elecciones”, sostuvo.No obstante, expresó su deseo de que el próximo gobierno tenga la capacidad de construir acuerdos políticos y enfrentar los desafíos económicos y sociales que atraviesa Colombia.
El expresidente Juan Manuel Santos en conversación con Néstor Morales en Mañanas Blu
En el marco de la Conferencia de Seguridad de Múnich, el expresidente colombiano Juan Manuel Santos afirmó, en entrevista con Deutsche Welle (DW), que la reunión entre los presidentes Gustavo Petro y Donald Trump, realizada a comienzos de febrero, “es la demostración de que la diplomacia y el diálogo son mucho más productivos que la confrontación y que los insultos por redes sociales”.El expresidente también señaló a DW que sería beneficioso para Colombia y la región que se cumplan los compromisos que surjan después de ese encuentro, especialmente tras un periodo marcado por tensiones políticas con Estados Unidos. “El acercamiento es bienvenido y ojalá se mantenga”, afirmó el Premio Nobel de Paz.Entre tanto, el exmandatario se refirió también al gobierno interino de Venezuela, principalmente porque será uno de los temas centrales que se abordarán en la Conferencia de Seguridad, en la que participará como representante del grupo The Elders.“Por un lado, la gente está muy contenta de que Nicolás Maduro haya salido del poder y se haya iniciado una transición. La otra opinión es que salió del poder, pero lo que se hizo fue ilegal, fue una violación del derecho internacional. Lo que hoy está esperando la gente, el mundo entero y los venezolanos, es mayor certidumbre sobre cómo va a ser esa transición”, afirmó Santos.Sobre la posibilidad de una eventual amnistía para los miembros del régimen, el expresidente afirmó que la prioridad de esta etapa en Venezuela deberían ser las víctimas. “Yo preferiría, personalmente, ver un proceso de justicia transicional, en el que el derecho internacional se respete, pero que facilite una transición hacia un país más democrático y en el que las víctimas puedan ser reparadas”, señaló.Finalmente, el exmandatario dijo a DW que entre los temas que ocuparán la agenda del grupo The Elders en la Conferencia de Seguridad estarán la reducción del riesgo nuclear, el cambio climático, la cooperación internacional ante una posible pandemia y el futuro de la inteligencia artificial orientada a la cooperación.
El representante a la Cámara por el Centro Democrático Andrés Forero radicó un derecho de petición en el Dapre para indagar el tiempo que han durado las alocuciones del presidente Gustavo Petro.Tras la respuesta, Forero reveló que las alocuciones del actual presidente han durado más que las de Iván Duque, Juan Manuel Santos y Álvaro Uribe juntas.El expresidente Iván Duque registra el menor número de horas con un total de 2 horas y 45 minutos en 17 alocuciones que hizo durante su Gobierno.Juan Manuel Santos hizo 91 alocuciones en dos mandatos y se tomó un total de 16 horas con 21 minutos.El expresidente Álvaro Uribe, quien también tuvo dos Gobiernos, hizo 20 alocuciones con un total de 9 horas y 55 minutos.El presidente Gustavo Petro, por su parte, ha hecho 61 alocuciones en tres años y medio de Gobierno y se ha tomado un total de 48 horas con 33 minutos.“Las alocuciones de sus antecesores, en 18 años, sumaron un total de 29 horas y 2 minutos. ¡Y el charlatán tiene el descaro de decir que lo censuran!”, dijo el representante Forero.
El general en retiro Óscar Naranjo, exdirector de la Policía Nacional y exvicepresidente de la República, aclaró públicamente las razones por las cuales decidió no aspirar a la Presidencia de Colombia y fijó distancia frente a los extremos políticos, en una entrevista concedida a Néstor Morales en el programa Mañanas Blu. Naranjo también se refirió a su relación política con Iván Cepeda, senador y figura clave del proceso de paz con las Farc. Precisó que, si bien existe una afinidad política histórica entre Cepeda y la antigua guerrilla, “eso no lo gradúa de guerrillero”.En la entrevista, Naranjo se marcó una diferencia política profunda con el senador del Pacto Histórico: “Mi diferencia con Iván Cepeda es realmente profunda porque no comparto el modelo de país que él nos propone: un modelo de estatización, de nacionalismo que genera tensiones con Estados Unidos y un discurso de lucha de clases”, afirmó. Sin embargo, fue claro en rechazar señalamientos que buscan asociar a Cepeda con la guerrilla.“Esa cercanía que él tenía de acceso al secretariado es innegable, pero eso no lo gradúa de guerrillero”, enfatizó Naranjo.La candidatura que se evaluó, pero no se concretóNaranjo confirmó que, por primera vez desde su retiro del servicio público, consideró seriamente la posibilidad de ser candidato presidencial. Según explicó, esta reflexión estuvo motivada por la preocupación frente al momento que atraviesa el país.“Lo consideré particularmente por preocupación con el país, por la situación tan dramática que estamos viviendo, una sociedad que parece cada vez no solamente polarizada políticamente, sino fragmentada, socialmente quebrada”, afirmó.No obstante, el general en retiro fue enfático en señalar que nunca tomó una decisión definitiva en favor de su aspiración. “La decisión de sí nunca estuvo ahí”, sostuvo, al explicar que su formación y trayectoria lo han llevado siempre a tomar decisiones informadas, basadas en análisis y evidencia.Para Naranjo, lanzarse a la contienda sin las condiciones adecuadas habría significado “lanzar una moneda al aire” y contribuir a la perturbación del proceso electoral, en lugar de fortalecerlo con debates de fondo y propuestas.Su relación con Juan Manuel SantosDurante la entrevista, el general también respondió a versiones que lo señalaban como un supuesto “as bajo la manga” del expresidente Juan Manuel Santos. Frente a ello, aclaró que su proceso de reflexión fue completamente autónomo.“Nunca fui un subordinado político de ningún presidente. Este proceso de reflexión fue autónomo mío”, señaló, al tiempo que expresó respeto, admiración y afecto por el exmandatario.Naranjo confirmó que sí conversó con Santos sobre la posibilidad de una candidatura y reveló que el expresidente manifestó públicamente que votaría por él “con los ojos cerrados”, aunque reconociendo que no era candidato.Críticas a los extremos y apuesta por el centro políticoNaranjo también se refirió a otros actores del espectro político, como Abelardo de la Espriella, con quien reconoció tener “diferencias abismales” debido a sus trayectorias opuestas frente al delito y la justicia.En ese contexto, reiteró que no se identifica con los extremos ideológicos y que su respaldo político estaría condicionado a principios básicos: “Yo apoyaré un candidato que nos asegure que respetará derechos y libertades, que cumplirá la Constitución y que fortalezca la democracia colombiana”, aseguró. Para el general en retiro, el centro político enfrenta el desafío de dejar de ser solo una postura de moderación y convertirse en una opción con contenido programático sólido. “Ese centro hay que llenarlo de propuestas que entusiasmen a los colombianos”, señaló.Un actor vigente en el debate nacionalAunque descartó su candidatura presidencial, Óscar Naranjo dejó claro que no se marginará del debate público ni del proceso electoral. Su intención, dijo, es contribuir con opiniones que ayuden a encontrar “senderos de entendimiento” y a reducir la confrontación que domina el ambiente político.
La Corte Constitucional le puso límites a la forma en que el Gobierno podrá calcular los recursos de la salud para 2027. Mediante el Auto 1302 del 22 de septiembre de 2026, la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-760 de 2008, integrada por los magistrados Vladimir Fernández Andrade, Miguel Polo Rosero y presidida por Carlos Camargo Assis, fijó parámetros preventivos y obligatorios para determinar la Unidad de Pago por Capitación (UPC).Por un lado, el Ministerio de Salud deberá corregir las deficiencias de información que han sido utilizadas para calcular la UPC y demostrar técnicamente que el valor de la prima es suficiente para cubrir las necesidades del sistema. La Corte también reiteró que la UPC integral del régimen subsidiado deberá ser, como mínimo, equivalente al 95% de la UPC integral del régimen contributivo, mientras no exista evidencia técnica suficiente que justifique una diferencia mayor.Además, al definir la UPC correspondiente a 2027, el Ministerio de Salud tendrá que aplicar los parámetros establecidos por la Corte y comunicar oportunamente a Hacienda cuáles son las necesidades de financiación que técnicamente determine. La decisión busca que el cálculo de la prima parta de las necesidades reales que deben ser financiadas y que estas sean conocidas con anticipación por la cartera encargada de la programación presupuestal.La Corte también fijó una fecha concreta para que el Ministerio de Salud explique cómo realizó todo el proceso. A más tardar el 15 de enero de 2027, deberá entregar a la Sala de Seguimiento un informe consolidado con las medidas adoptadas y los resultados obtenidos en la definición de la UPC de ese año.Ese informe deberá ser detallado. La cartera de Salud tendrá que explicar la calidad de la información utilizada, anexar la metodología aplicada, justificar técnicamente por qué el valor establecido para la UPC es suficiente y presentar información sobre el proceso de participación adelantado. De esta manera, la Corte no solo exige conocer el resultado final, sino también las razones técnicas que llevaron al Gobierno a establecerlo.La responsabilidad también recae sobre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. La Corte reiteró la orden impartida en el Auto 007 de 2025 y posteriormente en el Auto 2049 de 2025 para garantizar los recursos necesarios destinados al cumplimiento de las órdenes vigésima primera y vigésima segunda de la Sentencia T-760 de 2008.Hacienda deberá, además, adoptar dentro de sus competencias las medidas presupuestales y financieras necesarias para garantizar la disponibilidad y el giro oportuno de los recursos requeridos para financiar la UPC de 2027. Para hacerlo, deberá tomar como fundamento las necesidades de financiación que sean determinadas técnicamente por el Ministerio de Salud.La Corte justificó su intervención por el deterioro en el acceso oportuno y continuo a los servicios de salud. La Sala registró un 18% de aumento en las tutelas de salud entre 2024 y 2025, de 265.000 a cerca de 312.500, con una concesión aproximada del 74,3% de los amparos.El proceso de definición de la UPC de 2027 queda así sometido a una ruta precisa de información, sustentación técnica, financiación y rendición de cuentas ante la Sala.
La retractación de David Murcia Guzmán ante la Fiscalía, en la que aseguró que sus señalamientos contra el presidente Abelardo De La Espriella estuvieron precedidos por expectativas relacionadas con una eventual designación como gestor de paz y la posibilidad de recuperar su libertad, abrió un nuevo capítulo sobre el uso de esta figura durante el anterior Gobierno.El tema fue analizado este jueves en Mañanas Blu, donde el periodista Felipe Zuleta aseguró que el caso de Murcia no sería, según su versión, un hecho aislado. Zuleta afirmó que durante el Gobierno de Gustavo Petro también se habría producido una gestión ante integrantes de grupos paramilitares con un propósito político.Felipe Zuleta habla de una supuesta gestión ante paramilitaresAl referirse a la carta enviada por Murcia a la Fiscalía, Zuleta dijo que no le sorprendía la retractación y recordó que el exdirector de DMG había manifestado que le ofrecieron la posibilidad de ser gestor de paz. A partir de ese episodio, el periodista aseguró que tenía conocimiento de otro caso que, según él, guardaría similitudes: “Sí señor, el presidente Petro también en su momento mandó a dos altos funcionarios del Gobierno a reunirse con los paramilitares”, afirmó Zuleta.Según su relato, esas reuniones se habrían producido en el contexto de lo que denominó el “cierre de Ralito” o cierre de las conversaciones con los paramilitares. Zuleta aseguró que la misión encomendada a esos funcionarios habría sido convencer a integrantes de esos grupos, a cambio de “prebendas”, para que hablaran del entonces candidato presidencial Abelardo De La Espriella y del expresidente Álvaro Uribe.El periodista agregó que tiene documentación relacionada con lo que estaba contando, aunque decidió reservar los nombres de las personas que, según su versión, habrían participado en esas gestiones.La relación con la figura de gestor de pazMurcia, quien permanece recluido en la cárcel de Palogordo, en Girón, Santander, envió una carta de cuatro páginas a la Fiscalía 63 Local de la Unidad de Conciliación Preprocesal. En ella se retractó de los señalamientos que había formulado en febrero contra De La Espriella, quien en ese momento era candidato presidencial. En el documento, Murcia explicó que sus declaraciones estuvieron precedidas por expectativas que, según afirmó, le fueron planteadas desde sectores cercanos al Gobierno nacional anterior y que estaban relacionadas con una eventual vinculación como gestor de paz y con la posibilidad de recuperar su libertad.En Mañanas Blu se planteó precisamente la pregunta sobre quién habría ofrecido esa posibilidad a Murcia y bajo qué condiciones. El periodista Felipe Zuleta sostuvo que el episodio debía analizarse dentro de un contexto más amplio y volvió a referirse a las supuestas reuniones con paramilitares.También mencionó a Angie Rodríguez, quien, según se recordó durante el programa, había hablado anteriormente sobre reuniones y gestiones relacionadas con este asunto. Zuleta afirmó que Rodríguez no se habría prestado para realizar la gestión que, según su versión, se buscaba adelantar.Zuleta también mencionó a Salvatore MancusoDurante la conversación, Zuleta y los periodistas de Mañanas Blu también hicieron referencia a Salvatore Mancuso. En particular, se mencionó una retractación relacionada con señalamientos contra Álvaro Uribe y con hechos como las masacres de El Aro y La Granja. El argumento planteado durante el programa fue que estos episodios tendrían elementos en común con la discusión sobre las declaraciones de Murcia y las gestiones que supuestamente se habrían realizado para obtener determinados testimonios.Zuleta afirmó que, según su versión, una de las razones por las que el Gobierno habría cuestionado a Angie Rodríguez estaría relacionada con que los paramilitares no terminaron hablando en contra de quienes se buscaba señalar. En ese punto, además de De La Espriella y Uribe, mencionó al exvicepresidente Germán Vargas Lleras como otro de los nombres que, según su relato, habría estado dentro de ese contexto.La carta de David Murcia está ahora en manos de la FiscalíaLa revelación de Zuleta se produce después de que Murcia presentara formalmente su retractación ante la Fiscalía. En el documento, el condenado por el caso DMG negó varias de las afirmaciones que había realizado en febrero contra De La Espriella. Entre ellas, aseguró que los honorarios pagados al entonces abogado correspondían a los servicios jurídicos prestados y negó que este se hubiera apropiado indebidamente de dinero.También negó haber recibido de De La Espriella propuestas para entregar dinero a congresistas o funcionarios públicos con el propósito de influir en un trámite legislativo. Murcia igualmente se retractó de la afirmación relacionada con unos supuestos 5.000 millones de pesos y negó que el padre de De La Espriella hubiera recibido beneficios o un nombramiento como notario a cambio de que el abogado abandonara su defensa.El caso se originó después de que De La Espriella presentara una querella por las declaraciones de Murcia en una entrevista del 12 de febrero de 2026. Ahora, la Fiscalía deberá establecer qué ocurrió y determinar el alcance de las afirmaciones contenidas en la nueva versión de Murcia.Detalles en el siguiente video:
El Juzgado 25 con Función de Conocimiento absolvió a Nelsy Tirado Chacón y Hernando Barón Ayala, quienes habían sido señalados por la Fiscalía de presuntamente colaborar en las exigencias económicas realizadas a integrantes de la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de la excongresista Tatiana Cabello Flórez Martínez.La investigación estaba relacionada con el proceso por el que la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia condenó a Cabello a 144 meses y un día de prisión, equivalentes a 12 años, por el delito de concusión en modalidad continuada y en concurso homogéneo.De acuerdo con esa investigación, la entonces congresista habría solicitado mensualmente a integrantes de su UTL la devolución de un porcentaje de sus salarios. Las personas identificadas como víctimas fueron Luisa Fernanda Puerto Vela, Lina Marcela García Pinto, Daniela Salazar Puerto y Sonia Astrid Blanco Reyes.Sin embargo, al analizar la situación particular de Tirado Chacón y Barón Ayala, el Juzgado 25 de Conocimiento concluyó que las pruebas practicadas no permitían establecer que hubieran realizado actos de constreñimiento, inducción o solicitud de dinero.La juez explicó que las funciones desempeñadas por ambos eran de carácter “secundario, secretariales, conducción y mensajería” y que no se acreditó que hubieran utilizado esas labores para generar una relación de superioridad o doblegar la voluntad de alguna de las víctimas.El despacho también analizó las transferencias de dinero que aparecen en el expediente. Sobre los 670.000 pesos enviados a la cuenta de Nelsy Tirado y los giros realizados a Hernando Barón, la juez señaló que “la mera recepción de dinero no configura el delito de concusión”.Según la decisión, las pruebas mostraron que la instrucción relacionada con la devolución de dinero provenía de un tercero, identificado en el proceso como la jefa, y no de una solicitud directa realizada por los dos procesados. Por esa razón, el juzgado consideró que la recepción material de los recursos no era suficiente para configurar el delito.En el caso de Tirado Chacón, la juez señaló que nunca realizó una exigencia económica verbal o escrita. De acuerdo con el análisis del testimonio, la iniciativa de enviar el dinero habría surgido de Lina García a través de WhatsApp y Tirado se habría limitado a suministrar los datos de su cuenta bancaria como canal receptor.Además, la juez indicó que la testigo había reconocido que la instrucción inicial de entregar un porcentaje de su salario le fue comunicada por Luisa Fernanda Puerto y no por los procesados. Frente a Barón Ayala, sostuvo que la testigo manifestó que este nunca le realizó constreñimiento, inducción o solicitud económica.El despacho también cuestionó aspectos del testimonio de Puerto. La juez habló de “inconsistencias y contradicciones esenciales” y señaló que la defensa la confrontó con un documento físico firmado por ella el 17 de agosto de 2017, en el que manifestó haber recibido siempre un trato respetuoso y negó que se le hubiera solicitado dinero.La decisión también indicó que durante el juicio se evidenciaron variaciones en sus declaraciones sobre el grado de conocimiento que Hernando Barón habría tenido respecto del origen de los dineros.Tras conocer la absolución, la defensa de Barón Ayala, encabezada por el abogado Juan Manuel Castellanos, destacó el resultado del proceso y afirmó “es una decisión acertada en derecho porque la Fiscalía General de la Nación no probó, y no tenía cómo probar alguna responsabilidad en contra del señor Barón Ayala.Es decir, no existían elementos materiales probatorios contundentes en su momento. Yo creo que, aprovechando la coyuntura del país, sí es necesario apoyar en este momento al ministro de justicia, pues, en punto de la eliminación de una audiencia de imputación, y precisamente este es el caso, porque una imputación que se realizó sin un solo elemento material probatorio, pero que sí daña la vida, no solamente del procesado, sino de la familia”Por otro lado, rechazó el principio de oportunidad de Luisa Fernanda Puerto “Yo creo que la Fiscalía se equivocó al otorgar un principio de oportunidad a la señora Luisa Fernanda Puerto. Gracias a ese principio de oportunidad, y creo que así lo determina la juez en un primer momento, es que ella tenía que involucrar a inocentes. Como abogado, sí tengo que rechazar esas presiones indebidas que se hacen para buscar principios de oportunidad e involucrar a terceras personas o personas cercanas para obtener beneficios e irse impunes”.
¡Mucho cuidado! Autoridades en Medellín alertan a comerciantes por suplantación de funcionarios y cobros indebidos. Aseguran que ninguna persona puede cobrar dinero por agilizar procesos o realizar visitas.Sobre la alertaLa Alcaldía de Medellín lanzó una alerta dirigida a comerciantes, propietarios y administradores de establecimientos abiertos al público ante posibles casos de suplantación de servidores públicos y falsos inspectores sanitarios que estarían realizando cobros indebidos.Es por esta razón que la Administración Distrital recordó que ningún funcionario está autorizado para solicitar dinero o beneficios económicos a cambio de realizar visitas, entregar conceptos favorables o agilizar trámites.La subsecretaria Administrativa y Financiera de la Secretaría de Salud, María Rivera, indicó que la advertencia se relaciona con las labores de inspección, vigilancia y control sanitario que adelantan las autoridades en diferentes zonas de la ciudad.“En Medellín, hacemos un llamado a los comerciantes y propietarios de establecimientos abiertos al público, recuerden que ningún funcionario está autorizado para solicitar dinero, dádivas o beneficios económicos a cambio de visitas sanitarias, conceptos, trámites o para evitar medidas sanitarias”, dijo.Ante una visita, la recomendación de la Alcaldía de Medellín es que los comerciantes soliciten la identificación del funcionario y verifiquen su nombre, cargo y entidad. Además, pidió desconfiar de personas que prometan evitar sanciones o gestionar visitas a cambio de dinero.Las autoridades en la capital de Antioquia hizo un llamado a los comerciantes para mantenerse atentos frente a posibles intentos de engaño y verificar siempre la identidad de quienes se presenten como funcionarios encargados de realizar controles sanitarios.
Ya son 32 los cuerpos recuperados en el Cementerio Universal de Medellín, en un proceso humanitario realizado a nivel regional que, además, ha permitido hallar a más de 100 personas con vida y entregar más de 200 cuerpos recuperados a sus familias.Tras culminar su quinta fase de intervención en el Jardín Cementerio Universal de Medellín, la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas recuperó 14 cuerpos de personas reportadas como desaparecidas, sumando un total de 32 recuperaciones en este camposanto desde el año 2020.Las labores recientes permitieron intervenir igual número de bóvedas en las galerías Mausoleo Municipal, Coonaltef, Ferroviarios y Aspenjudas.Este sitio de interés forense ha sido históricamente el principal punto de inhumación de cuerpos no identificados y no reclamados en la ciudad, albergando a víctimas de desaparición procedentes, tanto de zonas urbanas del Valle de Aburrá como de áreas rurales de Antioquia, incluidas personas en situación de vulnerabilidad, habitantes de calle y víctimas del conflicto armado vinculadas a los ríos Medellín, Porce y Cauca.“Históricamente, este sitio o este camposanto ha sido un epicentro para la inhumación de cuerpos de no solo el Valle de Aburrá, sino de todo noroccidente. A la fecha, en el marco de nuestra investigación humanitaria, ha realizado un total de cinco fases de intervención desde el 2020 a la fecha y hemos recuperado un total de 32 cuerpos”, aseveró.A nivel regional, la Unidad de Búsqueda registra un universo de más de 33.000 personas dadas por desaparecidas en el noroccidente del país que comprende los departamentos de Antioquia, Caldas y Chocó, apoyadas por 19 Planes Regionales y un registro de 9.712 personas buscadoras. En esta demarcación, la labor humanitaria ha permitido hallar a 122 personas con vida y recuperar 1.628 cuerpos, de los cuales 224 han sido entregados dignamente a sus familias.“Tenemos aproximadamente un universo de más de 33,000 personas dadas por desaparecidas. A la fecha hemos recuperado más de 1,600 cuerpos. Tenemos un resultado de 122 personas encontradas con vida y hemos realizado 124 entregas dignas”, puntualizó.En el panorama nacional, la entidad ha logrado ubicar un total de 5.721 cuerpos y a 633 personas con vida, consolidando procesos de investigación extrajudiciales que buscan dar respuesta a las familias que continúan buscando a sus seres queridos en el país.