Juan Carlos Montes, el hombre que apareció entregándole dinero en efectivo a Gustavo Petro en bolsas de basura, tendrá que responder por el delito de contratación sin el cumplimiento de requisitos legales, por la asignación de las obras cuando fue subdirector técnico del IDRD durante la alcaldía de Petro.El contrato que se investigó es el 3817 de 2015, por medio del cual se asignaron 19.000 millones de pesos para la construcción del parque El Porvenir, en Bosa. La participación de Montes se habría dado en la etapa precontractual, favoreciendo a un contratista específico para que realizara las obras y también el proceso de interventoría que costó más de $1,160 millones de pesos.De acuerdo con la versión del fiscal del caso, Montes acudió a un convenio interadministrativo que le permitió evadir los procesos licitatorios y proceder con la contratación directa con el contratista que previamente habían asignado, con aparentes intenciones corruptas. Las obras en mención tuvieron además un año de plazo para su ejecución, pero se recibieron a satisfacción 4 años después, es decir, hubo 3 años de retraso.Juan Carlos Montes en este momento es prófugo de la justicia, pues está desde hace muchos años fuera del país y actualmente existe una circular roja de Interpol para capturarlo.Le puede interesar:En su última aparición, en 2018 y aparentemente desde Suiza, Juan Carlos Montes intentó explicar el escándalo que se conoció como los 'Petrovideos' que le grabó a Gustavo Petro en 2005 (según estableció la Corte Suprema) entregándole fajos de billetes en efectivo en bolsas de basura para apoyarlo en su campaña al senado de la República.En ese entonces, Montes explicó que a él le gustaba grabar en video este tipo de entregas para dejar unas secuencias, o unas “actas de vida”, y porque en su momento había notado cierta “displicencia” de Petro con algunas personas.Escuche el podcast “Al Pelo con Tata” y descubra los colores de moda que pueden sentarle bien a su cabello:
La Fiscalía imputó cargos por el delito de celebración de contratos sin el cumplimiento de requisitos a Juan Carlos Montes Hernández, conocido como el hombre del ‘Petrovideo’, un video en el que sale entregando dinero en un sobre de manila al senador Gustavo Petro.Ante la no comparecencia a la audiencia, el juez 58 Penal Municipal de Control de Garantías de Bogotá declaró persona ausente a Montes Hernández, quien debe responder por irregularidades cometidas en el desarrollo de sus funciones cuando desempeñaba sus funciones como subdirector del Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte, IDRD, e intervino en el contrato de la primera etapa del Parque Porvenir y el contrato de interventoría.De acuerdo con las investigaciones, Fernández celebró un contrato para la construcción de la primera fase del Parque Metropolitano Porvenir, en la localidad de Bosa, en el suroccidente de Bogotá. El contrato, cuyo valor ascendió a 19.000 millones de pesos, fue suscrito el 24 de noviembre de 2015 y tenía una vigencia de un año. Sin embargo, las obras pactadas fueron entregadas a finales de 2019.Adicionalmente, hay indicios de que, en la fase precontractual, supuestamente, se vulneraron los principios de planeación, transparencia y selección objetiva. Al parecer, no hubo estudios de mercado ni de población y el contrato habría sido direccionado al consorcio Porvenir 2015.De otra parte, la Fiscalía estableció que el contrato de interventoría del proyecto de construcción del parque, presuntamente, fue celebrado con un instituto adscrito a la Universidad Distrital Francisco de Paula Santander, que estaba impedido para contratar con el Estado porque tenía vigente una suspensión.
En un documento de 164 páginas conocido por BLU Radio, la Corte Suprema de Justicia expuso los argumentos que motivaron su decisión de no investigar al senador Gustavo Petro por el denominado ‘Petrovideo’, la cinta audiovisual de 14 minutos que se conoció en noviembre del 2018, y en la que se ve a Juan Carlos Montes entregándole unos fajos de billetes.La Corte llegó a tres conclusiones: en primer lugar, el video se grabó en el 2005 y no en el 2009 como decían los denunciantes al abogado Abelardo de la Espriella y la senadora Paloma Valencia; en consecuencia, los delitos por los que pedía investigar al senador prescribieron al ser conductas de hace más de 15 años, y, en tercer lugar, no le se puede atribuir la comisión de ningún delito al senador, pues el origen de los dineros fue lícito. El alto tribunal no le da credibilidad a la fuente anónima del denunciante de la Espriella.Los argumentos de la decisiónLas declaraciones del arquitecto Simón Vélez y del exfuncionario de Petro, Juan Carlos Montes, fueron claves para que al Corte Suprema de Justicia determinara que los hechos ocurrieron en el 2005 y que el origen de los dineros fue lícito.Esto se da a pesar de que el denunciante de la Espriella dijo que el video se grabó en el 2009 y que, según una fuente anónima, los dineros vendrían del narcotraficante Daniel Barrera Barrera, alias ‘El Loco Barrera’ quien, supuestamente, entregó una elevada cantidad de dinero destinada a financiar la campaña electoral de éste en la consulta interna del partido Polo Democrático Alternativo para escoger el candidato de esa colectividad a la Presidencia de la República.Sobre la declaración del arquitecto Vélez, vale la pena resaltar que le dijo a la justicia que hizo proselitismo con sus “amigos oligarcas que por su condición de oligarcas hicieron donaciones vergonzantes y anónimas, un oligarca no puede decir que hicieron donaciones para Petro, se mueren de vergüenza con sus amigos”. Sin embargo, sobre la identidad de esos allegados, prefirió no suministrar nombres y enfatizó en que se trató de donaciones voluntarias, no de préstamos o créditos.Montes ratificó lo dicho por Vélez en un testimonio que rindió ante la Corte el 18 de diciembre del 2018. Dijo que estaban ad portas de una elección y que se requerían recursos para su financiación, pues su función como militante del Polo Democrático Independiente consistía en buscar y gestionar recursos.Así, aseguró que tuvo éxito con un gestor, concretamente, con el arquitecto Roberto Simón Vélez Jaramillo, quien en sus contactos sociales consiguió algunos recursos, pero sin que Montes Fernández conociera la identidad de los aportantes más allá de que se trataba de aportes de “amigos oligarcas”.Montes añadió que Vélez consiguió dichos aportes en actividades sociales, tales como almuerzos o juegos de golf. Posteriormente, dijo que estas personas entregaron dinero en efectivo, cuyo destino era impulsar las campañas de los delegados del partido y las candidaturas al Senado de la República y agregó que los fajos visualizados en la grabación corresponden a billetes de baja denominación, que sumaban en total 20 millones de pesos.Finalmente, aseveró que Petro ignoraba el origen de los recursos y que el video se grabó “entre unos ocho o quince días” después de su desvinculación de la Unidad de Malla Vial y “unos cinco o seis meses, más o menos, antes de la reincorporación a la administración distrital en el Instituto Distrital de Recreación y Deporte”.Estas entrevistas fueron claves para la decisión de la Corte, pero también el hecho de que ninguno de los denunciantes o declarantes contra el senador Petro son testigos presenciales de los hechos.“El citado denunciante (Abelardo de la Espriella) no es siquiera un testigo de oídas de primer grado, incluso, de manera paralela resulta forzoso colegir en el caso examinado que, en el mejor de los casos, se trataría solo de una fuente desconocida. En fin, anónima, por lo tanto, si alguna utilidad tiene, es aquella que efectivamente se le otorgó, esto es, de resultar simplemente orientadora de la investigación”, dice la decisión.Estos son algunos de los argumentos que expone la Corte llega para llegar a la conclusión de que no se le puede atribuir la comisión de ningún delito al senador Petro.“Por lo argumentado, entonces, se afianza la conclusión de que la prueba acopiada en la investigación previa evidencia que, del contenido del medio audiovisual, así como de los demás medios suasorios acopiados, al imputado no se le puede atribuir por razón de tales hechos la comisión de alguna conducta punible.Asimismo, añaden que la versión coincidente de Juan Carlos Montes, del arquitecto Vélez y del senador Petro “es la que concita plena credibilidad, con tal contundencia, que excluye la posibilidad contraria que en buena medida y con un alto grado de especulación planteó de forma persistente el denunciante De la Espriella Otero”.Incluso, que al ser intervinientes en la reunión recogida en la grabación (Montes y Petro), son quienes podían efectuar la reconstrucción fiel de sus circunstancias, por ejemplo, la de carácter temporal.Precisamente, sobre el año en el que se habría grabado el video, dice la Corte: “se extractan datos que, en armonía con las imágenes respectivas, confirman la ocurrencia de dicho encuentro en 2005, como lo atestaron de forma categórica los contertulios Petro Urrego y Juan Carlos Montes Fernández. Por lo tanto, no en 2009, de acuerdo con los señalamientos De la Espriella Otero, soportados, se reitera, en la información recibida de una “fuente periodística”, así como en su propia “investigación” (…) Es más, del contenido de la grabación, aunada a la versión y a la declaración juramentada del citado Montes Fernández puede sostenerse, sin remisión a duda, que el encuentro objeto de ese medio audiovisual acaeció el 7 de octubre de esa primera anualidad”.Explica el alto tribunal que, después de un cotejo a unas fotocopias del diario El Tiempo, se llegó a la conclusión que la edición que se ve en el video corresponde a la del 6 de octubre de 2005.“Adicionalmente, otras circunstancias verificables del escrutinio del video confirman que los hechos ocurrieron en 2005, no años después, esto es en 2009, como lo insinuó la senadora Valencia Laserna y fue aseverado también de manera categórica por el denunciante De la Espriella Otero, reitera la Corte (…) en resumen, de la valoración probatoria consignada en precedencia queda esclarecido con certeza, esto es, sin remisión a duda, que los hechos materia de la noticia criminal, contrario a lo sugerido por la senadora Paloma Valencia Laserna, así como también a lo atestado por el periodista y denunciante Abelardo De la Espriella Otero con fundamento en las afirmadas revelaciones de un delator anónimo para las presentes diligencias, así como en sus singulares pesquisas periodísticas no ocurrieron en 2009, sino en 2005, en específico, el 7 de octubre de esta última anualidad”, concluye sobre ese punto al decisión.Finalmente explica el alto tribunal, desde entonces, el 2005 a la fecha, han transcurrido más de 15 años y 7 meses por que las conductas por las cuales fue denunciado el senador Petro están prescritas y por ello declara “la prescripción penal por razón de los posibles delitos cometidos en los hechos que fueron materia de las denuncias formuladas en las presentes diligencias contra el senador Gustavo Petro”, dice el documento.
BLU Radio conoció en primicia que Wilman Muñoz, exdirector del Instituto de Extensión (Idexud) de la Universidad Distrital y quien amplía este martes su interrogatorio en la Fiscalía por la investigación que lleva en su contra por “despilfarrar” recursos de esa institución, le ofreció colaboración a los fiscales del caso en contra de Juan Carlos Montes, exsubdirector de construcción del IDRD y quien apareció recientemente en un video entregando fajos de billetes al exalcalde Gustavo Petro.No deje de leer: Rectores de la Distrital convirtieron Idexud en caja mejor: exdirector del instituto En la matriz de colaboración, que está en estudio de la Fiscalía, hay 15 nombres de personas que estarían salpicadas en el escándalo de corrupción y dentro de ese listado se encuentra Juan Carlos Montes.Según pudo establecer BLU Radio, Muñoz les dijo a los fiscales del caso que cuando Montes era el subdirector de construcción del IDRD se firmaron varios convenios entre la Distrital y ese instituto como el 2183 del 2014 y el 2139 del mismo año.Según la colaboración que ha venido brindando Muñoz a la Fiscalía en todos esos convenios se habrían presentado irregularidades y Montes “fue el encargado y quien recibía los dineros”. Los recursos, al parecer, terminaron en bolsillos de particulares.Montes cuenta con circular azul en su contra porque la Fiscalía lo requiere dentro de un proceso por el delito de contrato sin el cumplimiento de los requisitos legales, por presuntas irregularidades en la celebración de un contrato del 2015 que firmó cuando estaba en el IDRD.En esa matriz de colaboración también aparece el nombre del congresista Antonio Sanguino, de quien Muñoz asegura que es uno de los políticos que estaría detrás de la corrupción de la institución.En la primera carta que el exdirector del Idexud envió al ente acusador aseguró tener información del mismo estilo contra concejales, directores de entidades regionales y de orden nacional como Fonade y el Sena, alcaldes locales, entre otros.BLU Radio también conoció en primicia que en esa matriz de colaboración aparece el actual rector de la Distrital, Ricardo García Duarte, y Carlos Fajardo, miembro del Consejo Superior de la Universidad por parte de los egresados, entre otras personas dentro de la institución.Después de que Muñoz termine el interrogatorio la Fiscalía lo podría llamar a imputación de cargos por el delito de peculado o, si le parece relevante la información que entregó, le otorgarían un principio de oportunidad con el que le darían inmunidad penal a cambio de la información que tiene y que ha venido aportando desde el principio.Sobre el tema, el procurador Fernando Carrillo, aseguró que este es un caso de cómo se gastaron indebidamente los recursos públicos de la educación.“Es aberrante desde el punto de vista de cómo se manejaron los recursos públicos de una universidad, como se dilapidaron, es un ejemplo sobre lo que no hay que hacer con los recursos públicos. Yo creo que desde ese punto de vista tanto la investigación de la Procuraduría como la posibilidad de que ya entre en acción la Fiscalía, que es lo que queríamos desde el principio, es fundamental para que se aclare todo”, dijo el jefe del Ministerio Público.Finalmente, Carrillo añadió que es necesario que la Fiscalía llegue hasta los últimos detalles del caso para establecer si hay más personas detrás de la corrupción y que la sanción contra Muñoz, en la Procuraduría, será una de las más drásticas.Convierta a BLU Radio en su fuente de información preferida en Google Noticias.“Si aquí hubo otras redes, otros carteles, pues será la autoridad penal la encargada de verificar si eso fue así. Mientras tanto, esta tendrá que ser una de las sanciones más drásticas por el tipo de recursos involucrados. Ni con la salud ni con la educación de los colombianos voy a permitir que se juegue”, agregó el procurador.Escuche aquí el cubrimiento de esta noticia, en Meridiano BLU:
El nombre de Juan Carlos Montes le dio la vuelta al país cuando se conoció el video en el que se ve a él entregándole varios fajos de billetes al hoy senador Gustavo Petro, a quien le gerenció varias campañas. Sin embargo, hoy la Fiscalía lo busca para que responda no por el video si no por contratos presuntamente irregulares en los que estaría involucrado.Por esto, la Fiscalía ordenó su captura como presunto responsable del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y como no ha podido encontrarlo para hacerla efectiva, solicitó a la Interpol que expida circular azul contra Montes Fernández. Lea también: El ingeniero Juan Carlos Montes salió del país por amenazas en su contraDe acuerdo con la investigación, Montes Fernández, quien se desempeñó como subdirector de Construcciones del Instituto Distrital de Recreación y Deporte de Bogotá, estaría involucrado en algunas irregularidades detectadas en el proceso de celebración y liquidación del contrato 3817 de 2015, y los respectivos contratos de interventoría.El contrato tenía como objeto “Realizar por el sistema de precios unitarios fijos sin fórmula de ajuste la construcción de la primera etapa del Parque Metropolitano El Porvenir” y fue otrogado a través de una licitación por 19.363 millones de pesos.Sin embargo, la Fiscalía encontró que Montes no tuvo en cuenta las reglas de contratación pública y otorgó el contrato a una firma que no contaba con los requisitos legales.Con esta decisión, la Fiscalía busca la colaboración de los países asociados a Interpol para ubicar a Juan Carlos Montes y lograr su efectiva comparecencia a las audiencias de imputación y medida de aseguramientos programadas.
Fuentes cercanas al proceso confirmaron que el ingeniero Juan Carlos Montes, quien aparece en el denominado ‘Petrovideo’, salió del país a finales de diciembre. El ingeniero salió rumbo a Suiza pues, al parecer, y según lo denunció ante las autoridades, él y su hija Alejandra estaban siendo víctimas de amenazas contra su vida. Hace un mes, la Fiscalía allanó la vivienda de Montes, en donde encontró un pagaré por 50 millones de pesos a favor de la Colombia Humana y que, al parecer, no había sido reportando ante el Consejo Nacional Electoral (CNE). Montes es investigado, junto al arquitecto Simón Vélez, por el video en el que se le ve entregando fajos de billetes al hoy senador Gustavo Petro.
Un fiscal especializado ordenó el allanamiento a la casa del ingeniero Juan Carlos Montes en medio de la investigación para determinar su participación en el video por el que se conoció la entrega de efectivo al senador Gustavo Petro.Vea también Petro no reportó aportes de Simón Vélez en su campaña al Senado de 2006Fuentes de la Fiscalía indicaron que la diligencia fue ordenada con el objetivo de recolectar material probatorio que ayude a esclarecer los hechos alrededor de la realización de este video.La Fiscalía investiga si la participación de Montes y del arquitecto Simón Vélez en el mencionado video se constituyó en un delito por el cual debe aplicarse algún procedimiento judicial de fondo.La Fiscalía indicó que este procedimiento es independiente de la investigación que adelanta la Corte Suprema al senador Gustavo Petro por estos mismos hechos, al advertir que el congresista tiene fuero.No obstante, este allanamiento se ordena por los testimonios que rindieron Montes y Vélez ante la Corte Suprema de Justicia al conocer que, al parecer, fueron quienes estuvieron dentro de la grabación.La Corte Suprema de Justicia recibirá a finales de enero la versión libre del senador Gustavo Petro y determinará si hay mérito para continuar con una investigación formal al senador por estos hechos.
Estos fueron los temas tratados en Mañanas Blu, del 02 de mayo de 2024:El director de la comunidad judía en Colombia, Marcos Peckel, habló sobre el rompimiento de relaciones de Colombia con Israel.El presidente de la CUT, Fabio Arias, habló para entregar su balance de las marchas del Día del Trabajo.Campo Elías Ramírez, alcalde de Girón, Santander, habló sobre el asesinato de una niña de 8 años ocurrido en este municipio.Investigación oficial sobre el accidente de los niños Mucutuy y cómo sobrevivieron 40 días en la selva.Escuche el programa completo en el siguiente enlace:
El alcalde de Girón, Santander, Campo Elías Ramírez, habló sobre el terrible caso del asesinato de una niña de 8 años, de nacionalidad venezolana, en este municipio del departamento.El mandatario expresó su pesar por el trágico suceso y destacó la pronta reacción de las autoridades para capturar al responsable. "Es lamentable el hecho que estamos viviendo en Girón. Nunca habíamos tenido este episodio tan lamentable, reprochable y doloroso. El pasado miércoles tuvimos toda una jornada por la desaparición de la niña Kerly y buscamos de inmediato la manera de hallarla. Eso fue lo que también nos brindó información rápida. La niña fue dejada por su madre cuando se desplazaba a trabajar con una vecina y la menor pide permiso para ir a jugar a un parque, cuando van a buscarla no la encuentran. Después de dos horas empezamos la búsqueda con la policía, empezamos a investigar, a averiguar con videos, donde aparece un hombre llevando a la niña por una calle y empezamos a hacer el seguimiento", indicó el mandatario.Hallan muerta a niña de 8 años raptada por un hombre en Girón; capturan a sospechosoHay que decir que esta persona fue capturada por las autoridades en la casa que tenía arrendada en Girón, y al preguntarle por la menor dijo que no estaba con ella. Sin embargo, se le muestran los videos y asegura que dos encapuchados se la raptaron."Él niega haber estado con la niña y saber dónde está el paradero de la misma. Cuando se le muestra el video de él caminando con la niña, manifiesta que la llevó y que se la raptaron dos encapuchados. Es hasta ahí donde él habla", enfatizó. Tras una ardua búsqueda, el cuerpo sin vida de la niña fue encontrado, boca abajo, en una zona rural, a solo dos kilómetros de la casa del asesino. Hasta el momento se desconoce la manera como esta persona asesina a la menor. "Estamos esperando la respuesta de Medicina Legal y de la Fiscalía. Yo creo que ellos son los pertinentes de que surtan todo este proceso para que de pronto no nos quedemos en la especulación y no le generemos más dolor a la madre, a la comunidad y a toda la población. Hemos querido ser respetuosos hasta que se manifiesten las autoridades", aseveró. Campo Elías Ramírez enfatizó que están a la espera de los resultados de la autopsia para determinar las circunstancias exactas de la muerte de la niña. Asimismo, expresó su solidaridad con la madre y la comunidad, y destacó la importancia de respetar el debido proceso y permitir que las autoridades competentes hagan su trabajo.Escuche la entrevista aquí:
El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, anunció que el Gobierno está estudiando la construcción de un proyecto relacionado con la regla fiscal, con el objetivo de darle flexibilidad a la regla actual para darle más espacio de inversión al país. Según el jefe de la cartera económica del país, una cosa es tener una regla fiscal con un país que crece al 3 % o al 10 % y otra es en un país con crecimiento al 0,6 %.“Estamos mirando si construimos un proyecto relacionado con la regla fiscal, dadas las inflexibilidades que hoy tiene. Es darle flexibilidad a la actual regla fiscal que una cosa es tener una regla fiscal con un país que crece al 3, 4 % o 10 %, que en Colombia nunca ha sido así, y otra es una regla fiscal en un país que creció el año pasado al solo 0,6 %”, fueron las palabras textuales del ministro Bonilla.El “enredo” de la regla fiscal y el presupuesto nacional: director de Planeación Nacional explicaEl Ministerio de Hacienda tenía en sus cuentas del plan financiero recibir $10 billones adicionales, plata que esperaba que llegara a la Dian por cuenta de demandas entre la entidad y los contribuyentes, finalmente las cuentas no salieron como esperaban si se tienen en cuenta que, según la misma dirección de impuestos, ese recaudo por litigios este año podría estar entre $1,82 billones y $3,28 billones, una cifra que conoció Blu Radio muy inferior a la que esperaba la cartera.En el caso de que la proyección de la Dian se cumpla, el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, no solo tendría que recortar 16.7 billones de pesos al presupuesto que anunció en marzo, sino unos 23.4 billones de pesos, lo que se traduce en quitarle 1 de cada 4 pesos al presupuesto de inversión donde están proyectos bandera del Gobierno y por lo cual estaría analizando la opción del proyecto para modificar la regla fiscal.
Un informe que publicó este 2 de mayo de 2024 la Aeronáutica Civil, un año después del accidente de la avioneta que transportaba a los hermanitos Mucutuy, revela detalles inédito de su supervivencia. Fueron 39 días en los que los cuatro hermanitos lucharon contra todo pronóstico y contra todo lo que podía ocurrir en un lugar hostil para cualquier ser humano como la selva amazónica. Uno de los detalles de esta historia que había trascendido por su emotividad, era que un perro de rescate llamado Wilson se había cruzado con los pequeños en algún momento. Lea también: ¿Qué comieron los hermanos Mucutuy en la selva para sobrevivir? Informe lo revelaSin embargo, este informe oficial revela que los niños no habrían tenido contacto con ningún perro ni persona durante los días que permanecieron en medio de la espesa selva. "De otra parte, según su relato, no se produjo ningún encuentro con otras personas durante su travesía; y tampoco tuvieron contacto con algún canino", se lee en el documento. Lo que se había dicho era que Wilson, uno de los caninos especializados en búsqueda, se había perdido en medio de la Operación Esperanza, y que en un momento alcanzó a encontrar a los pequeños.De hecho, cuando los hermanitos Mucutuy fueron rescatados y llevados a la clínica, desde allí, Lesly, la hermana mayor dibujó a Wilson en medio de la selva. La razón de que la pequeña haya dibujado al perrito puede deberse a que le contaron de él y lo vio por noticieros, ya que después de su rescate miembros del Ejército seguían en la búsqueda de Wilson. Sin embargo, desde la Aeronáutica Civil recalcaron que este informe era uno preliminar de lo que había sucedido antes, durante y después del accidente de la aeronave, por lo que no es 100 % seguro de que el perrito Wilson no se haya cruzado con los menores y es un punto que sigue en investigación. "Relató la superviviente entrevistada que, durante los treinta y nueve días que permanecieron internados en la selva, los sobrevivientes avistaron diferentes animales como tapires, serpientes, y una tortuga de gran tamaño", se lee en el documento. ¿Qué pasó con Wilson?Finalmente el 26 de julio de 2023, tras dos meses de búsqueda, el Ejército finalizó la operación para tratar de encontrar al canino. Se intentó de todo, desde utilizar perras en celo hasta seguir rastros de prendas del guía canino y realizar el rastreo con otro perro, pero Wilson no fue encontrado. A pesar de los incansables llamados y las largas noches de búsqueda, su agudo olfato no fue suficiente para guiarlo de vuelta a casa.
Durante este 1 de mayo, Día del Trabajo, el presidente Gustavo Petro publicó en su cuenta de X dos imágenes generadas por inteligencia artificial (IA) de las marchas que llevaron a cabo; sin embargo, despertaron curiosidad y críticas entre los usuarios.Estas imágenes, que pretendían representar multitudes en Bogotá, presentaron errores evidentes como distorsiones faciales, colores mal distribuidos en las banderas y errores ortográficos en los carteles. Estos detalles no pasaron desapercibidos y levantaron preguntas sobre la autenticidad y el uso de imágenes manipuladas.En respuesta a estas preocupaciones, el ministro de Cultura, Juan David Correa, abordó el tema en diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales. El funcionario reflexionó sobre los desafíos y límites de la inteligencia artificial en la sociedad, enfatizando la necesidad de que el debate trascienda las cuestiones tecnológicas y se convierta en una discusión social amplia.Correa mencionó que ya ha hablado en el Gobierno sobre este tema y subrayó que este no es solo un tema de responsabilidad gubernamental, sino también de los medios de comunicación, la industria editorial y todos los agentes involucrados en la creación de contenido.Lea también: Cacerolazo en Bogotá en protesta a recientes declaraciones del presidente PetroEl impacto de la inteligencia artificial en la sociedad es significativo, y el ministro hizo hincapié en la importancia de prepararse para los cambios que esta tecnología traerá. En particular, señaló: “Sabemos que el mundo está cambiando y no podemos esperar a que llegue la catástrofe para pensar y actuar. Así que ese es mi llamado hoy, no solo a la gente que trabaja en el Gobierno, sino a los medios de comunicación, a la industria editorial, a toda la industria de contenidos para que empecemos a tener un debate mucho más informado, más amplio sobre los alcances que puede tener esto en nuestras vidas”.El ministro también tocó el tema de los errores ortográficos en las imágenes compartidas por el presidente Petro, señalando que este fenómeno no es exclusivo de la inteligencia artificial y refleja problemas educativos y culturales más profundos.