El presidente Gustavo Petro respondió a una acusación que hizo el exjefe paramilitar Salvatore Mancuso en la JEP, quien aseguró que el exvicepresidente de Colombia Francisco Santos sostuvo reuniones con integrantes de las AUC.Petro respondió a la declaración que entregó Mancuso y afirmó que, según dicha confesión, un hijo de la oligarquía bogotana pedía que matara al pueblo bogotano.“Armaron las bandas homicidas en el sur de Bogotá para acobardar a la gente humilde, construyeron prostíbulos, controlaron con extorsión Corabastos, se adueñaron del microtráfico, asesinaron a Jaime Garzón y a centenares de bogotanos y querían asesinarme”, escribió el presidente Petro en sus redes sociales.Ante esta respuesta de Petro, Francisco ‘Pacho’ Santos le contestó que, según innumerables pruebas de la Fiscalía, esa confesión es falsa.“Un presidente no debe sentenciar ciudadanos cuando la justicia no ha encontrado en 16 años indicio alguno de que lo que afirma ese criminal tenga algo de veracidad. ¿Ahora pretende sentenciar desde la Presidencia?”, aseguró.Santos concluyó su mensaje diciéndole al presidente Petro que: “La presunción de inocencia no solo funciona para su pasado o su recepción informal de dinero, y debe ser garantía democrática para todos los colombianos, incluyéndome”.No se pierda: Las noticias más importantes de esta semana en el fútbol colombiano
El exvicepresidente de la República Francisco Santos, le pidió al Fiscal General de la Nación, Francisco Barbosa, levantar la reserva de su expediente y lo envíe ante la Jurisdicción Especial de Paz, luego de lo dicho por el exjefe paramilitar Salvatore Mancuso.Durante su más reciente comparecencia ante la Jurisdicción Especial de Paz desde los Estados Unidos, donde permanece detenido, el exjefe paramilitar Salvatore Mancuso habló de los supuestos nexos con sectores políticos y empresariales, entre otros, durante los años 2006 y 2007. En su declaración reiteró su versión sobre sus conversaciones con el exvicepresidente Santos a mediados de los 90 y a quien señaló de ayudar al paramilitarismo.Ante lo dicho, y en una extensa publicación, el exvicepresidente durante el gobierno de Álvaro Uribe Vélez pidió al jefe del ente investigador levantar la reserva.“Por eso, de manera pública, le pido a la Fiscalía General de la Nación y al fiscal general, Francisco Barbosa, que por favor levante la reserva del sumario de mi expediente y se la mande a la JEP para que vean que este delincuente no es serio y los está engañando. Así no sirva de nada, no importa”, indicó en el escrito.En su misiva, Santos reiteró que “ante la falta de pruebas, el proceso se cerró en 2008 y se dictó un auto inhibitorio. Pero como me lo dijo el mismo fiscal General de entonces, se tuvo que reabrir por la presión de las organizaciones de derechos humanos, en 2009. Después de este hecho arbitrario fue que con mi abogado decidimos renunciar a la prescripción, para que no quedara duda de mi compromiso con la justicia y la verdad”.Por último, el exvicepresidente manifestó en la columna de la revista Semana que no tiene “nada que ocultar ni nada que temer. Mi vida cambió con mi secuestro y la libertad es, desde entonces, mi lucha diaria”. Le puede interesar:
El exparamilitar Salvatore Mancuso se presentó por más de siete horas ante la JEP para hablar de las Convivir, grupos de seguridad privada que, según él, fueron fundamentales para la expansión del paramilitarismo, especialmente en Córdoba.En su diálogo, Mancuso señaló a políticos y empresarios por su presunta participación en la creación de estos grupos, que, según él, se habrían formado en algunos casos por solicitud de políticos, pues mencionó al exministro Sabas Pretelt de la Vega y a Francisco Santos, exvicepresidente.Sin embargo, las víctimas han llegado a Montería al centro de convenciones para escuchar los cuatro días de audiencia de la JEP y aseguran que aún es necesario que Mancuso aporte más verdad.“Hace falta más, queremos más verdad, el sitio y los años en los que estuvieron en algunos lugares, esperamos que él confiese la verdad y que sea más claro y más conciso. Ha contado historias, pero queremos saber dónde están nuestros familiares”, señaló Arnorys Díaz, víctima de Salvatore Mancuso.Por otro lado, las víctimas de Mancuso explican que es importante que más allá de las generalidades aporte información sobre casos concretos.“Conocer la verdad de todo lo que sucedio en materia de violencia es muy grande y hasta ahora se está empezando las expectativas son muchas” señaló Rogeres Huiguita.
El exvicepresidente colombiano Francisco Santos tachó este miércoles de "infundio" las declaraciones de Salvatore Mancuso, exjefe de las AUC, quien en una audiencia de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) lo acusó de promover la creación de un bloque paramilitar."Durante más de 18 años ese infundio ha sido investigado una y otra vez por infinidad de instancias judiciales sin que haya una sola prueba de su veracidad y no puede haberla porque nunca sucedió", dijo Santos, quien fue vicepresidente de Colombia entre 2002 y 2010 durante el Gobierno de Álvaro Uribe.Mancuso compareció ante la JEP, en una audiencia virtual porque está recluido en una cárcel de EE.UU., para hablar sobre la relación entre los paramilitares y miembros de la fuerza pública en el conflicto armado interno, con la intención de que este tribunal lo acepte en su jurisdicción."Las personas agobiadas por la guerrilla nos pidieron creación de grupos de autodefensas (...) el mismo Francisco Santos solicitó la creación del Bloque Capital", aseguró Mancuso, que no es la primera vez que acusa al exvicepresidente de tener relación con el paramilitarismo.Santos "vino en representación de la oligarquía colombiana en la capital, que estaban preocupados por la presencia de las FARC cerca a Bogotá", advirtió."Hasta sugirió el nombre de Bloque Capital. Eso fue entre 1997 y 1998" , añadió el exparamilitar, quien supuestamente se reunió "varias veces" con él.RESPUESTA DE SANTOSEn ese sentido, el exvicepresidente aseguró que ese "infundio" es publicado "periódicamente coincidiendo con el calendario electoral de turno", en referencia a los comicios regionales que se celebrarán en octubre próximo en Colombia."No me interesa confrontar con un personaje como Mancuso que ha dado infinidad de versiones contradictorias en este y muchísimos otros temas. No soy una persona que rehuya cualquier tipo de debate, pero contrastarme con un personaje como Mancuso no me interesa porque controvertir con él es darle validez a través de mi voz y eso no lo voy a hacer", añadió.AUDIENCIAS PARA APORTAR A LA VERDADLa comparecencia de Mancuso, la "última oportunidad" que le da la JEP, se desarrolla desde hoy y hasta el 16 de este mes en Montería, capital del departamento de Córdoba (norte), y el exjefe paramilitar deberá "superar el umbral de verdad alcanzado en 18 años de investigaciones (de la Ley) de Justicia y Paz, y en la justicia ordinaria", según la JEP.A partir de los aportes "presentes, efectivos, suficientes y, además, novedosos que haga", se resolverá la situación jurídica de Mancuso ante la JEP, añadió ese tribunal creado por el acuerdo de paz firmado con las FARC en noviembre de 2016.Pese a que la JEP lo inadmitió por su rol de paramilitar, pues su jurisdicción es la de juzgar a la guerrilla de las FARC y a agentes del Estado, en febrero pasado ese tribunal le abrió la puerta para que declare como una oportunidad para contribuir la verdad sobre hechos ocurridos durante el conflicto armado colombiano.Le puede interesar: '¿Prometedor futuro para el Atlético Huila?
Este miércoles, el partido Conservador anunció su ingreso oficial a la coalición de gobierno del presidente Gustavo Petro. Decisión que generó todo tipo de reacciones desde diferentes sectores políticos. Uno de los que se pronunció fue el exembajador Francisco Santos.“Una vergüenza. Caro y Cuervo deben estar revolcándose en la tumba. No tiene presentación de ninguna manera”, dijo Santos.Los conservadores anunciaron su acompañamiento al presidente Gustavo Petro en la mañana de este lunes con lo cual estarán peleando los próximos cuatro años en el mismo bando con el partido de la U, el Pacto Histórico y la Alianza Verde.“Lo que dejaron claro los parlamentarios del partido Conservador es que a ellos las ideas no les importan, lo único que les importa es los puestos y la mermelada”, agregó Santos.Lo curioso del tema es que el exembajador confundió al erudito Rufino José Cuervo con Mariano Ospina Rodríguez. Este último, junto a José Eusebio Caro, fueron las cabezas del pensamiento conservador en el siglo XIX.Para Santos el voto conservador y algunos líderes como David Barguil deberían buscar nuevos rumbos en un proyecto de oposición que vaya más allá del Centro Democrático. Barguil, quien fue precandidato de los conservadores en las pasadas elecciones, había pedido públicamente que su partido se declarara en independencia del gobierno.Al momento de cierre de esta nota el partido Liberal aún no había revelado si será de gobierno o mantendrá la independencia.Escuche el podcast “Zorros y Erizos” y conozca cómo entre primiparadas y errores han transcurrido los últimos 30 días en Colombia.
El ex vicepresidente de la República y exembajador de Colombia en los Estados Unidos, Francisco Santos, fue objeto de toda clase de críticas y burlas en Twitter, luego de que compartiera lo que sería una portada falsa de la revista británica The Economist.El exfuncionario del gobierno, a manera de sarcasmo, puso en su cuenta de Twitter una supuesta portada de la publicación semanal inglesa, en la que se leía como título 'Genius!', con la foto de la actual ministra de Minas y Energía, Irene Vélez."La secretaria de minería de Colombia propone que los países desarrollados reduzcan su crecimiento a favor de los países en desarrollo", se lee en la leyenda en inglés que acompaña la postal de Vélez; a propósito de la controversia en la que se vio envuelta la titular de la cartera."Ya salgo a comprarla. Somos portada del Economist. Que orgullo!!!!! Buena esa ministra pusiste a Colombia en el mapa", trinó Santos, acompañada de la polémica ilustración, lo que desató una ola de comentarios, la gran mayoría en su contra.De inmediato no faltó quien rápidamente mencionara que se trataba de una publicación falsa, y que se trataba de un cuestionamiento personal de Santos, quien no salió a responder a réplicas a su post."Señor Santos, soy lector de @TheEconomist y esta portada que usted expone es falsa. Hay que darle altura a los debates", le respondió el activista y profesor en cambio climático, Camilo Prieto."¿Cómo alguien con ese nivel intelectual puede ser vicepresidente, embajador y periodista? Sinceramente por eso este país no progresa", comentó al respecto otro de los usuarios de esta red social.Aun no se conoce un pronunciamiento oficial de Vélez sobre esta publicación de Santos: afín al Centro Democrático, que fuera partido de gobierno entre 2018 y 2022, durante el mandato de Iván Duque Márquez.Escuche el podcast “Zorros y Erizos” y conozca los alcances de las declaraciones del ministro del Interior, Alfonso Prada, sobre las movilizaciones para que se apruebe la reforma tributaria:
El exembajador colombiano en Washington Francisco Santos, aseguró que el gobierno estadounidense de Joe Biden maltrató a Colombia al entablar diálogos con Nicolás Maduro, quien por obra y gracia del conflicto entre Rusia y Ucrania terminó purificado de sus pecados.“No le encuentro sentido a esta decisión de Estados Unidos. Le ha costado mucho internamente, con un sector muy importante”, sostuvo el exdiplomático.De acuerdo con Santos, el gobierno estadounidense perdió toda legitimidad en derechos humanos al ceder ante el régimen venezolano.“A mí me da mucha pena, pero si Estados unidos va a decirme algo de derechos humanos en la reunión con el presidente Duque yo lo primero que le digo es, perdóneme, pero usted perdió toda legitimidad al sentarse con un señor que es el más corrupto y el más violador”,Francisco Santos comparó a Venezuela con Somalia y aseguró que en el vecino país “no hay gobierno”.Escuche a Francisco Santos en Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire:
El nombre del exembajador de Colombia en Washington Francisco Santos salió a relucir en el caso Centros Poblados por el aparente lobby que habría hecho ante MinTIC para que, en la licitación, saliera beneficiada la empresa Hughes Corporation.Si bien en diálogo con BLU Radio, Santos admitió que sí llamó a la ministra Karen Abudinen para tal fin, el exembajador aclaró que lo hizo en el marco del conducto regular, no para hacer lobby, sino para velar para que la empresa norteamericana fuera tenida en cuenta."Yo no soy lobbista de nada, lo que soy es una persona preocupada por Colombia", sentenció.En la entrevista llamó la atención una comparación que hizo Pacho Santos con los jugadores de fútbol Borja y Neymar para justificar su intercesión por Hughesnet.“En agosto, cuando salió el escándalo con Centros Poblados, yo llamé a la ministra y le dije que estaba en el minuto 90 de un partido, que tenía en el camerino a Neymar o a Messi para cobrar el penalti, meter gol y ganar, pero no, dice que lo cobre Borja”, comentó en Mañanas BLU. Escuche la entrevista completa en el audio adjunto:Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
El exembajador Francisco Santos, en diálogo con BLU Radio, dijo que es probable que, por razones de corrupción, en el MinTIC hayan sacado a la empresa Hughesnet de la licitación para llevar internet a zonas apartadas del país y que ganó Centros Poblados.“Tuve muchísimas llamadas con la ministra. Entre otras, porque parte del papel de un embajador es resolverles los problemas a las empresas americanas. A esta empresa yo la conocí, Hughes Corporation, que no son unos pintados en la pared. Son los grandes jugadores. Los conocí en el año 96. Les conté, entraron a licitar, ya estaban en Colombia. Los sacaron de la licitación por una pendejada”, dijo.El exembajador manifestó que no tiene pruebas de que lo hayan sacado para conceder el contrato a Centros Poblados, pero dijo: “Me suena, me suena”.Sobre las suspicacias que ha levantado sus llamadas a la ministra, Santos aclaró que su gestión la hizo como embajador y que su actuación la realizó siguiendo el conducto regular.“No fue para que le cedieran el contrato. Era para que los tuvieran en cuenta para lo que iba a pasar después. (…) Los embajadores hacen ese trabajo siempre: a las empresas americanas no las saquen por motivos a, b, c o d. Que sean motivos que en verdad tengan peso y que les permitan competir”, aclaró.El exmbajador insistió que no se trató de una llamada clandestina, sino porque consideró que la empresa cumplía con las condiciones para que los niños tuvieran el “mejor internet del mundo”.“¿Qué estaba pensando yo? Le repito que no tengo contrato con Hughes. Cuando a uno le preocupa el país, le preocupan los niños y le preocupa que eso se dé, pues uno trata que eso se dé. Ya al final, cuando la llamé a ella (con Karen Abudinen) como un ciudadano, le dije: ‘Hughes Corporation es la empresa. Están subcontratando con ella. Si ustedes quieren que esto salga bien, piensen qué se puede hacer con esa empresa”, puntualizó.Escuche aquí la entrevista completa:Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
Una foto viral del exembajador Francisco Santos fue el centro de atención en las últimas horas por su atuendo para salir a trabajar.Bata, gorro, tapabocas y hasta zapatos quirúrgicos, hacen parte de la indumentaria de Francisco Santos, que muchos, en redes sociales, han calificado de exagerada.“En Bogotá, listo para salir al trabajo y eso que estoy vacunado, ¿no estoy exagerando no?”, se preguntó el político.El trino lo envió a las 6:06 de la tarde del lunes y tras la oleada de memes y comentarios jocosos, Santos salió a defenderse en esa misma red social.“Me encantan las reacciones de la social-bacanería que con sus trolles muestra una falta de humor que lo dice todo. Pobrecitos”, reaccionó en otro mensaje.Los memes no faltaron y hubo quienes hicieron hasta montajes con la foto del exembajador de Colombia en Washington, papel que cumplió hasta hace unas semanas.El trino tuvo más de 165 retuits y 140 me gusta, aquí algunas reacciones.
El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, denunció el pasado 28 de noviembre una posible injerencia de Ricardo Roa y Nicolás Alcocer en la gestión de la hidroeléctrica Urrá S.A., según reveló Ricardo Ospina, director del Servicio Informativo de Blu Radio. Esta denuncia da inicio a un nuevo escándalo que impacta a la familia presidencial, teniendo como protagonista al hijo adoptivo del presidente Petro. Es importante aclarar que Nicolás Petro (formalmente acusado por delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos) es hijo biológico del mandatario, mientras que Nicolás Alcocer es hijo de Verónica Alcocer, fruto de una relación anterior a su matrimonio con Gustavo Petro.¿Quién es Nicolás Alcocer y de qué lo acusan en la denuncia?Nicolás Alcocer es primogénito de Verónica Alcocer y muchos lo conocen como 'El otro Nicolás' desde que el presidente Petro subió al poder. Nació en Bogotá en 1998, pero se crio en Sincelejo en sus primeros años. Cuenta él mismo que desde su primer año de vida Gustavo Petro el que lo crio y que desde septiembre de 2022 es oficialmente su hijo adoptivo. Durante las campañas presidenciales e incluso desde la alcaldía de Bogotá de Petro, Nicolás siempre estuvo acompañándolo junto a sus otras hijas. Se le veía en tarima, aunque nunca fue una voz participativa en la política que hacía su padre, esto es porque era apenas un adolescente durante la alcaldía de Petro y un joven en las campañas presidenciales. Una vez Petro llegó a la Presidencia en 2022, el foco de escándalos recayó rápidamente sobre Nicolás Petro, el hijo natural del mandatario quien es señalado de los presuntos delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, en el caso que salpica a la campaña presidencial del actual del jefe de Estado.Sobre Nicolás Alcocer no se había comentado mucho en estos primeros años de gobierno. Hasta hoy, 4 de diciembre de 2024, cuando se conoció la denuncia relacionada con presuntos actos de corrupción en la empresa, que administra y comercializa la energía generada por la central hidroeléctrica Urrá 1, ubicada en Córdoba, y cuya mayoría accionaria pertenece a la Nación. Un punto crítico en la denuncia es la presunta presión ejercida por Nicolás Alcocer y Ricardo Roa sobre la Junta Directiva de Urra, en un aparente esfuerzo por tomar control de la empresa y favorecer a aliados cercanos en la adjudicación de contratos, específicamente en relación al Parque Solar Urra 19.9, cuya construcción ha enfrentado un retraso de dos años y medio.Según la denuncia, Alcocer presuntamente hizo llamadas indebidas al Ministerio de Hacienda para presionar sobre esos contratos El 16 de abril de este año, el consorcio LuxPower 2022 envió una carta a Eduardo Díaz, presidente encargado de Urrá S.A, en la que ponen de presente “numerosos incidentes delictivos que han tenido impacto significativo” en sus operaciones, así como en la seguridad y estabilidad del parque solar Urrá 19,9. En donde detallan la pérdida de materiales en varias oportunidades y un “incendio intencional en cercanías de la infraestructura del parque solar.Será la Fiscalía quien investigue si el hijo adoptivo del presidente Gustavo Petro sí incurrió en algún delito como lo señala la denuncia. Un capítulo que podría convertirse en un nuevo dolor de cabeza para el mandatario.
El 3 de septiembre de 1989, Brasil y Chile se enfrentaban en un partido clasificatorio para el Mundial de Italia. La canarinha iba ganando, resultado que dejaba a La Roja sin el sueño mundialista, pero, al minuto 67, pasó un grave hecho que pasaría a la historia del fútbol y se conocería como uno de los mayores escándalos.Fue en el segundo tiempo que el arquero Roberto Rojas se desplomó tras recibir, según denunciaron los jugadores chilenos en ese instante, un golpe en la cabeza de una bengala arrojada desde la tribuna, en el legendario Maracaná.Cuando cayó al suelo, empezó a taparse la cara, que pronto se le ensangrentó por el presunto impacto. Sin embargo, aficionados y algunos narradores de la época aseguraron que la bengala no le había caído directamente a él, sino a unos metros.La controversia empezó porque las cámaras de transmisión no capturaron ese momento exacto, sino segundos después cuando Rojas ya estaba quejándose en el piso y con sangre en todo su rostro.“Ha quedado lesionado el portero Roberto Rojas. Lamentable. Están llamando a los asistentes, fue una especie de petardo con luz de bengala, esperemos no sea nada grave. Todo el equipo está con él; que mala suerte, eh”, fue una de las narraciones de aquel incidente.Fue ahí, a los 25 minutos del segundo tiempo, que el partido fue suspendido mientras atendían a Rojas y los árbitros y autoridades determinaban qué hacer, pues los jugadores tomaron la decisión de irse al vestuario por la agresión.Se cortó con una cuchilla de afeitar que tenía escondidaLas imágenes de televisión, fotos de reporteros y otras pruebas posteriores, determinaron que el guardameta Roberto Rojas no había sido impactado por la bengala, sino que todo había sido inventado por él. Se demostró que el corte en la cara, por el que recibió puntos de sutura, fue provocado por una cuchilla.Dicha cuchilla la tenía escondida en sus guantes. La Fifa, luego de dar reversa a su primera decisión en la que apoyaba la versión del ahora exarquero, lo sancionó de por vida para partidos internacionales. Lo que Rojas hizo fue considerado una conducta antideportiva y “psicópata”.Pero este no fue el único castigo. La selección de Chile quedó excluida de ese Mundial de Italia y de la clasificación para el que se jugaría después en Estados Unidos, en 1994.Tiempo después, el exarquero confesó que se había cortado con la cuchilla y la farsa se había descubierto.“Esa mentira me trajo muchas otras consecuencias”, contó en rueda de prensa en ese momento.“Pasaron tantos años para yo llegar a un nivel y de la noche a la mañana caer en descredito de toda la gente, incluso de los que creían en mí, es complicado, es un peso muy grande. Hoy en día me cuesta decir por qué llegar a tal extremo; me perjudiqué por un error personal, por un minuto de estupidez”, recordó años después de lo sucedido.Algunos exjugadores y miembros de esa selección revelaron que el tema sí se discutió antes, pero muchos, que en ese entonces tenían entre 20 y 21 años, no creyeron que serían capaz de hacerlo y menos sabiendo que era un partido con cámara en vivo.Rojas dio muchas versiones de lo sucedió ese 3 de septiembre, pero con los años confesó lo que pasó realmente allí. Él mismo dijo que se aprovechó de la situación para fingirlo todo. “Fue un show”, reveló en diálogo con un medio chileno.
Revise el resultado del Dorado Mañana , un sorteo que se realiza de lunes a sábado a las 11:00 de la mañana. Este popular chance ofrece oportunidades diarias para ganar.En el último sorteo de Dorado Mañana, jugado este miércoles, 4 de diciembre de 2024, el número ganador es el (en minutos), según publicó el sorteo en sus redes sociales.Número ganador: Tres últimas cifras: Tres primeras cifras: ¿Quiere consultar los resultados de tus loterías y chances favoritos por WhatsApp? Haga clic aquí , suscríbase a nuestro canal y descubra al instante si es el próximo ganador.Horario para jugar el Dorado MañanaEl sorteo juega de lunes a sábado, siempre puntual a las 11:00 de la mañana. La popularidad del chance radica no solo en la posibilidad de obtener ganancias significativas, sino también en la anticipación y emoción que genera entre sus seguidores.Estadísticas del Dorado MañanaNúmero recomendado que más sale en cada posición: 7428Números más demorados en salir: 6397Cómo reclamar el chanceSer mayor de edad.Presentar tiquete original debidamente diligenciado con todos los campos requeridos en la parte posterior.Presentar fotocopia de la cédula de ciudadanía (único documento autorizado) del ganador que está reclamando el premio.¿Cómo jugar Dorado Mañana?El Dorado Mañana es un juego de chance en Colombia que se juega de manera similar a otros juegos de lotería.Elegir un número: Debe seleccionar un número de 2, 3 o 4 cifras. Puedes elegir entre 00 y 99 para dos cifras, entre 000 y 999 para tres cifras, o entre 0000 y 9999 para cuatro cifras.Hacer la apuesta: Realiza tu apuesta en cualquier punto autorizado de chance o a través de plataformas virtuales, si están disponibles. El valor mínimo de la apuesta es bajo, pero puedes aumentar la cantidad según tu preferencia.Sorteo: El sorteo de Dorado Mañana se realiza todos los días en la mañana. Si tu número coincide con el número ganador del sorteo, obtendrás un premio. Los premios varían según la cantidad de cifras que aciertes y el monto apostado.Premios: Si aciertas las 4 cifras, ganas el premio mayor.También puedes ganar premios menores si aciertas 3, 2 o incluso solo la última cifra, dependiendo de la modalidad en la que participes y la cantidad apostadaNota: La publicación de los resultados es meramente informativa. En caso de existir algún error, discrepancia o controversia, los resultados válidos serán solamente los que se encuentren consignados en el acta que haya sido firmada por los delegados y autoridades presentes durante los sorteos.
Consulte el resultado del chance Antioqueñita Día, sorteo que juega de lunes a domingo a las 10:00 de la mañana.El número ganador del último sorteo del Antioqueñita Día de este miércoles, 4 de diciembre de 2024, es el (en minutos), según publicaron en sus redes sociales.Número ganador: Tres últimas cifras: Tres primeras cifras: Conozca todos los resultados de los sorteos anteriores de Antioqueñita Día a las 10 de la mañana.Nota: La publicación de los resultados es meramente informativa. En caso de existir algún error, discrepancia o controversia, los resultados válidos serán solamente los que se encuentren consignados en el acta que haya sido firmada por los delegados y autoridades presentes durante los sorteos.
La denuncia sobre la presencia de una mancha de hidrocarburo en la ciénaga San Silvestre en Barrancabermeja fue hecha por pescadores lo que llevó a una reunión del Consejo Distrital de Gestión del Riesgo, en el que hizo presencia de representantes de la firma Cenit empresa filial de Ecopetrol, que dio detalles sobre el origen del incidente.Durante una inspección al sector conocido como La Represa, fue hallado material tipo lona que según las autoridades es comúnmente usado para almacenar hidrocarburos hurtados.“A partir de este hallazgo, se presume que las manchas aceitosas observadas en la ciénaga pudieron provenir de este tipo de material, lo que indica que el origen del hidrocarburo en el sector está relacionado con actividades ilícitas y no con una falla en la infraestructura oficial”, fue una de las conclusiones de la reunión liderada por el Comité de Gestión del Riesgo de Barrancabermeja.Igualmente, se descartó por parte de Cenit, empresa filial de Ecopetrol, daños a los ductos de transporte de hidrocarburos y no hay evidencia de pérdida de presión de estos.“Como medida preventiva, se anunció que la autoridad ambiental realizará una inspección en la zona este mismo día para evaluar más a fondo la situación y establecer las posibles consecuencias para el ecosistema local”, confirmó la oficina de Gestión del Riesgo.La Secretaría del Interior liderará un espacio de seguridad para diseñar estrategias que prevengan futuros incidentes relacionados con afectaciones a la infraestructura de hidrocarburos en la región. Durante este espacio, se invitará a las áreas de seguridad física de empresas como Cenit, Ecopetrol, TGI y Mansarovar, con el objetivo de formar un frente común contra aquellos que intenten dañar la infraestructura petrolera.
