La abogada Martha Lucia Zamora, quien fuera la directora de la Defensa Jurídica del Estado, entregó un análisis detallado de la situación en la Cancillería tras la decisión del secretario general de adjudicar el contrato de los pasaportes a Thomas Greg & Sons. Tabién mencionó la legalidad de su actuación frente a las declaraciones del presidente Gustavo Petro y las implicaciones legales tiene este conflicto interno en el Gobierno nacional."Desde esta mañana escuché la noticia al principio de verdad no creía. Me parecía un poco extraña, pero realmente recuerdo que estaba pendiente de resolver una revocatoria. Esto fue lo que quedó pendiente después de la decisión del canciller de decretar desierta la licitación, por eso no me extraña, celebro esa decisión del secretario general y me parece que tiene todos los fundamentos jurídicos para para haber llegado a esa conclusión", mencionó.Zamora se refirió a la decisión del secretario general José Antonio Salazar Ramírez, quien revocó la suspensión de la licitación para la expedición de pasaportes y visas y la adjudicó a la Unión Temporal Pasaporte 2023, representada por Thomas Greg & Sons, aun sabiendo de antemano que la reacción del presidente Gustavo Petro no iba a estar a su favor, pues lo declaró insubsistente inmediatamente.¿Se pueden presentar demandas?Zamora indicó que Salazar siempre ha dado muestras de ser una persona "muy seria y jurídica", y cree que la decisión que él tomó ya se tienen decisiones de la Procuraduría. Incluso en la tutela también se hizo un análisis. Por esa razón comsideró que hay suficientes elementos de juicio para haber tomado esa decisión que él tomó. Además, mencionño si jurídicamente el Gobierno puede revocar esa decisión."No, en mi criterio, no creo que eso sea viable. Es decir, por eso digo, las competencias están dadas en cabeza del secretario general de la Cancillería por ser el ordenador del gasto, por tener a su bajo su dominio, llamémoslo así, las decisiones en un proceso licito. Creo que si bien al presidente le parece que sigue existiendo visos de corrupción, para eso está un proceso penal que está en curso, lo mismo que en la en la Procuraduría, lo mismo que en la Contraloría, pero la decisión en materia del proceso licito es absolutamente legítima", resaltó.¿Al canciller encargado, Luis Gilberto Murillo, le cabe responsabilidad?Finalmente, Zamora aclaró si a Luis Gilberto Murillo, canciller encargado, mientras Álvaro Leyva cumple su suspensión de tres meses del cargo, le cabe responsabilidad en estos hechos y fue enfática en su respuesta."No. Lo que pasa es que aquí la ordenación del gasto hace que la persona tenga el dominio y la decisión están a su cargo, que era la diferencia entre el proceso licito como venía en donde quien asumió ese tipo de decisiones y esa competencia fue directamente el canciller. Por eso los procesos son directamente contra él. Por esa razón, entonces, en este momento el canciller encargado, el doctor Murillo, no tiene, digamos ninguna injerencia ni ha tomado decisiones, sino estas quedaron en cabeza al secretario general", concluyó.Escuche la entrevista acá:
El fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa, se pronunció sobre el caso del canciller Álvaro Leyva, quien está en el ojo del huracán por el proceso para la licitación de los pasaportes. En diálogo con Mañanas Blu, dijo que ya se han venido “recaudando algunos elementos” y declaraciones. Asimismo, contó que la Martha Lucia Zamora estuvo en la Fiscalía y rindió versión.“Imagino que los fiscales llamarán a declaraciones a otras personas. Entiendo que el canciller Leyva quería entregar una información en la Fiscalía General de la Nación y, como siempre, las puertas de la entidad están abiertas para también recibir la colaboración ciudadana”, comentó el fiscal Barbosa.¿El canciller Álvaro Leyva ha pedido oficialmente ser escuchado en esta investigación?Según reveló el fiscal, desde que estalló la polémica y, hasta el momento, la Fiscalía no ha recibido ninguna solicitud por parte del canciller pidiendo ser escuchado en este caso, pero, insistió, están al tanto y dispuestos a que se dé.“Al día de hoy no he recibido en el despacho ninguna información o carta del canciller pidiendo esta reunión, pero, repito, estamos listos a que se dé. La Fiscalía está muy encima y todas estas personas que han participado dentro de este tema tendrían que ir a responder los interrogantes el ente acusador”, sentenció.De acuerdo con el funcionario, este caso posiblemente tenga una “continuación” el próximo año, pues, tras las investigaciones para determinar cómo fue el proceso de licitación, “seguramente tendrá los resultados pertinentes” y una vez se tenga “certeza” de lo que llamó “entramado o ruido” de estos acuerdos, la Fiscalía entregará las pruebas que ha venido recogiendo.Cabe recordar que el canciller Álvaro Leyva, luego de un tensionaste debate en la Comisión Segunda del Sanado, pidió investigar a su hijo y, nuevamente, negó algún tipo de maltrato contra Zamora, la saliente directora de la Agencia Nacional de Seguridad del Estado y quien por medio de una carta dejó entrever problemas internos en la Cancillería.Vea la entrevista completa en Mañanas Blu:
Luego de toda la polémica que se ha levantado por la licitación de los pasaportes en la Cancillería, se conoció que Paula Robledo Silva reemplazará a Martha Lucía Zamora como directora de la Agencia Jurídica del Estado.Después de la pelea del canciller Álvaro Leyva con la doctora Martha Lucía Zamora, que aún sigue más viva que nunca, pues se va a revelar todo frente a lo que pasó con la licitación de los pasaportes, ya se sabe quién será la nueva directora de la Agencia Jurídica del Estado. No se ha hecho el anuncio oficial, pero ese nombramiento ya está listo, según reveló Mañanas 10 AM.Se trata de la doctora Paula Robledo Silva, que ya trabaja en la agencia, hasta el momento es directora de Políticas y Estrategias para la Defensa Jurídica. Robledo es una abogada egresada de la Universidad Externado de Colombia, también es profesora, es especialista en Derecho Constitucional y Ciencia Política del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de Madrid; tiene maestría en Derecho Público de la Universidad Externado de Colombia y es doctora en Derecho por la Universidad de Valladolid.Además, se ha desempeñado como magistrada auxiliar del Consejo de Estado, la Corte Constitucional, defensora delegada de los asuntos constitucionales y legales de la Defensoría del Pueblo, docente investigadora de los Departamentos de Derecho Administrativo y Derecho Constitucional de la Universidad Externado de Colombia y consultora independiente.Dentro de sus principales publicaciones se encuentran el libro La Autonomía Municipal en Colombia (Universidad Externado de Colombia, 2010) y la edición de los libros: Diseño Institucional del Estado democrático en América Latina (Universidad Externado de Colombia, 2017) y Derecho de las entidades territoriales (Universidad Externado de Colombia, 2018), según su perfil en la página web de la agenciaMartha Lucia Zamora dejó su cargo luego de que el presidente Gustavo Petro le pidiera la renuncia, después de que se conociera que el canciller Álvaro Leyva le había gritado por su forma de resolver un conflicto con Thomas Greg & Sons, empresa contratista para la producción de pasaportes."No toleraré ningún cuestionamiento sobre mi trabajo", manifestó Zamora al anunciar su salida del cargo.
En la Comisión Segunda del Senado parecen no estar conformes con las declaraciones y explicaciones del canciller Álvaro Leyva, quien en los últimos días ha estado en el centro de la polémica por la licitación para los pasaportes. Según dijo el senador Lidio García Turbay, presidente de esta comisión, han estado esperando una cita con el funcionario, pero, luego del debate, quedaron con muchas más “dudas”.“Nos hemos quedado esperando como Comisión Segunda del Senado de la República y yo, como presidente de esa comisión, al canciller en una citación que le hicimos y que fue reiterada, la hicimos muchas veces, tres veces, y el hombre falló; él nunca asistió en una llamada telefónica y permitimos que él escogiera la fecha para poder hacer el debate de los pasaportes, para que el país pues supiera a ciencia cierta qué es lo que realmente está pasando y con la fecha que él escogió, tampoco asistió. Entonces nos quedaron muchas dudas, muchas preguntas y pues por fin hicimos el debate en el día de ayer”, indicó García en diálogo con Mañanas Blu.De acuerdo con el senador Lidio García, el canciller “llegó con los taches arriba” y se dedicó a “pelear”, lo que, según dijo, cambió los ánimos en el debate que se estaba desarrollando. Recalcó que, en una hora y un minuto que duró su intervención, habló solo de temas personales, noticias publicadas y de Martha Lucía Zamora, pero “nunca respondió nada” sobre el proceso de los pasaportes.“Me parece que el jefe de la diplomacia en Colombia debe tener, casualmente, actitudes diplomáticas tranquilas y llegó fue con los taches arriba, como decimos en el fútbol. Entonces eso creo que caldeó mucho los ánimos y él mismo buscó que la sesión terminara en un ambiente bastante caliente, bastante fuerte y donde prácticamente el ministro y, lamentablemente para él y para el país, pues terminó muy mal. Terminó muy mal y con una proposición muy fuerte para él”, puntualizó.Así, el presidente de la Comisión Segunda subrayó que el debate que programaron buscaba ser abierto para que el canciller Leyva contara lo que pasó con la licitación de “principio a fin”; a la final, agregó, solo “fueron evasivas”.“Entonces, se dedicó a decir que nunca habíamos citado; lo habíamos citado cuatro veces. Dijo que no habíamos leído las resoluciones. Las resoluciones son las que dan pie para que el debate se hiciera e infinidad de cosas. Se dedicó a leer los trinos del presidente de la República y fueron puras evasivas”, concluyó.Vea la entrevista completa en Mañanas Blu:
Este miércoles 13 de diciembre el canciller Álvaro Leyva adelantó un debate ante la Comisión Segunda del Senado, para que responda por el escándalo del proceso de licitación para la fabricación de pasaportes.“Vamos a referirnos a todos los temas pero a mi manera. ¿Al hijo del canciller vincularlo al tema de los pasaportes? ¡Pregúntenle a mi niño, denúncienlo, llévenlo a la Fiscalía!". El que nada debe, nada teme", arrancó diciendo el canciller tras un choque con el presidente de la comisión Lidio García.El canciller Leyva negó rotundamente haber gritado a Martha Lucía Zamora, saliente directora de la Agencia Nacional de Seguridad del Estado, quien por medio de una una carta en la que deja entrever problemas internos en la Cancillería."No grité a la señora Zamora, yo no soy tan torpe. ¿Cómo puede estar ella de acuerdo de que se le entregue un contrato a dedo a Thomas Greg & Sons vía conciliación? Es que se mueven demasiadas cosas", dice el canciller Leyva y anuncia que enviará a la Fiscalía pruebas que demuestran presuntas irregularidades en actuaciones adelantadas por Zamora en contratos del Estado.“¿Cómo puede la supuesta defensora del Estado estar de acuerdo con dar un contrato a dedo? Ella se fue en contra del presidente y del canciller. ¿Por qué hace esto una persona que defiende los intereses del Estado? Muy raro. A Zamora ya le estaban buscando remplazo hace rato”, añadió.Finalmente indicó: “¿No será que quiere convertir su salida en un episodio de maltrato para tapar su deficiente trabajo e irregularidades contractuales?”.Le puede interesar:
Ricardo Ospina, director del servicio informativo de Blu Radio, reveló que la conexión entre el canciller Álvaro Leyva y Juan Carlos Losada Perdomo, actual director de Asuntos Jurídicos Internacionales de la Cancillería, no es de ahora.Ospina centró su relato en el enredado episodio relacionado con la licitación para la expedición de pasaportes en Colombia y la abrupta suspensión de la adjudicación a Thomas Greg & Son por parte del presidente Gustavo Petro, justo cuando estaba a punto de concretarse.La decisión de detener el proceso generó tensiones notables, especialmente, entre el canciller Leyva y la saliente directora de la Agencia de Defensa Jurídica del Estado, Martha Lucía Zamora, quien terminó renunciando a su cargo.Ospina hizo referencia a la presunta reunión en París entre Jorge Leyva Valenzuela, hijo del canciller Álvaro Leyva, Juan Carlos Losada Perdomo y otras personas, en la que se habría discutido sobre la licitación de los pasaportes, según dijo Zamora.Los involucrados, especialmente Losada y Jorge Leyva, sostienen que fue una reunión social relacionada con actividades de tiempo libre, posterior a una misión oficial de la Cancillería.No obstante, Ospina recordó un episodio judicial ocurrido hace casi veinte años, en 2004. Juan Carlos Losada Perdomo, en ese entonces fiscal 61 seccional, archivó una investigación por calumnia contra Álvaro Leyva Durán, quien estaba asilado en Costa Rica. Leyva acusó al entonces vicefiscal general de la Nación, Jaime Córdoba Triviño, de recibir dinero ilícito.“Juan Carlos Lozada Perdomo el 22 de abril del 2004 era el fiscal 61 seccional y ese día, después de tres años, casi cuatro, de investigación decidió precluir, es decir, archivar una investigación que se adelantaba contra Álvaro Leyva Durán por calumnia. Este es el desarrollo de la historia, para quienes no recuerdan: Álvaro Leyva permaneció durante casi seis años asilado en Costa Rica luego de que la Fiscalía ordenó su captura el 28 de junio de 1998 por enriquecimiento ilícito, relacionado con la recepción, por parte de Leyva, de un cheque por 49 millones de pesos, vinculado a Jairo Aparicio Lenis, quien era uno de los capos del Cartel del Norte del Valle”, dijo Ospina.En ese momento Leyva, continuó el periodista, se defendió diciendo que él había tenido una transacción porque él había servido como importador de unas volquetas de Rusia y que le habían pagado con ese cheque y que no tenía nada que ver con el Cartel de Cali ni con el narcotráfico.“Eso no lo creyó la Fiscalía. La Fiscalía ordenó su captura y antes de que fuera detenido, Leyva viaja primero a México, luego a Costa Rica y permaneció asilado durante seis años. A Leyva lo absuelve un juez de descongestión de Cali y luego la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia decidió no cazar la sentencia. Es decir, que dejó en firme la absolución”, indicó.La historia tuvo un desarrollo, pues en el año 2000, el hoy canciller concedió una entrevista al Canal RCN, en la que mostró dos cheques en los que vinculó al entonces fiscal general Alfonso Gómez Méndez y a su vicefiscal, Jaime Córdoba Triviño, con un cheque girado por el narcotraficante anteriormente mencionado.“Un cheque girado por el propio narco Jairo Aparicio lenis por 50 millones de pesos y otro cheque por 80 millones, girado a un señor Hernando Salazar, que era el jefe de prensa, secretario de prensa de Alfonso Gómez Méndez. Los segundos apellidos nunca se pusieron y Álvaro Leyva aseguró, en ese momento, que el vicefiscal general de Colombia y que el secretario de prensa de la Fiscalía había recibido dineros del narcotráfico”, detalló Ospina.Esto llevó a los implicados a denunciar a Leyva por calumnia, ya que sostenían que el hoy canciller no mostró la parte posterior del cheque, el endoso. Es decir, quién lo cobró, la cédula de quién estaba girado y demás.“El punto final de la historia es que el 22 de abril de 2004 Juan Carlos Losada Perdomo decidió recluir la investigación contra Álvaro Leyva por calumnia. Los argumentos, por lo menos, son llamativos, porque él dice, por ejemplo, que en ningún caso pretendió causar el daño a estas personas, que simplemente lo que sucedió fue que recibió una información de algunas personas en Costa Rica y que él simplemente la tramitó. Algo adicional: para el fiscal en ese momento fiscal Losada Perdomo, las presuntas víctimas, o sea Jaime Córdova, Treviño y Hernández, no sufrieron daño y menos un efectivo reproche social”, añadióLa absolución de Leyva, enfatizó el director del servicio informativo de Blu Radio, resulta llamativa, especialmente, considerando que años después, Juan Carlos Losada se convierte en su subalterno en la Cancillería.
A pocos días de la salida de la directora de la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica, Martha Lucía Zamora Ávila, la funcionaría dio a conocer en su cuenta de X que le solicitó al presidente Gustavo Petro salir de su cargo a partir del 18 de diciembre una vez se realice la audiencia del galeón San José que está programada para este 14 y 15 diciembre.¿En qué consiste esta demanda internacional que presentó la empresa Sea Search Armada, LLC en contra del Estado colombiano?El 18 de diciembre de 2022 la empresa Sea Search Armada, compañía estadounidense de cazatesoros, presentó una demanda contra Colombia por 10 billones de dólares; lo que equivale a un 50 % del hallazgo hecho por esta corporación en el año de 1982 de los restos del galeón San José, una embarcación española que se hundió en el caribe colombiano en 1708.La defensa de Sea Search Armada argumenta que en el año de 1982 adquirieron los derechos de unas empresas de Islas Caimán y que obtuvieron la autorización de la Dirección General Marítima y Portuaria (“DIMAR”) para ir en busca del “tesoro”.Además, dice Sea Search Armada que Colombia no respetó un acuerdo de “Promoción Comercial entre Colombia y Estados Unidos” conocido como el Tratado de Libre Comercio TLC de 2012.¿Cómo respondió la defensa de Colombia?El 22 de julio de 2023, la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica, en representación de Colombia, presentó un memorial de objeciones, cuestionando la competencia del Tribunal Arbitral para pronunciarse sobre esta disputa.También la defensa de Colombia argumenta que los incumplimientos de dicho “acuerdo” fueron por parte de la empresa cazatesoros y las conductas que supuestamente se vulneraron fueron antes del TLC de 2012, por lo cual no los protege.Otro de los argumentos del equipo de abogados de Colombia es que “El hallazgo reportado en 1982 no se encontraba ningún naufragio” por lo que el hallazgo de peso fue el del año 2015 en el Gobierno de Juan Manuel Santos. Desde hace 8 años la ubicación del galeón es reservada.¿Qué se define en la próxima audiencia?El próximo 14 y 15 de diciembre en Bogotá, Colombia, será representada de manera directa por la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica. Por su parte, Sea Search Armada, LLC, estará representada por la firma de abogados Gibson, Dun & Crutcher LLP.La agencia expresó en las últimas horas que con las objeciones que presentaron el pasado 22 de julio de 2023 buscan “impedir que el proceso avance y así evitar destinar más recursos públicos a la defensa del Estado en este caso”. El procedimiento es administrado por la Corte Permanente de Arbitraje (CPA).Le puede interesar:
La directora de la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica, Martha Lucia Zamora, nuevamente se refirió a su salida de la entidad en los próximos días en medio de las diferencias con el canciller Alvaro Leyva sobre el proceso en la licitación de pasaportes que en este momento está a cargo de la empresa Thomas Greg and Sons por urgencia manifiesta.En un trino, la exdirectora Zamora aseguró que en su carta de renuncia, le pidió al presidente Gustavo Petro que su salida se diera a partir del próximo 18 de diciembre y así poder enfocarse en el caso que se adelanta sobre el Galeón San José.“En mi carta de renuncia le solicité al Presidente aceptarla a partir del 18 de diciembre, dada la responsabilidad de la Agencia de Defensa Jurídica del Estado en el caso del Galeón San José, nos preparamos para la defensa de la soberanía ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya”, dijo.Además, la directora Zamora explicó que su intención es enfocarse en el caso del Galeón San José, hundido en 1708, y que se ha convertido en una apuesta del Gobierno nacional recuperar sus restos.Para este proceso, la Agencia Nacional para la Defensa Jurídica debe preparar una defensa ante la Corte de la Haya.El presidente Gustavo Petro anunció hace unos meses la convocatoria para formar un equipo público privado con el fin de ir al rescate parcial de un patrimonio que ronda los 20.000 millones de dólares.Vea también
La Procuraduría informó que inició una indagación disciplinaria contra funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores por presunto irrespeto contra Martha Lucía Zamora, quien hasta hace unos días se desempeñó como directora de la Agencia Nacional de Defensa Judicial del Estado.De acuerdo con un comunicado del Ministerio Publico, Zamora habría sido objeto de agresiones verbales en las instalaciones de la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República. Esto tras la versión que indica que la funcionaria habría sido objeto de gritos de parte del canciller Álvaro Leyva, irrespeto motivado por supuestas omisiones en la defensa de los intereses del presidente.De acuerdo con la Procuraduría, esa institución examinará la participación de Martha Lucía Zamora en el proceso de licitación de pasaportes, buscando determinar si hubo recriminaciones asociadas.“El Ministerio Público validará si hubo algún tipo de recriminación por su intervención en el proceso de licitación de pasaportes, y entrevistará a los posibles testigos del maltrato del que pudo haber sido víctima y por el que decidió presentar su renuncia al cargo”, dice la Procuraduría.La renuncia de Martha Lucía ZamoraMartha Lucía Zamora renunció a la dirección de la Agencia de Defensa Jurídica del Estado el 4 de diciembre de 2023, luego de un enfrentamiento con el canciller Álvaro Leyva por el caso Thomas Greg & Sons y la licitación de pasaportes en Colombia.El conflicto surgió el 27 de noviembre, cuando Zamora y Leyva tuvieron una acalorada discusión. El canciller le reclamó a la directora de la Andje porque defendió la decisión del comité del gobierno de abrir la puerta a conciliar con Thomas Greg & Sons.La empresa pide una indemnización de $107.000 millones de pesos por la decisión de Leyva de declarar desierto el proceso de licitación.Zamora le dijo a Leyva que solo estaba cumpliendo su deber. Posteriormente, expresó lo mismo en un trino que confirmó la situación.La renuncia de Zamora fue aceptada por el presidente Gustavo Petro.Conéctese a la señal en vivo de Blu Radio:
Dos horas y media duró la diligencia ante una fiscal anticorrupción de la la saliente directora de la Agencia de Defensa Jurídica del Estado, Martha Lucía Zamora, quien acudió para entregar la información que dice tener sobre una supuesta reunión en París con el objetivo de presuntamente incidir en la licitación de los pasaportes en el país.La fiscal la escuchó en el marco de un proceso que ya existe como parte de una indagación que se sigue por las presuntas irregularidades en el proceso licitatorio realizado en el Ministerio de Relaciones Exteriores para seleccionar el contratista que se encargaría de la elaboración de pasaportes en el país.“La fiscal a cargo del caso dispuso de varias actividades investigativas para verificar si alguna de las actuaciones relacionadas con la referida licitación constituye una conducta delictiva. En ese sentido, en el marco de su autonomía e independencia, tomará las decisiones de carácter penal en contra de los funcionarios o particulares que corresponda”, aseguró la Fiscalía.Por su lado, Juan Carlos Losada, director de Asuntos Jurídicos Internacionales, reconoció que estuvo reunido con el hijo del canciller Leyva en París pero solo para hacer turismo y para hablar de temas personales, según su versión.“En cumplimiento de la comisión de servicios que se me encomendara mediante la Resolución No. 8897 del 31 de octubre de 2023, viajé a la ciudad de París entre los días 4 a 10 de noviembre de 2023. Terminadas las reuniones institucionales, durante algunos días me encontré con Jorge Leyva Valenzuela, quien me honra con mi amistad. Bajo su guía visité varios lugares de interés, turístico e histórico”, aseguró.Y asegura en ningún momento de su viaje tuvo conversación “relativa al proceso licitatorio para la elaboración de pasaportes, ni con Jorge Leyva ni mucho menos con cualquier tercero. Es de fácil indagación, por la tecnología de grabación que existen en los diferentes lugares que frecuenté en París en mi reciente y única visita, conocer con que personas me reuní y a partir de allí establecer si se trata de personas con eventuales intereses en algún proceso contractual en Colombia”.Le puede interesar:
En Mañanas Blu, dirigido por Néstor Morales, se debatió este lunes sobre la efectividad de la comunicación del Gobierno del presidente Gustavo Petro. ¿Es realmente un problema de comunicación o hay algo más profundo afectando la administración actual? A este cuestionamiento respondieron los panelistas y periodistas del programa.De acuerdo con uno de los panelistas, el principal problema radica en que el presidente Petro "dejó de comunicarle y dejó de hablarle al 75 % de los colombianos, que no son de izquierda".“A todos los gobiernos les he oído la historia de que tenemos que comunicar mejor. Uno cuando las encuestas no los favorecen dicen: ‘Tenemos que comunicar mejor’. Y el sacrificado casi siempre es el consejero de comunicaciones en la oficina de prensa”, dijo Héctor Riveros.El panelista manifestó que el Gobierno se ha concentrado en el debate ideológico y no en la ejecución.“El Gobierno del presidente Petro se ha concentrado en la discusión, en el debate ideológico y no necesariamente en la ejecución de programas. Y digamos que está bien. Son dos componentes, digamos, generales de la política. Uno podría esperar del presidente Petro que él tuviese ese papel, pero claro que le tiene que reclamar al Gobierno, al Gobierno, ya a los ministros, a los jefes de las entidades, pues ejecución, ejecución de programas. Se necesita que, si hay un problema de falta de agua potable, que más gente tenga acceso al agua potable, que sea más fácil acceder a la educación”, añadió.Mientras tanto, María Consuelo Araújo dijo que el problema radica en que lo que el presidente comunica va por un lado y el Gobierno va por otro.“Nada tiene que ver los programas y planes con lo que el presidente dice todos los días. Tanto así que a los ministros y a los funcionarios les toca salir a leer los trinos del presidente para saber lo que van a hacer y a armar los programas en la marcha. Cuando él lo sorprende con un titular en un trino, terminan ellos corriendo a Palacio a hacer comunicados de prensa sobre los trinos del presidente para salir a ver cómo se ejecuta lo que el presidente, sin ningún tipo de discusión. Inclusive ha sido evidente en muchos temas que los ministros no están de acuerdo”, dijo.Araújo puso como ejemplo el tema de la Constituyente, por ejemplo: “Sorprendió a muchos ministros y muchos todavía dicen que hay que hacerlo por la vía legal. Cuando el presidente dice que es por otro lado”.Mientras tanto, Luis Ernesto Gómez dijo que es evidente que la ejecución es mala, pero también se trata de un tema de comunicación, pero enfatizó en que el verdadero problema es que Petro dejó de comunicarles a los 75% de los colombianos que no son de izquierda.“Yo creo que el verdadero problema de comunicación no es comunicar la obra de Gobierno. No es comunicar que llevaron agua a La Guajira, ¿Sabe cuál es el verdadero problema? Que el presidente Gustavo Petro dejó de comunicarle y dejó de hablarle al 75% de los colombianos que no somos de izquierda. Desistió completamente de hablarles a ellos, de comunicarse con ellos. ¿Por qué? Porque los mensajes que manda son líneas duras para su primera línea, para las bases históricas de la izquierda, para la movilización y nosotros, las personas que no somos de izquierda, decimos: ‘Este hombre, que fue capaz de hablarle a un país, por eso ganó la Presidencia con la mitad más uno. O sea, Colombia se gana la presidencia con mayorías absolutas. Es una mayoría simple y logró hablarle a otra parte del país y ahora no lo está haciendo”, dijo.Mientras tanto, Andrés Mejía dijo que victimizarse no resuelve el problema y que si el Gobierno tuviera logros se verían, sin necesidad de comunicar.“El problema es meterse a ver qué es lo que no están haciendo bien. Si el Gobierno tuviera logros, los logros se notarían. Estos los logros son visibles desde en muchos puntos de vista. Entonces yo creo que es cuidarse en ese tema de que es que no estamos comunicando bien. Es más bien como una excusa para salir de la responsabilidad grande de la responsabilidad dura de la responsabilidad difícil, que es hacer las cosas. Mire, decía el representante David Racero, que es que ellos no pueden seguir las mismas políticas de otros gobiernos anteriores. Y claro, tiene toda la razón. Al fin y al cabo, es un gobierno con una orientación diferente, pero es que ya vamos a entrar al tercer año de gobierno. No es el momento de estar diciendo eso. El Plan Nacional de Desarrollo fue aprobado hace un año, casi exactamente la próxima semana va a ser un año. Qué pasa con esa que se supone que es la carta de navegación que sí tiene sus ideas y no las de gobiernos anteriores. ¿Por qué no está en marcha? Decir que son víctimas de campañas de desinformación o que no están comunicando bien, pues no van a lograr nada”, dijo.Por su parte, Aurelio Suárez fue más allá al afirmar que por fortuna este Gobierno no comunica, porque de lo contrario, todo mundo se daría cuenta de lo que califica como un “desastre”.“Yo no creo que el problema sea de comunicaciones. Creo que el problema es de hacer mal de este Gobierno . Mejor que no han comunicado todo lo malo que han hecho, porque estaría peor. El Gobierno tiene que corregir las políticas que ha venido adelantando. mire, por ejemplo, el caso del hambre. Cuando Petro estaba en la campaña decía: ‘Yo voy a quitarle el hambre a la gente’. Mentiras. El informe del Programa de Alimentos de las Naciones Unidas acaba de decir que en términos de seguridad alimentaria avanzamos en el último año de 15 a 17 millones de personas. El tema de la compra de tierras: lleva desde el primer desde el 7 de agosto de 2022 hasta el 31 de marzo de 2024 ha comprado 80.000 hectáreas de tierra por 400.000 millones de pesos. Tiene guardados en una caja en la Agencia Nacional de Tierras millones de pesos porque no han sido capaces de ejecutar esa plata y bueno, hay que mirar a ver realmente bien qué es lo que han hecho en ese campo y así sucesivamente. La política económica es un desastre estamos creciendo al 0,6 y ya se está hablando de que menos del uno al final del año”, dijo Aurelio Suárez.
Dificultades con el servicio de electricidad ha generado protestas al interior de la cárcel de Puerto Triunfo. Desde la dirección del establecimiento negaron que haya ocurrido un motín y aseguraron que trabajan en soluciones con la Uspec.Un fuerte aguacero ocurrido en la tarde del pasado viernes en el municipio de Puerto Triunfo generó inconvenientes para la prestación del servicio de energía en varias zonas de la localidad del Magdalena Medio, entre ellas, para la cárcel y Penitenciaría de Media Seguridad El Pesebre.El daño en un transformador no solo los dejó sin energía, sino también sin agua, pues el suministro depende del funcionamiento de motobombas. La situación habría generado un motín en inmediaciones del patio 3 de la prisión como lo evidenciaron reportes ciudadanos.Frente a esta problemática el defensor de la población privada de la libertad en el departamento, Jorge Carmona, insistió al Gobierno nacional en cabeza del Ministerio de Justicia para que preste atención a las complejas condiciones de este establecimiento que acoge a cerca de 1.700 personas."Yo creo que es la única cárcel en todo Colombia de los 138 establecimientos donde no tienen agua potable y eso se convierte en una vulneración gravísima a los derechos humanos porque el agua es esencial para la vida, pero también hay una falta de gobernabilidad", destacó Carmona.Desde la dirección de la cárcel El Pesebre, el capitán Mauricio Eraso indicó que trabajan con la Uspec para restablecer cuanto antes al servicio de energía, pero desmintió que hubiera ocurrido un motín, se refirió a una protestas pacífica e indicó que el servicio de alimentación se viene garantizando, así como el de agua con el ingreso frecuente de hasta cuatro carrotanques que atienden la contingencia."El transformador hay que cambiarlo, pero se entenderá que no se cambia de la noche a la mañana. Ya se están haciendo los trámites con la Uspec para poder cambiarlo y la alimentación a todos los internos se les ha garantizado", confirmó Eraso.Desde las entidades defensoras de la población privada de la libertad en Antioquia esperan soluciones prontas ya que aseguran que las altas temperaturas no mitigadas al interior del penal también generan preocupación ante las enfermedades que algunos de los reclusos padecen.
La Policía ya tiene en su poder a 3 de los 18 hombres más buscados de Antioquia por delitos contra las mujeres. Uno de ellos fue capturado en el departamento de Córdoba.Luego de que el gobernador de Antioquia presentara el cartel con los 18 hombres acusados de cometer delitos contra la mujer en diferentes municipios del departamento y por los cuales ofrecen una recompensa de hasta 50 millones de pesos por información que permita su captura, las autoridades ya han capturado a tres de ellos.El 27 de abril el gobernador Andrés Julián Rendón confirmó, a través de su cuenta de X, que dos de los hombres que aparecían en el cartel responderán por sus delitos ante la ley.Se trata de Edison Taborda, quien fue capturado por la Policía Nacional en el municipio de Los Córdoba en el departamento de Córdoba por acto sexual violento. Mientras que John Correa se entregó voluntariamente ante las autoridades en el Comando de Policía de Remedios para responder por el delito de acceso carnal violento agravado.Menos de 24 horas después el mismo mandatario, y también por sus redes sociales, informó que la Fiscalía General de la Nación y la Policía Nacional capturaron a Arnobis Hernán Olea por el delito de acceso carnal abusivo con incapaz de resistir.Fue el mismo Rendón el que informó que este año se han registrado 28 presuntos feminicidios, 30 por ciento menos que en 2023, pero que este tipo de acciones le apuntan a una apuesta mayor por este flagelo.“Una reducción de cerca de un 30% respecto al mismo periodo del año anterior pero eso no nos deja ni más faltaba satisfechos quisiéramos que no ocurriera ni uno solo y por eso con este cartel estamos señalando la prioridad que este asunto representa para el Gobierno de Antioquia”, aseguró.Por último, destacar que entre los más buscados hay tres hombres señalados del delito de feminicidio, los cuales, hasta este momento, no han sido capturados por las autoridades antioqueñas.
Quedaron definidos los ocho equipos que jugarán los cuadrangulares finales de la Liga Betplay 2024-1. Bucaramanga, Pereira, Millonarios y Junior disputarán su puesto en la final por el grupo A; Tolima, Santa Fe, Once Caldas y Equidad, en el grupo B.La firma Matics, que se especializa en entregar reportes estadísticos del fútbol colombiano, dio a conocer su más reciente estudio, en el que estarían encaminados los clubes que disputarían la gran final. Sería la oportunidad de revancha para un equipo bogotano.Según las probabilidades de Matics, con el 44.4 %, el finalista del grupo A sería Millonarios. La final sería contra Tolima, que tiene un porcentaje del 67.9 % en el grupo B. De esta manera, se repetiría la final del 2021, cuando se coronó campeón el conjunto de Ibagué, con un marcador global de 3 – 2.Lea también: Nairo Quintana, Einer Rubio y Gaviria liderarán al Movistar en el Giro 2024Probabilidades de llegar a la final de la Liga BetPlay, grupo A:Millonarios: 44.4 %Deportivo Pereira: 26.4 %Atlético Bucaramanga: 21.8 %Junior: 4.4 %Probabilidades de llegar a la final de la Liga BetPlay, grupo A:Tolima: 67.9 %La Equidad: 17.2 %Santa Fe: 9.2 %Once Caldas: 5.7 %Para llegar a este análisis, de acuerdo con Matics, se evalúa el rendimiento histórico en casa y como visitante, las actuaciones recientes tanto en condición de local como de visitante, el calendario de partidos pendientes con énfasis en la localía, el punto invisible y la diferencia de goles probable.¿Cuándo se jugará la final de la Liga BetPlay?Según informó la Dimayor, los juegos de la gran final de la Liga BetPlay 2024-1 se jugarán el 2 y 9 de junio.La primera fecha de los cuadrangulares inicia este 1 de mayo, mientras que la última, la fecha 6, se disputará el sábado 25 y domingo 26 de junio.
“Puede ser una de las reuniones más importantes” que el Gobierno del presidente Gustavo Petro ha tenido, dijo el representante a la Cámara David Racero sobre el encuentro en Paipa, Boyacá, que sostuvieron varios ministros y que sería un “cambio de viraje” tras las recientes marchas en el país y, mientras sigue el debate de varias reformas en el Congreso.Racero estuvo en dicha cumbre como miembro del Pacto Histórico y en diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales, compartió sus impresiones sobre los resultados y reflexiones que surgieron durante los dos días de reunión. Según contó, en primer lugar, se discutió la necesidad de revisar la ejecución de las políticas de Gobierno antes de finalizar el segundo año de mandato; se evaluó la ejecución presupuestal y se establecieron estrategias para profundizar otros temas.En segundo lugar, dijo, se planteó la importancia de mejorar la comunicación del Gobierno con la ciudadanía, pues se reconoció que es fundamental comunicar de manera efectiva las acciones que se están realizando. Esto, entendiendo que varios sectores alegan falta de desarrollo en lo prometido. “Es indudable que hay que afinar las comunicaciones de todo el Gobierno, cosas que se están haciendo, pero no se están comunicando bien y eso en la política del siglo veintiuno. De nada sirve hacer lo que se hace si no se comunica y, tercero, un poco el fortalecimiento del equipo de trabajo. La parte anímica es clave para afrontar los retos y eso hubo un muy buen ambiente durante los dos días, importante para recargar energías colectivas, para asumir los retos que nos demanda el país”, sentenció.¿Hay un viraje del Gobierno en algún sentido después del cónclave de este fin de semana?Sobre esto, indicó que sí existe un cambio, ya que la cumbre fue una de las más importantes que se han realizado hasta ahora, justamente, para poner sobre la mesa las varias inquietudes y los ajustes que deben hacerse. Añadió que “gobernar implica administrar las expectativas de los ciudadanos” y contrastarlas con las realidades presupuestales y económicas.“Yo creo que sí. Insisto, puede ser una de las reuniones más importantes que se han tenido. Sobre todo porque parte de lo que implica gobernar es administrar las expectativas de los ciudadanos y ciudadanas respecto a su anhelo de cambio, su anhelo de vivir mejor, pero segundo, contrastarlo con las dinámicas propias de lo que es el ejercicio de Gobierno, por ejemplo, los retos presupuestales. Por ejemplo, un escenario económico que amerita una reactivación económica colectiva”, respondió.El representante Racero también habló sobre la “cohesión del equipo y la importancia de mantener una buena comunicación” entre los mismos miembros del Gobierno. Esto, ante los cuestionamientos sobre una posible diferencia entre el gabinete del presidente Petro; comentó que todos “están motivados” y comprometido en sacar adelante las políticas y proyectos del Gobierno.En relación a la ejecución de las políticas gubernamentales, el representante Racero aclaró que, si bien la ejecución del presupuesto puede parecer baja en este momento, se están cumpliendo los compromisos y existe una planificación adecuada. Recalcó que el Gobierno está implementando una nueva orientación de la política pública y se está trabajando en iniciativas que buscan abordar la pobreza y mejorar las condiciones de vida.