La captura de Érika María Herrera, señalada de asesinar a su nuera, la exreina de belleza Carolina Flores Gómez, sigue generando conmoción. La mujer, de 63 años, fue ubicada en Caracas después de permanecer cerca de dos semanas prófuga y, al momento de su detención, aseguró ante las autoridades que todo se trató de un accidente.Carolina Flores, quien en el pasado ostentó el título de Miss Baja California, fue asesinada el pasado 15 de abril en su apartamento ubicado en el exclusivo sector de Polanco, en Ciudad de México.De acuerdo con las investigaciones, una cámara con sensor de movimiento instalada en la habitación del bebé de la pareja registró el momento del ataque. En el audio se escucha una discusión entre la víctima y su suegra, seguida de seis disparos y los gritos de auxilio de la joven modelo.Pocos segundos después, Alejandro Sánchez, esposo de Carolina, ingresó al cuarto con el hijo de ambos, un bebé de apenas ocho meses, y preguntó qué había sucedido. Según la grabación, Erika Herrera respondió con frialdad: “Nada, es que me hizo enojar”.La mujer también habría pronunciado una frase que hoy es pieza clave en la investigación: “Tu familia es mía. Tú eres mío y ella te robó”, en referencia a su hijo.Tras el crimen, la sospechosa abandonó México el 16 de abril en un vuelo con escala en Panamá y destino final Caracas. Su salida del país fue posible porque la circular roja de Interpol solo fue emitida el 29 de abril.Según explicó Douglas Rico, director del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Herrera se hospedó inicialmente en el Hotel Eurobuilding y posteriormente se trasladó a La Candelaria. Finalmente, fue localizada en un apartamento rentado por Airbnb en la urbanización El Cigarral, en el municipio El Hatillo.Rompió el silencio la suegra de Carolina FloresDurante una transmisión en Facebook, Rico reveló que, al verse acorralada, la mujer insistió en su versión: “Eso fue un accidente, ocurrió con un juguetico que le dejó su difunto esposo”, en alusión al arma de fuego utilizada.No obstante, las autoridades sostienen que la evidencia contradice esa explicación. Paramédicos confirmaron que Carolina Flores murió por un disparo en la cabeza. En la escena del crimen fueron hallados siete casquillos y varias balas deformadas.La familia de la exreina también ha cuestionado la actuación de Alejandro Sánchez, quien reportó lo sucedido un día después. Para los allegados de la víctima, esa demora facilitó la huida de la principal sospechosa.
El caso del feminicidio de la exreina de belleza Carolina Flores Gómez sigue generando nuevas revelaciones y detalles que continúan saliendo a la luz en medio de la investigación. En las últimas horas, comenzó a circular el contenido de una supuesta carta que habría sido escrita por Erika María 'N', señalada como presunta responsable del crimen, apenas un día después de los hechos ocurridos el pasado 15 de abril en Ciudad de México.La información fue difundida por Federico Álvez, analista político venezolano radicado en Estados Unidos, quien retomó un video publicado en redes sociales por la creadora de contenido conocida como La Parcera Jostin. Según explicó la influencer —cuyo nombre real es Jostin Montilla— el mensaje habría sido encontrado por autoridades en el teléfono móvil de la acusada, específicamente en una aplicación de notas.Montilla aseguró que decidió no mostrar capturas originales del documento y, en su lugar, presentó una versión reformulada con ayuda de inteligencia artificial, con el objetivo de evitar posibles implicaciones legales debido a la sensibilidad del caso. Aun así, el contenido divulgado ha generado reacciones por el tono personal del texto y lo que sugiere sobre la relación familiar previa al crimen.De acuerdo con lo expuesto, esta sería la carta atribuida a Erika María “N”:“Hijo, ni yo misma sé cómo las cosas llegaron a esto. Siempre me ha tratado con sus malos modos, pero el que solo saludara a Luca y a mí ni siquiera me dijera ‘hola’ después de meses de no vernos, se me hizo una majadería… que casi lo primero que me dijera que ir por Luca y nunca iban a regresar a nuestra casa, como pasó; que tenían planeado ir estos días a Ensenada, pero que a la casa no volvería a poner un pie. Y yo ni enterada de sus planes, para variar”, dice la presunta carta. “Me reclamó que besara a Alexito aquella vez y, por más que le expliqué que fue instinto por primera vez haber sentido sin guantes y sin cubrebocas, me dijo que ella había aguantado de besarlo tres meses, que le había repateado que yo lo hiciera primero, como que se lo hice en frente de su cara a propósito".Y continúa: “Le dije que si estaba muy feliz con la buena vibra que alguna vez dijo sentir en la casita y dijo que sí, que aunque no había sido su idea, estaba muy contenta por estar los tres solos, sin caras ni malos modos. Aunque me siguiera metiendo con mis consejos, le dije que había conseguido alejarnos físicamente a ti y a mí y que sabía el dolor que me causaba eso y el no ver al bebé, pero que aparte lo había separado de la familia de ella. Y dijo que así los tres estaban muy bien. Le pregunté qué daño le hacía que lo viera en fotos o por qué ni siquiera videollamadas. Y dijo que como estábamos lejos, así estábamos bien y que era su hijo y que así quería criarlo. Entonces, pasó lo que pasó“.“Sé que nunca me perdonarás y que tu familia se verá dañada con esto, pero saldrán adelante, a su manera, ahora ya como la familia de cinco que son. Sé que está de más pedirles que me perdonen, pues si un beso no lo perdonó, esto menos. Aunque me odies, yo te amaré por siempre, mi pequeño gran tesoro. Solo dime algo, lo que sea. Tu silencio me hace daño. Siempre estarás en mi corazón como el primer día, aunque ahora tu familia sean ellos”.Hasta el momento, las autoridades no han confirmado oficialmente la autenticidad de esta carta. Sin embargo, su difusión se da en paralelo al avance del proceso judicial contra Erika María “N”, quien permanece detenida en Venezuela mientras se adelantan los trámites de extradición solicitados por la Fiscalía de Ciudad de México.El caso continúa en desarrollo y sigue siendo uno de los más seguidos, tanto por la gravedad de los hechos como por los elementos familiares que han salido a la luz durante la investigación.
La captura de Erika María “N”, señalada como presunta responsable del feminicidio de la exreina de belleza Carolina Flores Gómez, sigue revelando detalles clave sobre su comportamiento tras huir de México. Uno de los más recientes tiene que ver con lo que dijo al momento de ser interceptada por las autoridades en Caracas, Venezuela.De acuerdo con el periodista Norberto Mazza, corresponsal de NMás, la mujer no aceptó su detención en un primer momento y reaccionó cuestionando la legalidad del procedimiento. “Ella se negó a ser detenida, dijo: ‘¿Por qué?’, que estaba en otro país”, relató el comunicador sobre el momento en que fue ubicada por las autoridades.La reacción no terminó ahí. Según el mismo reporte, Erika María “N” también negó cualquier responsabilidad en el crimen ocurrido el pasado 15 de abril en un apartamento de Polanco, en Ciudad de México. En ese hecho murió Carolina Flores, de 27 años, tras recibir múltiples impactos de bala dentro de su vivienda, en un caso que ha generado indignación internacional.Durante su detención, la mujer insistió en que no podían capturarla. “No tenían autoridad para detenerla por un delito que ella no había cometido”, explicó Mazza, citando la postura de la presunta agresora frente a los funcionarios venezolanos.Ante su negativa y resistencia, las autoridades optaron por un mecanismo alterno: detenerla inicialmente por desacato a la autoridad. Esta figura legal permitió su retención mientras se formalizaba la notificación roja de Interpol, que finalmente sustentó su captura con fines de extradición.La detención se produjo el 29 de abril en Caracas, luego de que la mujer huyera de México un día después del crimen, haciendo escala en Panamá antes de llegar a Venezuela. Su escape fue posible, según autoridades, por un desfase en la activación de alertas migratorias y la emisión tardía de la ficha roja.El caso ha causado conmoción no solo por la violencia del hecho, sino por los elementos que lo rodean, incluyendo grabaciones parciales del crimen y las tensiones familiares previas que han salido a la luz en la investigación.Actualmente, Erika María 'N' permanece bajo custodia en Venezuela mientras avanza el proceso de extradición solicitado por la Fiscalía de Ciudad de México. Será en ese país donde deberá responder por un caso que ha puesto nuevamente en el centro del debate la violencia contra las mujeres en la región.
El caso que estremeció a México por el asesinato de la exreina de belleza Carolina Flores Gómez sigue revelando nuevas aristas. Esta vez, fueron sus familiares quienes decidieron hablar públicamente y lanzar graves señalamientos sobre lo que, aseguran, estaría detrás del crimen ocurrido el pasado 15 de abril en un exclusivo sector de Polanco, en Ciudad de México.En medio del avance de las investigaciones y tras la reciente captura de la principal sospechosa en Venezuela, los tíos de la joven, identificados como Cinthia y Javier, aseguraron que el asesinato no habría sido un hecho aislado ni producto de un arrebato, sino parte de un presunto plan motivado por intereses económicos.Según relataron en una entrevista, Carolina habría recibido una millonaria suma de dinero tras la muerte de su padre, una indemnización que ascendería a cerca de dos millones de dólares. Este patrimonio, afirman, era conocido por su entorno cercano, incluida su suegra, señalada como la autora material del crimen.Las autoridades mexicanas confirmaron que la presunta responsable, Érika María Herrera, fue localizada en Caracas tras permanecer prófuga durante dos semanas, gracias a una notificación roja de Interpol y un operativo conjunto internacional . Actualmente, se encuentra bajo custodia mientras avanza el proceso de extradición.Pero las acusaciones de la familia no se detienen ahí. Los parientes de la víctima también apuntaron hacia Alejandro, esposo de Carolina, al sugerir que podría haber tenido conocimiento previo o incluso participación en lo ocurrido. Una de las razones que alimenta esta hipótesis es su comportamiento tras el crimen, el cual calificaron como “inusual”.De acuerdo con registros del caso, el hombre tardó cerca de un día en reportar el asesinato ante las autoridades, lo que generó cuestionamientos tanto en la opinión pública como en las líneas investigativas . Además, su reacción en los videos que circularon en redes sociales ha sido objeto de críticas y análisis.“Para mí esto es plan con maña, de ambas partes, de Alejandro y de su mamá, para quedarse con eso (dinero). Ese dinero de por medio por ahí seguramente es otro motivo por el cual llegó Alejandro a ser cómplice…”, aseveró el tío de Carolina Flores.“Caro no tenía necesidad y eso es lo que queremos que el público sepa, que no tenía necesidad y que sí hay dinero de por medio ahí, y que seguramente ese también es otro motivo por lo cual llegó Alejandro a hacer esto en complicidad con su mamá…”, agregó Javier Flores.El homicidio de Carolina Flores, de 27 años, ocurrió dentro del apartamento que compartía con su esposo y su bebé de ocho meses, un hecho que quedó parcialmente registrado en cámaras de seguridad .Mientras tanto, la familia insiste en que el móvil del crimen estaría relacionado con el dinero que heredó la joven. “La mataron para quedarse con todo”, fue la frase contundente con la que resumieron su postura, al tiempo que exigieron que se investigue a fondo a todos los posibles implicados.Por ahora, la Fiscalía continúa recopilando pruebas y no ha emitido conclusiones definitivas sobre la participación de otras personas en el caso. Sin embargo, las declaraciones de los familiares abren una nueva línea de sospecha en un proceso que aún está lejos de cerrarse.
La noche del miércoles 29 de abril terminó con un giro clave en el caso que ha sacudido a México y que ya cruzó fronteras: Erika María “N”, señalada como presunta responsable del feminicidio de la exreina de belleza Carolina Flores Gómez, fue capturada en Venezuela tras varios días de búsqueda internacional.La detención fue confirmada por la Fiscalía de la Ciudad de México, que venía siguiendo el rastro de la mujer desde el momento en que abandonó el país. De acuerdo con las autoridades, su localización fue posible gracias a labores de inteligencia coordinadas con la Interpol, organismo que activó la ficha roja apenas el pasado 27 de abril, cuando el caso ya había tomado dimensión internacional.Sin embargo, para ese momento la presunta agresora ya había avanzado en su ruta de escape.¿Cómo fue el crimen?Los hechos se registraron el 15 de abril de 2026 dentro del apartamento donde vivía Carolina Flores Gómez. En ese lugar, según la reconstrucción de las autoridades, se produjo un ataque armado que terminó con la vida de la exreina, quien habría recibido alrededor de seis impactos de bala.La escena fue parcialmente reconstruida gracias a cámaras de un monitor de bebé instalado en la vivienda. En ese momento, Alejandro Sánchez, pareja de la víctima y padre de su hijo, escuchó los disparos y entró en la habitación.“¿Qué fue eso?”, preguntó inicialmente, antes de encontrarse con la escena. Al ver lo ocurrido, reaccionó de inmediato: “¿Qué hiciste, loca?”, habría dicho en medio del shock, dirigiéndose a su madre.Erika María “N” respondió: “Nada, me hizo enojar”, mientras que el intercambio escaló con frases que hoy hacen parte del expediente. “¿No ves que es mi familia?”, insistió él. Ella replicó: “Tu familia es mía… tú eras mío, y ella no”.Tras el ataque, la mujer abandonó el inmueble. En la cocina quedó el arma de fuego, pieza clave para la investigación.La huida: de Polanco a Caracas en menos de 24 horasLas investigaciones revelan que Erika María “N” salió de Ciudad de México el mismo día del crimen. Lo hizo sin una alerta migratoria activa en su contra, lo que le permitió moverse sin restricciones iniciales.Su primera escala fue Panamá, un punto que las autoridades consideran estratégico dentro de la ruta de escape. Desde allí continuó hacia Caracas, Venezuela, donde ingresó el 16 de abril, apenas un día después del feminicidio.Este movimiento fue posible debido a un desfase en los tiempos de reacción de las autoridades mexicanas. Aunque el crimen ocurrió el 15 de abril, la notificación formal se dio hasta el día siguiente, y la ficha roja de Interpol solo se emitió casi dos semanas después.Para cuando los peritos llegaron al apartamento en Polanco el 17 de abril, ya habían pasado más de 48 horas. En el lugar encontraron evidencia balística que confirmó la violencia del ataque.Aunque inicialmente no existía una orden internacional activa, autoridades mexicanas lograron emitir alertas a países de la región. Esa información permitió ubicar a la mujer en territorio venezolano.Al momento de su interceptación, Erika María “N” habría ofrecido resistencia, lo que derivó en su retención inicial por desacato. Posteriormente, con la ficha roja ya activa, su situación cambió y quedó formalmente bajo custodia.Ahora permanece detenida mientras avanza el proceso de extradición solicitado por la Fiscalía de la Ciudad de México, que ya coordina con autoridades venezolanas su traslado a México para que responda por el feminicidio que hoy mantiene en vilo a la opinión pública.
El asesinato de Carolina Flores, exreina de belleza de 27 años, ocurrido el pasado 15 de abril en Ciudad de México, continúa generando conmoción y revelaciones que podrían ser clave para esclarecer el caso. En medio de la investigación por feminicidio, una amiga cercana de la joven entregó detalles inéditos sobre la relación que mantenía con su suegra, hoy principal sospechosa.Durante una entrevista con Univisión, la mujer aseguró que, contrario a lo que podría pensarse, la relación entre Carolina y su suegra no siempre estuvo marcada por conflictos. De hecho, recordó conversaciones en las que la víctima manifestaba cariño hacia ella. “Yo tengo conversaciones con Carolina donde ella menciona que amaba a su suegra”, afirmó, dejando ver que en algún momento existió un vínculo cercano.No obstante, también explicó que esa relación cambió de manera significativa con el paso del tiempo, especialmente tras un momento determinante en la vida de la exreina. “Desde que ella se embarazó todo cambió. A mi amiga le hacía muchos comentarios pasivo-agresivos estando embarazada y ya teniendo al bebé”, relató, sugiriendo que el embarazo habría marcado el inicio de tensiones familiares.El crimen ocurrió en un apartamento en el sector de Polanco, donde, según las autoridades, la suegra de la víctima, identificada como Erika “N”, habría perpetrado el ataque antes de darse a la fuga. La Fiscalía General de Justicia de Ciudad de México mantiene activa su búsqueda.Uno de los elementos que más ha impactado es un audio que circula en redes sociales. En la grabación, Carolina y su suegra sostienen una conversación cotidiana minutos antes del crimen, sin que se evidencie una discusión. Poco después, ambas se dirigen a otra habitación y se escuchan múltiples disparos.Tras el ataque, según la reconstrucción del caso, la agresora abandonó el lugar con aparente tranquilidad, llevándose su equipaje y abordando un taxi. Desde entonces, no se tiene información oficial sobre su paradero.En medio del dolor, las personas cercanas a Carolina han alzado su voz para exigir justicia. La amiga que entregó su testimonio fue enfática en su llamado: “Quiero que esto no sea un caso más. Que se investigue y se haga justicia”.A este clamor se suman otras voces del entorno de la víctima. Otra amiga insistió en la necesidad de visibilizar el caso para evitar la impunidad: “No queremos que sea una cifra más y no queremos que este caso quede impune. Sí queremos que este caso se haga mediático (...) nada la va a regresar, pues simplemente queremos justicia”.El proceso judicial sigue en curso mientras crece la presión social para que las autoridades esclarezcan lo sucedido y logren la captura de la presunta responsable.
El asesinato de Carolina Flores, exreina de belleza, ocurrido el pasado 15 de abril en un exclusivo apartamento de Polanco, en Ciudad de México, sigue revelando detalles que estremecen. Las autoridades tienen en la mira a su suegra, Erika “N”, señalada como la presunta responsable del crimen y actualmente prófuga.De acuerdo con la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, la mujer había llegado días antes a la capital tras un viaje por carretera desde Ensenada. Incluso, un audio difundido en redes sociales revelael momento en que ambas sostienen una conversación dentro del departamento, aparentemente en calma, minutos antes del ataque.En la grabación se escucha cómo ambas mujeres conversan sobre un viaje reciente. “Entonces veníamos en carro y por eso trajeron”, dice la suegra. A lo que Flores responde: “Ah, ok, no manches que se vinieron en carro”. Luego pregunta: “¿Cuánto hicieron?”, y la mujer contesta: “Desde el sábado”.La charla continúa sin señales de conflicto. La suegra agrega: “Bien, la verdad es que medio mareado”, en referencia al trayecto. En otro momento, la víctima menciona: “Hace poquito mataron a alguien por aquí”, sin imaginar lo que ocurriría poco después.Instantes más tarde, la conversación se torna aún más cotidiana. La suegra le pide: “¿Sí me puedes regalar una botella de agua?”, y Flores responde: “Sí, claro”. Sin embargo, la mujer insiste: “¿Cómo?”, a lo que la joven reafirma: “Claro que sí”.Ese sería el último intercambio registrado antes del ataque. Según el video, ambas se dirigen a una habitación fuera del alcance de la cámara, y segundos después se escucha la secuencia de disparos. Fue en ese momento cuando la agresora sacó un arma de fuego y disparó en repetidas ocasiones, al menos seis veces, impactando principalmente en la cabeza de la víctima.¿Cómo huyó la suegra de Carolina Flores tras cometer el crimen?Tras perpetrar el crimen, la mujer fue confrontada por su hijo, esposo de Carolina: “¿Qué hiciste mamá?”. La respuesta de la mujer fue aún más inquietante: “nada, me hizo enojar”. A lo que él agregó: “es mi familia”, mientras ella replicó: “también es mi familia, tú eras mío, ella te robó”.La huida de Erika “N” fue rápida y calculada. Según la reconstrucción del periodista Carlos Jiménez, la mujer dejó el arma tirada en el piso de la cocina, luego, se dirigió a una de las habitaciones, donde tomó las maletas con las que había llegado desde Baja California, las mismas que contenían sus pertenencias personales.Sin mostrar señales de pánico, pidió un taxi y esperó dentro del apartamento hasta que el vehículo llegó. Minutos después, salió cargando su equipaje, descendió del edificio y colocó las maletas en la cajuela. Acto seguido, abordó el automóvil y abandonó el lugar. Desde entonces, no se tiene información oficial sobre su paradero.Otro de los puntos que ha generado controversia es que Alejandro no dio aviso inmediato a las autoridades ni solicitó asistencia médica. La denuncia fue interpuesta cerca de 24 horas después. Sobre esto, Reyna Gómez, madre de la víctima, explicó: “Se preocupó por el bebé pensando que, si a él lo llevaban detenido, el bebé se iba a ir para una casa hogar”. Además, añadió que él mismo le dijo que “se preocupó por grabar videos para que supieran cómo darle de comer en lo que él iba a estar ausente”.Mientras tanto, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México y unidades especializadas en feminicidios mantienen operativos de búsqueda para ubicar a la presunta agresora.
Las publicaciones más recientes de Carolina Flores Gómez en redes sociales se han vuelto virales tras conocerse los detalles del crimen ocurrido en su vivienda en Polanco, en Ciudad de México. La joven, de 27 años, quien en 2017 fue reconocida como Miss Teen Baja California, compartía con frecuencia fragmentos de su vida familiar en TikTok, donde acumulaba cerca de 20.000 seguidores.Uno de los videos que hoy concentra la atención fue publicado poco antes de su muerte. En el clip, Flores aparece junto a su pareja y su hijo en un ambiente tranquilo, mientras acompaña la escena con una frase que ha despertado todo tipo de interpretaciones: “¿A esto le tenía tanto miedo?”.La joven también mostraba con frecuencia su faceta como madre. En otra de sus publicaciones recientes, posó con su hijo en brazos y escribió: “Tú que vas a saber de amor si nunca te subieron los pies así”, una frase que reflejaba el vínculo cercano que tenía con el menor y el orgullo que sentía por su maternidad.Estas imágenes contrastan con la crudeza de lo ocurrido dentro de su apartamento. Un video de seguridad conocido en las últimas horas muestra a Flores realizando labores domésticas mientras su suegra la observa a pocos metros, con las manos en los bolsillos. En las imágenes se aprecia un breve intercambio de palabras entre ambas, aunque no se logra escuchar con claridad.Minutos después, un audio que acompaña el registro permite reconstruir lo sucedido fuera de cámara. Primero se escucha una conversación cotidiana, en la que hablan sobre un viaje en carro. Luego, la suegra le pide agua: “¿Sí me puedes regalar una botella de agua?”, a lo que Flores responde: “Sí, claro”. Segundos después de dirigirse a otra habitación, se oyen las detonaciones: un disparo inicial, seguido de un grito y al menos seis tiros más.El esposo de la joven, que estaba en otra parte del apartamento con el hijo de ambos, salió tras escuchar los disparos. Según el mismo audio, la mujer habría dicho: “Me hizo enojar”. Posteriormente, cuando el hombre reaccionó diciendo: “Ella es de mi familia”, la suegra respondió: “Tú eres mío. Esa mujer te robó”, una frase que ha generado indignación.De acuerdo con versiones de medios locales, el hombre habría permitido que su madre abandonara el lugar tras el ataque y solo acudió a las autoridades al día siguiente para denunciar lo ocurrido.Mientras la investigación avanza, los videos y mensajes publicados por Carolina Flores siguen circulando en redes sociales.
El caso del asesinato de Carolina Flores, una joven exreina de belleza de 27 años, sigue causando indignación en México tras conocerse nuevos detalles que rodean el crimen ocurrido en su apartamento en el exclusivo sector de Polanco, en Ciudad de México. En las últimas horas, se difundió un audio que revela la conversación completa que sostuvo con su suegra minutos antes de ser asesinada.El material, que sería la continuación del video divulgado previamente, muestra un ambiente aparentemente tranquilo. En la grabación se escucha cómo ambas mujeres conversan sobre un viaje reciente. “Entonces veníamos en carro y por eso trajeron”, dice la suegra. A lo que Flores responde: “Ah, ok, no manches que se vinieron en carro”. Luego pregunta: “¿Cuánto hicieron?”, y la mujer contesta: “Desde el sábado”.La charla continúa sin señales de conflicto. La suegra agrega: “Bien, la verdad es que medio mareado”, en referencia al trayecto. En otro momento, la víctima menciona: “Hace poquito mataron a alguien por aquí”, sin imaginar lo que ocurriría poco después.Instantes más tarde, la conversación se torna aún más cotidiana. La suegra le pide: “¿Sí me puedes regalar una botella de agua?”, y Flores responde: “Sí, claro”. Sin embargo, la mujer insiste: “¿Cómo?”, a lo que la joven reafirma: “Claro que sí”.Este es el audioEse sería el último intercambio registrado antes del ataque. Según el video, ambas se dirigen a una habitación fuera del alcance de la cámara, y segundos después se escucha la secuencia de disparos: uno inicial, seguido de un grito, y posteriormente múltiples detonaciones.Tras el ataque, el esposo de la víctima —quien estaba en otra habitación con el hijo de la pareja— sale al escuchar el ruido. Es en ese momento cuando, según el audio, la suegra afirma: “Me hizo enojar”. Luego, ante la reacción del hombre, quien exclama: “Ella es de mi familia”, la mujer responde con una frase que ha generado fuerte rechazo: “Tú eres mío. Esa mujer te robó”.De acuerdo con versiones de medios locales, el hombre habría permitido que su madre abandonara el lugar tras el crimen y solo al día siguiente acudió ante la Fiscalía General de Justicia de Ciudad de México para denunciar el feminicidio.Las autoridades adelantan que la joven recibió un disparo en la cabeza, aunque en el sitio se encontraron varios casquillos, lo que coincide con lo registrado en el audio. Carolina Flores era originaria de Ensenada y había sido coronada como Miss Teen Universe Baja California en 2017.
El caso del asesinato de la exreina de belleza de Baja California, Carolina Flores Gómez, continúa revelando detalles que han causado conmoción. Uno de los momentos más impactantes conocidos hasta ahora es la llamada telefónica que su esposo, Alejandro, realizó a su mamá, suegra de la víctima, para informarle de lo ocurrido.El crimen se registró el 15 de abril en un apartamento en Polanco y es investigado como feminicidio, especialmente tras la difusión de un video en el que, presuntamente, la madre del hombre, Erika, aparece disparando contra la víctima en múltiples ocasiones.Pero más allá del hecho violento, el relato de Reyna Gómez Molina ha puesto el foco en lo ocurrido después. Según contó en entrevista, ella no fue notificada de inmediato por las autoridades, sino que se enteró de la muerte de su hija a través de una llamada hecha por su yerno más de un día después.“Me dijo que estaba muerta. Yo empecé a gritar como loca y a lo lejos escuchaba una voz de una mujer. ‘Dime que la que está hablando es mi hija’”, relató la madre, recordando la angustia de ese momento. En medio de la confusión, insistía en obtener claridad, pero la respuesta que recibió terminó por agravar el impacto.“No, señora, estoy en la fiscalía… es que mi mamá le disparó”, habría dicho Alejandro durante la conversación, dejando en evidencia la gravedad de lo ocurrido y señalando directamente a su propia madre como presunta responsable.Este es el video del crimenEl momento en que se enteró también generó cuestionamientos. De acuerdo con Reyna Gómez, el crimen ocurrió un día antes de la llamada, lo que despertó dudas sobre por qué se tardó tanto en informarle. Ante esto, el hombre habría explicado que estaba concentrado en el cuidado del bebé de ocho meses que tenía con la víctima.Las preguntas no se detuvieron ahí. La madre de Carolina también intentó esclarecer detalles sobre el arma y el paradero de la presunta agresora. “¿Cómo que tu mamá? ¿De dónde sacó el arma?”, cuestionó, a lo que, según dijo, él respondió: “No sé… no sé nada señora”.Otro de los puntos que más la inquietó fue imaginar lo sucedido dentro del departamento tras el crimen. “¿La Caro estaba ahí tirada?”, le preguntó directamente, buscando entender si su hija permaneció en el lugar mientras su esposo y el bebé seguían allí.En medio de la tragedia, Alejandro también habría mostrado preocupación por el futuro del menor. “Pensando en que si a él lo llevaban detenido, el bebé se iba a ir a una casa hogar”, contó Reyna, señalando que incluso grabó videos explicando cómo cuidarlo durante su ausencia.Finalmente, la familia recordó que la pareja había dejado claro un acuerdo sobre la custodia del niño en caso de una tragedia: ninguna de las abuelas asumiría su cuidado. Una decisión que ahora buscan hacer respetar mientras avanza la investigación.
La Corte Constitucional le puso límites a la forma en que el Gobierno podrá calcular los recursos de la salud para 2027. Mediante el Auto 1302 del 22 de septiembre de 2026, la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-760 de 2008, integrada por los magistrados Vladimir Fernández Andrade, Miguel Polo Rosero y presidida por Carlos Camargo Assis, fijó parámetros preventivos y obligatorios para determinar la Unidad de Pago por Capitación (UPC).Por un lado, el Ministerio de Salud deberá corregir las deficiencias de información que han sido utilizadas para calcular la UPC y demostrar técnicamente que el valor de la prima es suficiente para cubrir las necesidades del sistema. La Corte también reiteró que la UPC integral del régimen subsidiado deberá ser, como mínimo, equivalente al 95% de la UPC integral del régimen contributivo, mientras no exista evidencia técnica suficiente que justifique una diferencia mayor.Además, al definir la UPC correspondiente a 2027, el Ministerio de Salud tendrá que aplicar los parámetros establecidos por la Corte y comunicar oportunamente a Hacienda cuáles son las necesidades de financiación que técnicamente determine. La decisión busca que el cálculo de la prima parta de las necesidades reales que deben ser financiadas y que estas sean conocidas con anticipación por la cartera encargada de la programación presupuestal.La Corte también fijó una fecha concreta para que el Ministerio de Salud explique cómo realizó todo el proceso. A más tardar el 15 de enero de 2027, deberá entregar a la Sala de Seguimiento un informe consolidado con las medidas adoptadas y los resultados obtenidos en la definición de la UPC de ese año.Ese informe deberá ser detallado. La cartera de Salud tendrá que explicar la calidad de la información utilizada, anexar la metodología aplicada, justificar técnicamente por qué el valor establecido para la UPC es suficiente y presentar información sobre el proceso de participación adelantado. De esta manera, la Corte no solo exige conocer el resultado final, sino también las razones técnicas que llevaron al Gobierno a establecerlo.La responsabilidad también recae sobre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. La Corte reiteró la orden impartida en el Auto 007 de 2025 y posteriormente en el Auto 2049 de 2025 para garantizar los recursos necesarios destinados al cumplimiento de las órdenes vigésima primera y vigésima segunda de la Sentencia T-760 de 2008.Hacienda deberá, además, adoptar dentro de sus competencias las medidas presupuestales y financieras necesarias para garantizar la disponibilidad y el giro oportuno de los recursos requeridos para financiar la UPC de 2027. Para hacerlo, deberá tomar como fundamento las necesidades de financiación que sean determinadas técnicamente por el Ministerio de Salud.La Corte justificó su intervención por el deterioro en el acceso oportuno y continuo a los servicios de salud. La Sala registró un 18% de aumento en las tutelas de salud entre 2024 y 2025, de 265.000 a cerca de 312.500, con una concesión aproximada del 74,3% de los amparos.El proceso de definición de la UPC de 2027 queda así sometido a una ruta precisa de información, sustentación técnica, financiación y rendición de cuentas ante la Sala.
La retractación de David Murcia Guzmán ante la Fiscalía, en la que aseguró que sus señalamientos contra el presidente Abelardo De La Espriella estuvieron precedidos por expectativas relacionadas con una eventual designación como gestor de paz y la posibilidad de recuperar su libertad, abrió un nuevo capítulo sobre el uso de esta figura durante el anterior Gobierno.El tema fue analizado este jueves en Mañanas Blu, donde el periodista Felipe Zuleta aseguró que el caso de Murcia no sería, según su versión, un hecho aislado. Zuleta afirmó que durante el Gobierno de Gustavo Petro también se habría producido una gestión ante integrantes de grupos paramilitares con un propósito político.Felipe Zuleta habla de una supuesta gestión ante paramilitaresAl referirse a la carta enviada por Murcia a la Fiscalía, Zuleta dijo que no le sorprendía la retractación y recordó que el exdirector de DMG había manifestado que le ofrecieron la posibilidad de ser gestor de paz. A partir de ese episodio, el periodista aseguró que tenía conocimiento de otro caso que, según él, guardaría similitudes: “Sí señor, el presidente Petro también en su momento mandó a dos altos funcionarios del Gobierno a reunirse con los paramilitares”, afirmó Zuleta.Según su relato, esas reuniones se habrían producido en el contexto de lo que denominó el “cierre de Ralito” o cierre de las conversaciones con los paramilitares. Zuleta aseguró que la misión encomendada a esos funcionarios habría sido convencer a integrantes de esos grupos, a cambio de “prebendas”, para que hablaran del entonces candidato presidencial Abelardo De La Espriella y del expresidente Álvaro Uribe.El periodista agregó que tiene documentación relacionada con lo que estaba contando, aunque decidió reservar los nombres de las personas que, según su versión, habrían participado en esas gestiones.La relación con la figura de gestor de pazMurcia, quien permanece recluido en la cárcel de Palogordo, en Girón, Santander, envió una carta de cuatro páginas a la Fiscalía 63 Local de la Unidad de Conciliación Preprocesal. En ella se retractó de los señalamientos que había formulado en febrero contra De La Espriella, quien en ese momento era candidato presidencial. En el documento, Murcia explicó que sus declaraciones estuvieron precedidas por expectativas que, según afirmó, le fueron planteadas desde sectores cercanos al Gobierno nacional anterior y que estaban relacionadas con una eventual vinculación como gestor de paz y con la posibilidad de recuperar su libertad.En Mañanas Blu se planteó precisamente la pregunta sobre quién habría ofrecido esa posibilidad a Murcia y bajo qué condiciones. El periodista Felipe Zuleta sostuvo que el episodio debía analizarse dentro de un contexto más amplio y volvió a referirse a las supuestas reuniones con paramilitares.También mencionó a Angie Rodríguez, quien, según se recordó durante el programa, había hablado anteriormente sobre reuniones y gestiones relacionadas con este asunto. Zuleta afirmó que Rodríguez no se habría prestado para realizar la gestión que, según su versión, se buscaba adelantar.Zuleta también mencionó a Salvatore MancusoDurante la conversación, Zuleta y los periodistas de Mañanas Blu también hicieron referencia a Salvatore Mancuso. En particular, se mencionó una retractación relacionada con señalamientos contra Álvaro Uribe y con hechos como las masacres de El Aro y La Granja. El argumento planteado durante el programa fue que estos episodios tendrían elementos en común con la discusión sobre las declaraciones de Murcia y las gestiones que supuestamente se habrían realizado para obtener determinados testimonios.Zuleta afirmó que, según su versión, una de las razones por las que el Gobierno habría cuestionado a Angie Rodríguez estaría relacionada con que los paramilitares no terminaron hablando en contra de quienes se buscaba señalar. En ese punto, además de De La Espriella y Uribe, mencionó al exvicepresidente Germán Vargas Lleras como otro de los nombres que, según su relato, habría estado dentro de ese contexto.La carta de David Murcia está ahora en manos de la FiscalíaLa revelación de Zuleta se produce después de que Murcia presentara formalmente su retractación ante la Fiscalía. En el documento, el condenado por el caso DMG negó varias de las afirmaciones que había realizado en febrero contra De La Espriella. Entre ellas, aseguró que los honorarios pagados al entonces abogado correspondían a los servicios jurídicos prestados y negó que este se hubiera apropiado indebidamente de dinero.También negó haber recibido de De La Espriella propuestas para entregar dinero a congresistas o funcionarios públicos con el propósito de influir en un trámite legislativo. Murcia igualmente se retractó de la afirmación relacionada con unos supuestos 5.000 millones de pesos y negó que el padre de De La Espriella hubiera recibido beneficios o un nombramiento como notario a cambio de que el abogado abandonara su defensa.El caso se originó después de que De La Espriella presentara una querella por las declaraciones de Murcia en una entrevista del 12 de febrero de 2026. Ahora, la Fiscalía deberá establecer qué ocurrió y determinar el alcance de las afirmaciones contenidas en la nueva versión de Murcia.Detalles en el siguiente video:
El Juzgado 25 con Función de Conocimiento absolvió a Nelsy Tirado Chacón y Hernando Barón Ayala, quienes habían sido señalados por la Fiscalía de presuntamente colaborar en las exigencias económicas realizadas a integrantes de la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de la excongresista Tatiana Cabello Flórez Martínez.La investigación estaba relacionada con el proceso por el que la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia condenó a Cabello a 144 meses y un día de prisión, equivalentes a 12 años, por el delito de concusión en modalidad continuada y en concurso homogéneo.De acuerdo con esa investigación, la entonces congresista habría solicitado mensualmente a integrantes de su UTL la devolución de un porcentaje de sus salarios. Las personas identificadas como víctimas fueron Luisa Fernanda Puerto Vela, Lina Marcela García Pinto, Daniela Salazar Puerto y Sonia Astrid Blanco Reyes.Sin embargo, al analizar la situación particular de Tirado Chacón y Barón Ayala, el Juzgado 25 de Conocimiento concluyó que las pruebas practicadas no permitían establecer que hubieran realizado actos de constreñimiento, inducción o solicitud de dinero.La juez explicó que las funciones desempeñadas por ambos eran de carácter “secundario, secretariales, conducción y mensajería” y que no se acreditó que hubieran utilizado esas labores para generar una relación de superioridad o doblegar la voluntad de alguna de las víctimas.El despacho también analizó las transferencias de dinero que aparecen en el expediente. Sobre los 670.000 pesos enviados a la cuenta de Nelsy Tirado y los giros realizados a Hernando Barón, la juez señaló que “la mera recepción de dinero no configura el delito de concusión”.Según la decisión, las pruebas mostraron que la instrucción relacionada con la devolución de dinero provenía de un tercero, identificado en el proceso como la jefa, y no de una solicitud directa realizada por los dos procesados. Por esa razón, el juzgado consideró que la recepción material de los recursos no era suficiente para configurar el delito.En el caso de Tirado Chacón, la juez señaló que nunca realizó una exigencia económica verbal o escrita. De acuerdo con el análisis del testimonio, la iniciativa de enviar el dinero habría surgido de Lina García a través de WhatsApp y Tirado se habría limitado a suministrar los datos de su cuenta bancaria como canal receptor.Además, la juez indicó que la testigo había reconocido que la instrucción inicial de entregar un porcentaje de su salario le fue comunicada por Luisa Fernanda Puerto y no por los procesados. Frente a Barón Ayala, sostuvo que la testigo manifestó que este nunca le realizó constreñimiento, inducción o solicitud económica.El despacho también cuestionó aspectos del testimonio de Puerto. La juez habló de “inconsistencias y contradicciones esenciales” y señaló que la defensa la confrontó con un documento físico firmado por ella el 17 de agosto de 2017, en el que manifestó haber recibido siempre un trato respetuoso y negó que se le hubiera solicitado dinero.La decisión también indicó que durante el juicio se evidenciaron variaciones en sus declaraciones sobre el grado de conocimiento que Hernando Barón habría tenido respecto del origen de los dineros.Tras conocer la absolución, la defensa de Barón Ayala, encabezada por el abogado Juan Manuel Castellanos, destacó el resultado del proceso y afirmó “es una decisión acertada en derecho porque la Fiscalía General de la Nación no probó, y no tenía cómo probar alguna responsabilidad en contra del señor Barón Ayala.Es decir, no existían elementos materiales probatorios contundentes en su momento. Yo creo que, aprovechando la coyuntura del país, sí es necesario apoyar en este momento al ministro de justicia, pues, en punto de la eliminación de una audiencia de imputación, y precisamente este es el caso, porque una imputación que se realizó sin un solo elemento material probatorio, pero que sí daña la vida, no solamente del procesado, sino de la familia”Por otro lado, rechazó el principio de oportunidad de Luisa Fernanda Puerto “Yo creo que la Fiscalía se equivocó al otorgar un principio de oportunidad a la señora Luisa Fernanda Puerto. Gracias a ese principio de oportunidad, y creo que así lo determina la juez en un primer momento, es que ella tenía que involucrar a inocentes. Como abogado, sí tengo que rechazar esas presiones indebidas que se hacen para buscar principios de oportunidad e involucrar a terceras personas o personas cercanas para obtener beneficios e irse impunes”.
¡Mucho cuidado! Autoridades en Medellín alertan a comerciantes por suplantación de funcionarios y cobros indebidos. Aseguran que ninguna persona puede cobrar dinero por agilizar procesos o realizar visitas.Sobre la alertaLa Alcaldía de Medellín lanzó una alerta dirigida a comerciantes, propietarios y administradores de establecimientos abiertos al público ante posibles casos de suplantación de servidores públicos y falsos inspectores sanitarios que estarían realizando cobros indebidos.Es por esta razón que la Administración Distrital recordó que ningún funcionario está autorizado para solicitar dinero o beneficios económicos a cambio de realizar visitas, entregar conceptos favorables o agilizar trámites.La subsecretaria Administrativa y Financiera de la Secretaría de Salud, María Rivera, indicó que la advertencia se relaciona con las labores de inspección, vigilancia y control sanitario que adelantan las autoridades en diferentes zonas de la ciudad.“En Medellín, hacemos un llamado a los comerciantes y propietarios de establecimientos abiertos al público, recuerden que ningún funcionario está autorizado para solicitar dinero, dádivas o beneficios económicos a cambio de visitas sanitarias, conceptos, trámites o para evitar medidas sanitarias”, dijo.Ante una visita, la recomendación de la Alcaldía de Medellín es que los comerciantes soliciten la identificación del funcionario y verifiquen su nombre, cargo y entidad. Además, pidió desconfiar de personas que prometan evitar sanciones o gestionar visitas a cambio de dinero.Las autoridades en la capital de Antioquia hizo un llamado a los comerciantes para mantenerse atentos frente a posibles intentos de engaño y verificar siempre la identidad de quienes se presenten como funcionarios encargados de realizar controles sanitarios.
Ya son 32 los cuerpos recuperados en el Cementerio Universal de Medellín, en un proceso humanitario realizado a nivel regional que, además, ha permitido hallar a más de 100 personas con vida y entregar más de 200 cuerpos recuperados a sus familias.Tras culminar su quinta fase de intervención en el Jardín Cementerio Universal de Medellín, la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas recuperó 14 cuerpos de personas reportadas como desaparecidas, sumando un total de 32 recuperaciones en este camposanto desde el año 2020.Las labores recientes permitieron intervenir igual número de bóvedas en las galerías Mausoleo Municipal, Coonaltef, Ferroviarios y Aspenjudas.Este sitio de interés forense ha sido históricamente el principal punto de inhumación de cuerpos no identificados y no reclamados en la ciudad, albergando a víctimas de desaparición procedentes, tanto de zonas urbanas del Valle de Aburrá como de áreas rurales de Antioquia, incluidas personas en situación de vulnerabilidad, habitantes de calle y víctimas del conflicto armado vinculadas a los ríos Medellín, Porce y Cauca.“Históricamente, este sitio o este camposanto ha sido un epicentro para la inhumación de cuerpos de no solo el Valle de Aburrá, sino de todo noroccidente. A la fecha, en el marco de nuestra investigación humanitaria, ha realizado un total de cinco fases de intervención desde el 2020 a la fecha y hemos recuperado un total de 32 cuerpos”, aseveró.A nivel regional, la Unidad de Búsqueda registra un universo de más de 33.000 personas dadas por desaparecidas en el noroccidente del país que comprende los departamentos de Antioquia, Caldas y Chocó, apoyadas por 19 Planes Regionales y un registro de 9.712 personas buscadoras. En esta demarcación, la labor humanitaria ha permitido hallar a 122 personas con vida y recuperar 1.628 cuerpos, de los cuales 224 han sido entregados dignamente a sus familias.“Tenemos aproximadamente un universo de más de 33,000 personas dadas por desaparecidas. A la fecha hemos recuperado más de 1,600 cuerpos. Tenemos un resultado de 122 personas encontradas con vida y hemos realizado 124 entregas dignas”, puntualizó.En el panorama nacional, la entidad ha logrado ubicar un total de 5.721 cuerpos y a 633 personas con vida, consolidando procesos de investigación extrajudiciales que buscan dar respuesta a las familias que continúan buscando a sus seres queridos en el país.