La Fiscalía General de la Nación ya recibió la compulsa de copias por el Tribunal Superior de Antioquia y la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia para iniciar el proceso de extinción de dominio sobre la hacienda La Carolina, luego de que quedara en firme la condena contra Santiago Uribe Vélez a 28 años de prisión por los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir.Con la decisión de la Corte también quedó en firme la orden impartida por el Tribunal de compulsar copias a la Unidad de Extinción de Dominio de la Fiscalía para que adelante las actuaciones correspondientes respecto del inmueble ubicado en el sector de los Llanos de Cuivá, en el municipio de Yarumal, Antioquia.De acuerdo con la información del proceso, la compulsa de copias ya fue recibida por la Fiscalía y el expediente fue asignado el 20 de marzo de 2026 a un despacho de la Dirección Especializada de Extinción del Derecho de Dominio con sede en Medellín, donde actualmente se adelantan las actuaciones judiciales del caso.La sentencia señala que la hacienda La Carolina habría sido utilizada como centro de operaciones del grupo armado ilegal conocido como “Los Doce Apóstoles”. En el fallo se indica que “en los primeros años de la década de los noventa, en particular, durante los años 1990 a 1994, Santiago Uribe Vélez conformó y dirigió un grupo armado ilegal conocido como ‘Los Doce Apóstoles’ que, desde la hacienda La Carolina, ubicada en el sector de los Llanos de Cuivá, en el municipio de Yarumal, llevó a cabo un plan para asesinar y exterminar de forma sistemática personas que consideraban como indeseables”.El alto tribunal también hizo referencia a declaraciones de testigos que relataron la presunta presencia de hombres armados en el predio. Según uno de esos testimonios, en la hacienda “existía una pista de entrenamiento militar, y en ocasiones entrenaban militares con uniformes variados”, hecho que hace parte de los elementos valorados dentro del proceso.En la decisión judicial quedó consignado que se “compulsó copias con destino a la Unidad de Extinción de Dominio de la Fiscalía General para que adelante los trámites a que haya lugar respecto del inmueble hacienda La Carolina, ubicada en el municipio de Yarumal, en el sector de los Llanos de Cuivá, por haber sido destinada a la comisión de delitos de lesa humanidad”.La sentencia sostiene que la finca habría sido escenario de múltiples reuniones en las que presuntamente se elaboró una denominada “lista negra”, utilizada para ejecutar homicidios selectivos en el marco de la llamada “limpieza social” en municipios del norte de Antioquia.Con el inicio del trámite en la Dirección Especializada de Extinción del Derecho de Dominio, la Fiscalía deberá determinar si el inmueble cumple los presupuestos legales para extinguir el derecho de propiedad, en un proceso independiente al que concluyó con la condena penal contra Santiago Uribe Vélez.
Santiago Uribe Vélez se entregó a las autoridades para cumplir la orden de captura y condena en su contra de 28 años de prisión por el delito de homicidio y paramilitarismo, en el caso conocido como “Los 12 Apóstoles”.Fue su hermano, el expresidente Álvaro Uribe, quien confirmó a través de redes sociales que se había acercado de manera voluntaria a una comisaría de Policía para cumplir con los requerimientos judiciales.La entrega se da tras conocerse el fallo con el que la Corte Suprema de Justicia ratificara dicha condena respaldando así la decisión del Tribunal Superior de Antioquia.En la decisión, el alto tribunal determinó que sí eran válidas las pruebas para señalar que Santiago Uribe Vélez fue el jefe de la estructura paramilitar Los 12 apóstoles, que delinquió en Antioquía y que, además, estuvo vinculado al asesinato de Camilo Barrientos, un conductor de un bus escalera.El pasado 5 de junio, la defensa de Santiago Uribe Vélez presentó un recurso extraordinario de casación contra dicha sentencia pues según el abogado Jaime Granados, la decisión judicial aún puede ser objeto de este mecanismo excepcional de revisión.En el documento presentado ante la Corte, la defensa argumenta que, aunque la regla general establece que las sentencias que resuelven impugnaciones especiales no son susceptibles de casación, la jurisprudencia ha desarrollado excepciones que permitirían la procedencia simultánea de ambos recursos en determinadas circunstancias.La defensa sostiene que el fallo que confirmó la condena no fue proferido en sede de casación, sino dentro del mecanismo de doble conformidad o impugnación especial, razón por la cual considera que aún existe la posibilidad jurídica de acudir al recurso extraordinario de casación.En su escrito, Granados invoca la prevalencia del derecho sustancial sobre las formalidades procesales y pide a la Corte analizar la solicitud bajo los principios constitucionales del debido proceso y el acceso efectivo a la administración de justicia.Según expuso, “es necesario prohijar el derecho sustancial sobre el formal, al tenor de lo preceptuado en el artículo 228 de la Constitución Política de Colombia y dar prevalencia a la garantía que tiene mi prohijado de acceder a la posibilidad de promover el recurso extraordinario de casación”.
La Corte Suprema de Justicia acaba de decirle no, al recurso extraordinario de casación que presentó la defensa De Santiago Uribe Vélez en las últimas horas contra la decisión del mismo alto tribunal de ratificar la condena a 28 años de cárcel tras darle plena validez a testimonios sobre la conformación del grupo paramilitar ‘Los 12 Apóstoles’Con ponencia del magistrado Gerson Chaverra, el alto tribunal recordó que la impugnación especial es el mecanismo creado para garantizar el derecho a la doble conformidad judicial cuando una persona es condenada por primera vez en segunda instancia. En el caso de Santiago Uribe Vélez, esa garantía ya fue ejercida y resuelta por la propia Corte al confirmar la condena que le impuso el Tribunal Superior de Antioquia.“La sentencia cuyo cuestionamiento ahora se pretende, fue proferida en el marco de las funciones que, como tribunal de cierre, tiene asignadas la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, mismas con las cuales se logró asegurar el resguardo de la garantía fundamental de la doble conformidad a Santiago Uribe Vélez, dando así por concluida toda discusión procesal que, en el marco de esa actuación jurisdiccional, se hubiera podido presentar.”, señaló el alto tribunal.Con esta decisión queda definitivamente cerrada la discusión judicial ordinaria sobre la condena de Santiago Uribe Vélez dentro del caso de “Los 12 Apóstoles”, organización armada ilegal que operó en el norte de Antioquia durante la década de los noventa.La ratificación de la condena contra Santiago UribeSegún la Corte Suprema de Justicia, durante los primeros años de la década de 1990, Santiago Uribe Vélez conformó y dirigió una estructura armada ilegal que operó desde la hacienda La Carolina, en Yarumal (Antioquia), y que desarrolló una política sistemática de exterminio contra personas señaladas como delincuentes comunes, consumidores de drogas o presuntos colaboradores de grupos guerrilleros. Entre los hechos atribuidos al grupo se encuentra el asesinato de Camilo Barrientos Durán, ocurrido el 25 de febrero de 1994.Señaló la Sala Penal que diferentes testigos, provenientes de contextos distintos y sin evidencias de concertación entre ellos, coincidieron en señalar la existencia del grupo armado, su funcionamiento y la participación del condenado en su dirección y financiación.
La defensa de Santiago Uribe Vélez presentó un recurso extraordinario de casación contra la sentencia de la Corte Suprema de Justicia que confirmó la condena de 28 años de prisión impuesta al hermano del expresidente Álvaro Uribe Vélez. La solicitud fue radicada por el abogado Jaime Granados, quien sostiene que la decisión judicial aún puede ser objeto de este mecanismo excepcional de revisión.En el documento presentado ante la Corte, la defensa argumenta que, aunque la regla general establece que las sentencias que resuelven impugnaciones especiales no son susceptibles de casación, la jurisprudencia ha desarrollado excepciones que permitirían la procedencia simultánea de ambos recursos en determinadas circunstancias.“Por lo anterior, se ha establecido que por regla general en contra de las sentencias que resuelven sobre impugnaciones especiales NO procede el recurso extraordinario de casación, pero paralelamente desarrollando subreglas normativas tendientes a que en los casos en los cuales haya absolución y condena en un mismo caso, habilitar la procedencia conjunta de la impugnación especial y la casación en un mismo asunto”, señaló Granados en la sustentación.La defensa sostiene que el fallo que confirmó la condena no fue proferido en sede de casación, sino dentro del mecanismo de doble conformidad o impugnación especial, razón por la cual considera que aún existe la posibilidad jurídica de acudir al recurso extraordinario de casación.En su escrito, Granados invoca la prevalencia del derecho sustancial sobre las formalidades procesales y pide a la Corte analizar la solicitud bajo los principios constitucionales del debido proceso y el acceso efectivo a la administración de justicia. Según expuso, “es necesario prohijar el derecho sustancial sobre el formal, al tenor de lo preceptuado en el artículo 228 de la Constitución Política de Colombia y dar prevalencia a la garantía que tiene mi prohijado de acceder a la posibilidad de promover el recurso extraordinario de casación”.El abogado también argumentó que el Acto Legislativo 01 de 2018 no excluyó expresamente la posibilidad de acudir a la casación en escenarios como el que enfrenta Santiago Uribe Vélez. En ese sentido, indicó que los fines propios de este recurso extraordinario “NO se garantizan en sede de la impugnación especial muy a pesar de que sean decididos, ambos recursos, por el mismo órgano de cierre”.La solicitud plantea además que negar el acceso a la casación podría generar un trato desigual frente a otras personas que se encuentren en circunstancias similares. Por ello, la defensa pidió que se privilegie la garantía de los derechos fundamentales sobre interpretaciones estrictamente procedimentales.Granados también destacó que dos salvamentos parciales de voto emitidos dentro de la decisión acogieron algunos de los planteamientos expuestos por la defensa, circunstancia que, a su juicio, refuerza la necesidad de que el máximo tribunal estudie nuevamente el caso mediante el recurso extraordinario.
El expresidente Álvaro Uribe aseguró que su familia estaba “muy abatida” tras la decisión de la Corte Suprema de Justicia que confirmó la condena de 28 años y tres meses de prisión en contra de Santiago Uribe Vélez por los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir.En un fallo de más de 600 páginas, el alto tribunal respaldó la valoración probatoria realizada por el Tribunal Superior de Antioquia y concluyó que múltiples testimonios coinciden en señalar a Uribe como líder y financiador de la estructura armada ilegal que operó en Yarumal, Antioquia.La Corte también consideró acreditada la existencia de una política sistemática de persecución y exterminio contra personas señaladas de delinquir o colaborar con grupos insurgentes. Con esta decisión, queda en firme la condena emitida en segunda instancia contra el hermano del expresidente.La investigación determinó, entre otras, que Santiago Uribe participó en la conformación del grupo paramilitar 'Los 12 Apóstoles' y en el crimen de Camilo Barrientos, un conductor de bus escalera en Antioquia.Sin embargo, el exmandatario volvió a cuestionar las pruebas y testimonios presentados a lo largo del juicio asegurando que fueron varias las inconsistencias en las pruebas y testimonios presentados.“Ese grupo de los “12 apóstoles” primero dijeron que tenía un sacerdote que era el jefe, lo absolvieron, se murió. Después tuvieron muchos comerciantes presos, unos de ellos defendidos por el Dr. Jesús María Valle. A todos los absolvieron, ninguno acusó a mi hermano. Y ahora parece que mi hermano es condenado por el asesinato de un conductor, Camilo Barrientos, cuando en el juicio un exagente de policía responsable de ese asesinato acusó al mayor Meneses de haber conseguido los sicarios y nada tenía que ver eso con mi hermano”, dijo Uribe a través de redes.Más temprano, el equipo del abogado Jaime Granados, defensa de Santiago Uribe Vélez, anunció que continuará adelantando actuaciones jurídicas para revertir la nueva decisión.“Seguiremos defendiendo la inocencia de Santiago, pues los 16 años de conocimiento de este caso nos permiten advertir que está siendo injustamente condenado”, señaló el equipo en el comunicado.
Los abogados de Santiago Uribe Vélez informaron que fueron notificados de la decisión de la Corte Suprema de Justicia que confirmó la condena en su contra por el caso de ‘Los 12 Apóstoles’. La defensa aseguró que continuará utilizando los mecanismos jurídicos disponibles y que analizará el fallo antes de pronunciarse en detalle.La defensa de Santiago Uribe Vélez anunció que continuará adelantando actuaciones jurídicas luego de que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmara la condena impuesta en su contra dentro del proceso relacionado con el caso de ‘Los 12 Apóstoles’.A través de un comunicado divulgado este 4 de junio, los abogados Jaime Enrique Granados Peña y Juan Felipe Amaya Mejía informaron que fueron notificados de la decisión mediante la cual la Corte ratificó la sentencia emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia.En el documento, los defensores señalaron que las decisiones judiciales deben ser respetadas y acatadas. Sin embargo, indicaron que seguirán haciendo uso de los mecanismos contemplados en el ordenamiento jurídico para defender la inocencia de Santiago Uribe.“Seguiremos defendiendo la inocencia de Santiago, pues los 16 años de conocimiento de este caso nos permiten advertir que está siendo injustamente condenado”, señalaron los abogados en el comunicado.La defensa también informó que realizará una revisión detallada del contenido completo de la providencia y de los salvamentos de voto que acompañan la decisión, antes de entregar una valoración más amplia sobre sus alcances.El pronunciamiento se conoció luego de que la Corte Suprema dejara en firme la condena de 28 años de prisión contra Santiago Uribe Vélez por los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir, dentro de un proceso relacionado con la estructura conocida como ‘Los 12 Apóstoles’.Los abogados indicaron que, una vez concluya el análisis jurídico del fallo, darán a conocer nuevas consideraciones sobre la decisión adoptada por el alto tribunal.
En un extenso fallo de más de 600 páginas la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó la condena contra Santiago Uribe Vélez, tras resolver una impugnación interpuesta por su defensa tras la condena en segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Antioquia.Según la Corte Suprema de Justicia, durante los primeros años de la década de 1990, Santiago Uribe Vélez conformó y dirigió una estructura armada ilegal que operó desde la hacienda La Carolina, en Yarumal (Antioquia), y que desarrolló una política sistemática de exterminio contra personas señaladas como delincuentes comunes, consumidores de drogas o presuntos colaboradores de grupos guerrilleros. Entre los hechos atribuidos al grupo se encuentra el asesinato de Camilo Barrientos Durán, ocurrido el 25 de febrero de 1994.El alto tribunal dio plena validez a las pruebas del Tribunal Superior de Antioquia, que encontró coincidencias sustanciales en los testimonios de varios declarantes sobre el papel de Santiago Uribe como líder de la organización ilegal.Señaló la Sala Penal que diferentes testigos, provenientes de contextos distintos y sin evidencias de concertación entre ellos, coincidieron en señalar la existencia del grupo armado, su funcionamiento y la participación del condenado en su dirección y financiación.“Lo anterior, toda vez que está acreditado que la organización criminal operaba con el apoyo de la policía nacional, luego, es creíble que, para garantizar la efectividad de su política de exterminio, se vieran en la necesidad de asegurar la anuencia de la fuerza pública”, señaló la Corte Suprema de Justicia.La defensa de Santiago Uribe sostuvo durante el proceso que las acusaciones se fundamentaban en testimonios inconsistentes y cuestionó la credibilidad de varios de los declarantes. Sin embargo, la Sala Penal determinó que el conjunto de las pruebas permitía mantener la declaración de responsabilidad penal emitida en segunda instancia.
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó la condena de 28 años de cárcel contra Santiago Uribe Vélez, hermano del expresidente Álvaro Uribe, por los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir en el marco del caso conocido como ‘12 Apóstoles’. La decisión ratifica el fallo de segunda instancia emitido previamente por el Tribunal Superior de Antioquia.El recurso de impugnación especial, que llegó a la Corte Suprema tras el traslado del expediente desde el tribunal antioqueño, estuvo bajo el análisis y ponencia del magistrado Gerson Chaverra. Con este pronunciamiento, el alto tribunal desestimó los argumentos de la defensa y validó la sentencia impuesta al ganadero."En consecuencia, estando demostrado, en el grado de conocimiento requerido para emitir fallo de condena que, SANTIAGO URIBE VÉLEZ cometió los delitos de concierto para delinquir y homicidio, ambos agravados, bajo el contexto y las circunstancias expuestas en esta providencia, se impone la necesidad de confirmar la sentencia impugnada", se lee en el fallo de la corte.Además, agrega: "CONFIRMAR la sentencia proferida el 25 de noviembre de 2025 por el Tribunal Superior de Antioquia, mediante la cual condenó a SANTIAGO URIBE VÉLEZ como coautor penalmente responsable de concierto para delinquir agravado y homicidio agravado, como concurso de delitos de lesa humanidad".Detalles del caso Los 12 Apóstoles y Santiago UribeLa investigación de la Fiscalía General de la Nación estableció que el hermano menor del expresidente Álvaro Uribe presuntamente conformó y dirigió una estructura armada ilegal. Según la tesis del ente acusador, este grupo operaba desde la hacienda La Carolina, ubicada en el norte del departamento de Antioquia.El plan de la organización criminal consistía en asesinar y exterminar de forma sistemática a personas consideradas como indeseables, así como a presuntos auxiliadores de grupos al margen de la ley que tenían presencia en esa región del país.
Luego de que el Tribunal Superior de Antioquia ordenara remitir el expediente a la Corte Suprema de Justicia, tras la presentación de un recurso de impugnación especial contra la decisión de segunda instancia que lo condenó a 28 años de cárcel por los delitos por concierto para delinquir agravado y homicidio agravado, el alto tribunal ya tiene en su poder este recurso y será el magistrado Gerson Chaverra quien lo estudie.Según la tesis de la Fiscalía, el hermano menor del expresidente Uribe, presuntamente conformó y dirigió un grupo armado ilegal que desde la hacienda La Carolina llevó a cabo un plan para asesinar y exterminar de forma sistemática personas consideradas como indeseables y presuntos auxiliadores de grupos al margen de la ley que operaban en la región norte del departamento de Antioquia.Lo que pide la Procuraduría en el caso De Santiago UribeEn un documento de 89 páginas conocido por este medio, la Procuraduría General de la Nación pidió a la Corte Suprema de Justicia confirmar la condena contra Santiago Uribe Vélez por el delito de concierto para delinquir y absolverlo por homicidio agravado, en el proceso que se sigue en su contra por el caso del grupo ilegalconocido como los ‘12 Apóstoles’, por el cual fue condenado en segunda instancia a 28 años de prisión.En el concepto enviado a la Sala Penal, los procuradores judiciales que intervienen en la impugnación especial señalaron que no hay razones para revocar la condena por concierto para delinquir, por lo que solicitaron que esa decisión se mantenga.
En un documento de 89 páginas conocido por este medio, la Procuraduría General de la Nación pidió a la Corte Suprema de Justicia confirmar la condena contra Santiago Uribe Vélez por el delito de concierto para delinquir y absolverlo por homicidio agravado, en el proceso que se sigue en su contra por el caso del grupo ilegal conocido como los ‘12 Apóstoles’, por el cual fue condenado en segunda instancia a 28 años de prisión.En el concepto enviado a la Sala Penal, los procuradores judiciales que intervienen en la impugnación especial señalaron que no hay razones para revocar la condena por concierto para delinquir, por lo que solicitaron que esa decisión se mantenga.Sin embargo, el Ministerio Público consideró que frente al delito de homicidio agravado no se cumplen los presupuestos para mantener la condena y, por eso, pidió que se revoque ese punto de la sentencia y se absuelva al procesado.“En consecuencia, aun aceptando la participación de Santiago Uribe en la estructura criminal, no resulta jurídicamente viable atribuirle responsabilidad penal por este hecho concreto, ya que no ejerció control efectivo sobre la conducta de los autores materiales ni realizó aporte alguno en la producción del resultado”, señaló la Procuraduría.El caso de ‘Los 12 Apóstoles’Los abogados del hermano del expresidente Uribe interpusieron un recurso de impugnación especial ante la Corte Suprema de Justicia, luego de que el Tribunal Superior de Antioquia revocara la absolución que había recibido Santiago Uribe en primera instancia y lo condenara a 28 años de cárcel por los delitos de concierto para delinquir agravado y homicidio agravado.Según la sentencia, el tribunal encontró suficientes elementos probatorios para revertir la decisión del Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia.
Durante su intervención en el Congreso de Servicios Públicos este jueves, el procurador general Gregorio Eljach se refirió a la situación fiscal del país en medio del debate que cursa en el Congreso de la República por la aprobación del Presupuesto General de la Nación para 2027.El procurador aseguró que la situación fiscal no es nada buena, que las entidades del Estado deben acomodarse a la disponibilidad que haya en el presupuesto, y que en su caso y en el del Ministerio Público, con bastante o mucho seguirán trabajando.“Hay que ser conscientes. La situación fiscal del país no es nada buena, no es halagüeña, no es la mejor. Y como los bienes del Estado son finitos y como las entidades públicas tenemos que acomodarnos a la disponibilidad que haya en el presupuesto, pues yo no he levantado mi voz para reclamar nada. He dejado que el Congreso en su sabiduría, en concordancia con el presidente de la República y su ministro, dispongan lo que haya que disponer para el buen funcionamiento de la Procuraduría. Con bastante o con poquito presupuesto, el Procurador trabaja, con bastante o con poquito presupuesto los resultados están”, dijo durante su discurso.Le puede interesar: La justicia demanda recursos: Corte Constitucional ante discusión del presupuesto 2027Entretanto, el jefe del Ministerio Público indicó que la Procuraduría, a través de un convenio con el Ministerio de Hacienda, dejó a disponibilidad del Gobierno un total del 160.000 millones de pesos que decidieron no ejecutar este año.“El año pasado pasamos a este, el 31 de diciembre, con 390 vacantes que no se necesitó llenar y le devolvimos al fisco 65.000 millones de pesos. Hace unos días hicimos un convenio con el señor ministro de Hacienda para que disponga y, ojalá lo haga rápido, de 160.000 millones que el procurador decidió no ejecutar en este año para que el Gobierno nacional tuviera una pequeña forma de tener un oxígeno fiscal y no tuviera que salir a endeudarse más o a pasar angustias”, afirmó.Asimismo, anunció que la entidad que preside mantendrá una política de austeridad. “Yo no me quejo ni reclamo, estoy a la espera de que en su soberanía el Congreso le diga a este órgano de control qué le corresponde y con eso vamos a responderle a Colombia”, agregó.
El estreno de Diego Forlán como nuevo seleccionador de Uruguay comenzó con pie izquierdo con una derrota por 3-1 frente a Japón, en un partido amistoso disputado este jueves en Miyagi en el que La Celeste pagó caro un final descontrolado.Con goles de Kuryu Matsuki (12') y Maxi Araujo (42'), el encuentro llegó igualado al descanso y cuando parecía que se mantendría el empate hasta el final del partido, los japoneses aprovecharon dos errores de la zaga celeste para marcar por medio de Kento Shiogai (90+2) y Ayase Ueda (90+6)."Fue un partido bastante disputado y bueno, una lástima que ahí en los últimos, en los descuentos, ellos aprovecharon esas situaciones que tuvieron y bueno, obviamente terminaron ganando el partido", resumió Forlán en conferencia de prensa.Aunque sólo era el primer partido de Forlán en el banquillo, al exdelantero le queda mucho trabajo hasta marzo (cuando la federación decidirá su continuidad o no) para reconstruir un equipo que sufrió los mismos males que padece desde hace un tiempo: desajustes defensivos, falta de calidad en la elaboración, uso excesivo del balón en largo y escasa eficacia en ataque.Apenas habían tenido tiempo ambos equipos de plantarse en la cancha cuando los nipones pegaron primero: Nakamura habilitó a Matsuki por la banda derecha con un pase en largo y el centrocampista del Southampton, ante la pasividad defensiva de Sanabria, conectó un zurdazo pegado al palo al que no pudo llegar Mele (11').Es el primer gol de Matsuki, 23 años, con la selección japonesa, con la que debutó este jueves.Pasados los minutos, la presencia de Rodrigo Bentancur en la cancha fue creciendo y llegó la primera ocasión uruguaya, con un cabezazo de Maxi Araujo cabezazo que atajó el arquero nipón y Federico Viñas tampoco acertó para enviar el rechace al arco (39').Tres minutos después, llegó el empate: Lucas Torreira (que no contaba para Marcelo Bielsa) robó la pelota y Bentancur organizó un ataque que acabó con el remate a la red de Araujo, pese a disparar desde una posición muy escorada.Con el carrusel de cambios en la segunda parte en ambos equipos, el juego perdió calidad y Darwin Núñez no acertó en la ocasión más clara de Uruguay para ponerse por delante.Desajustes defensivos Cuando parecía que el partido acabaría en empate, dos desajustes defensivos condenaron a la Celeste: Japón recuperó la pelota en el centro del campo y montó un rápido ataque culminado por Shiogai, con un remate raso aprovechando la ausencia de defensores por el costado izquierdo (90+2'); un tanto que el VAR tardó varios minutos en confirmar por una posible posición de fuera de juego.Apenas unos segundos después de la reanudación, Junya Ito rompió la defensa uruguaya con un pase al hueco y Ueda, entrando desde atrás, se plantó en el mano a mano frente a Mele y le superó en su salida (90+6').Seguramente, por méritos de unos y otros, fue un castigo excesivo para Uruguay en su primer partido de la gira asiática que le llevará a enfrentarse a Corea del Sur (28 de septiembre en Seúl) e India (6 de octubre en Calcuta).Forlán se mostró "muy agradecido a los jugadores porque hicieron un esfuerzo enorme, un desgaste enorme con el viaje, el llegar acá y la verdad que se notó en el campo y y lo hicieron muy bien, pero bueno, lamentablemente el fútbol tiene esas cosas y a veces no refleja lo que realmente terminó siendo el partido".
Estos son los hechos que fueron noticia en Colombia en Mañanas Blu, con Néstor Morales, de este jueves, 24 de septiembre de 2026:Honorio Henríquez, presidente del Congreso de la República, aseguró que mantiene una relación “cordial, sincera, franca y permanente” con el Gobierno y destacó el diálogo con los ministros y el presidente. Sobre el presupuesto de 2027, advirtió que sectores como salud y defensa enfrentan faltantes importantes y señaló que el Congreso todavía no conoce la fecha ni el contenido de la anunciada ley de ajuste fiscal.Ómar García, presidente ejecutivo de Cotelco Magdalena, explicó que la crisis de orden público golpeó con fuerza al turismo de Santa Marta y señaló que la ocupación en zonas de naturaleza como Tayrona y Palomino no superaba el 15 %, mientras el promedio de la ciudad rondaba el 33 %. El gremio espera una recuperación para la semana de receso, cuando proyecta una ocupación cercana al 60 % y superior al 82 % durante el puente festivo.Hilse Aldana Pérez, secretaria de Educación de Norte de Santander, informó que se abrió una revisión sobre una actividad escolar en Villa del Rosario en la que estudiantes de quinto grado, de aproximadamente nueve y diez años, habrían tenido que realizar dibujos relacionados con grupos armados dentro de una clase sobre conflicto y política en Colombia. Explicó que se verificará si la actividad correspondía al plan académico y era adecuada para la edad de los alumnos, y señaló que el caso podría pasar a instancias disciplinarias dependiendo de los resultados.Valentina Ballesta, directora adjunta para las Américas de Amnistía Internacional, aseguró que la organización encontró falta de información y apoyo institucional para parte de la población afectada por los terremotos en Venezuela. Señaló que todavía existen familias buscando desaparecidos y personas viviendo en refugios, con familiares o incluso frente a sus viviendas destruidas, mientras reclaman claridad sobre reconstrucción y asistencia.Jorge Heine, exembajador de Chile en China, explicó que la reunión entre Donald Trump y Xi Jinping tiene un peso global debido a que Estados Unidos y China representan, según señaló, cerca del 44 % del producto mundial. Destacó la distensión reciente entre ambas potencias y consideró relevante la apertura de mecanismos de comunicación sobre inteligencia artificial para responder a eventuales riesgos asociados con esta tecnología.Helver González, alcalde de Chaparral, Tolima, reportó que desde el 20 de septiembre se habían registrado más de 630 sismos en la zona, sin daños significativos hasta el momento, pero con fuerte preocupación entre los habitantes. El municipio declaró alerta naranja, suspendió las clases presenciales hasta el lunes y reforzó el acompañamiento psicológico y los protocolos de evacuación ante la continuidad del enjambre sísmico.Ana María Porras, científica colombiana y profesora de Ingeniería Biomédica en la Universidad de Florida, contó cómo su trabajo la llevó a ocupar el puesto 68 de una lista de los 101 latinos más influyentes. En su laboratorio desarrolla modelos de tejidos humanos para estudiar la interacción entre la microbiota intestinal y el organismo, y además trabaja en divulgación científica y en redes de apoyo para aumentar la participación de latinos y mujeres en áreas STEM.Escuche el programa completo aquí:
La Corporación Autónoma Regional de Santander, CAS, inició una investigación para establecer las causas de la muerte de cuatro manatíes, una especie catalogada como vulnerable y amenazada, hallados en las últimas horas en el caño San Silvestre, en Barrancabermeja.La emergencia también estaría relacionada con la muerte de peces y aves, situación que generó preocupación entre los pescadores de la zona y que llevó a las autoridades ambientales a realizar monitoreos para identificar qué estaría afectando la fauna de este ecosistema.Leonardo Granados, secretario de Ambiente de Barrancabermeja, señaló que se adelantan análisis físico-químicos de agua, sedimentos y macrófitas, con el propósito de determinar la presencia y concentración de sustancias contaminantes.“Muerte de peces, cuatro manatíes, aves, como lo denunciaron los pescadores. Un tema muy triste”, indicó el funcionario.Entre las hipótesis que serán evaluadas está una posible contaminación por hidrocarburos, grasas y aceites, además de otros compuestos como hidrocarburos aromáticos policíclicos. Sin embargo, las autoridades deberán esperar los resultados de los estudios técnicos antes de establecer qué provocó la mortandad.Granados recordó que el pasado 22 de julio ya se había registrado una mortandad de peces en este sector y aseguró que el municipio ha solicitado a la autoridad ambiental investigar y adoptar las medidas correspondientes.El funcionario también advirtió que la disminución de los niveles del agua podría estar agravando las condiciones ambientales, al favorecer la concentración de posibles contaminantes.Según la Alcaldía de Barrancabermeja, con estos cuatro nuevos casos serían 21 los manatíes muertos en los últimos siete años en esta zona, una situación que calificó como preocupante para la conservación de esta especie.La Alcaldía informó además que mantiene acciones en coordinación con la Fiscalía General de la Nación por posibles delitos ambientales y pidió avanzar en medidas de protección de largo plazo para el caño San Silvestre y su biodiversidad.
Camilo Cifuentes volvió a aparecer en redes sociales y dejó a sus seguidores con la boca abierta tras un anuncio. El creador de contenido colombiano, conocido por realizar actos de solidaridad y mantener su identidad en reserva, sorprendió con un anuncio que parecía ser el momento que muchos estaban esperando: finalmente mostraría su rostro.La publicación fue realizada desde el estadio Palogrande, escenario en el que Cifuentes aprovechó para jugar con la expectativa de quienes siguen desde hace tiempo su contenido. Con su característica voz, aseguró que había llegado la hora de revelar su identidad.“Mis niños, hoy por fin les voy a mostrar mi cara y mucho más aquí en el estadio”, afirmó el creador de contenido en una de sus historias de Instagram.La frase rápidamente generó expectativa, pues una de las principales curiosidades alrededor de Camilo Cifuentes está relacionada precisamente con su apariencia. Aunque lleva varios años ganando reconocimiento en plataformas digitales, el influenciador ha optado por no mostrar públicamente su rostro y ha construido buena parte de su identidad en internet alrededor de su voz y sus particulares expresiones.La sorpresa que nadie esperabaTodo parecía indicar que la espera había terminado cuando la cámara comenzó a moverse para mostrar quién estaba detrás de la grabación. Sin embargo, el momento terminó tomando un rumbo completamente distinto.En pantalla apareció JH de la Cruz, otro creador de contenido, quien se encargó de protagonizar la inesperada escena. De esta manera, quedó claro que el anuncio de Cifuentes hacía parte de una broma y que la identidad del influenciador seguiría sin ser revelada.JH incluso decidió continuar con el juego e imitó algunas de las frases y formas de expresarse que caracterizan a Cifuentes en sus publicaciones, aumentando el tono humorístico de la situación.“Qué bendición, ¿qué pensaron pues mis niños? Afán no tengo. Qué bendición, mis niños”, expresó entre risas.La aparición volvió a poner sobre la mesa uno de los mayores misterios que rodean al creador de contenido. Sus seguidores han mostrado en repetidas ocasiones curiosidad por conocer quién está detrás de la voz que se ha convertido en una de sus principales características.Por ahora, Cifuentes no dio señales de que vaya a revelar realmente su rostro. Su reciente publicación, lejos de resolver la incógnita, terminó alimentando nuevamente la expectativa entre quienes esperan conocer algún día la identidad que el creador ha decidido mantener fuera de las cámaras.