¿Por qué dieron casa por cárcel a concejal de Manizales acusado de violar a un menor?

La historia habría ocurrido en el 2018, cuando en la zona urbana de Manizales, según la denuncia, el concejal de esa ciudad, Víctor Cortés, subió a un pequeño de 13 años a su auto.Ahí, habrían ocurrido unos tocamientos y posteriormente, en otra ocasión y según la Fiscalía, lo habría accedido carnalmente.Los padres del menor denunciaron los hechos en febrero de este año y dos meses después, ente acusador decidió imputarle cargos al cabildante como presunto responsable de los delitos de acceso carnal y acto sexual abusivo con menor de 14 años, cargos de los cuales Muñoz se declaró inocente.Sin embargo, la historia va más allá. Aunque la Fiscalía solicitó que el concejal fuera enviado a la cárcel el juez 1 de garantías de Manizales dijo que el ente acusador no había probado la necesidad y la urgencia de la medida por lo que decidió dictarle prisión domiciliaria. Además, le dieron la posibilidad de continuar trabajando.A pesar de su decisión, el fiscal del caso no apeló y tampoco el representante de víctimas que es el abogado Juan Manuel Ríos, quien dijo en Blu Radio, quedaron satisfechos con la medida y que lo único que esperan es que el proceso continúe con celeridad y que un juez de conocimiento llegue a la verdad que, de ser cierta, si enviaría a la cárcel al funcionario.“La familia del menor consideró que el pedido de la Fiscalía había quedado satisfecho y decidieron, y en procura de que el proceso fuese célere y que se diera una sentencia pronta, que se siguieran con las etapas y en la búsqueda de la verdad y la justicia, no interponer recurso y que sea un juez de conocimiento el que tome la decisión sobre la responsabilidad”, dijo Ríos.El que sí interpuso recurso de apelación fue César Augusto López, abogado del concejal. Con este busca que un juez de conocimiento deje en libertad a su cliente pues, además de asegurar que es inocente, dijo que la denuncia es de tres años atrás por lo que no procedería una medida de aseguramiento y que todos los que tienen medida de aseguramiento, según la ley, pueden pedir permiso para trabajar.“Él categóricamente rechazó la sindicación que se le está haciendo. Resulta que estos hechos ocurrieron hace 3 o 4 años, entonces, cuál urgencia de medida de aseguramiento, cual peligro para la víctima, no hay evidencia que demuestre, por ejemplo, que en las últimas semanas se hayan realizado actividades que puedan representar un peligro para la víctima”, dijo López.“Contra él sí hay una medida de aseguramiento, pero no está en firme porque está apelada. Segundo, la persona que está en detención domiciliaria, según la ley, puede pedir permiso para trabajar, y como la medida no está en firme solicitamos permiso para trabajar como concejal y se le concedió el permiso, por lo tanto, puede asistir a las sesiones del Concejo sean virtuales o presenciales y nadie se opuso”, agregó.El 13 de mayo, el juez de segunda instancia decidirá si mantiene o no la medida de aseguramiento de prisión domiciliaria o, por el contrario, como pidió el concejal, le otorga la libertad. En todo caso, por ahora, el concejal podrá demostrar su supuesta inocencia por fuera de la cárcel y sesionando en el Concejo.