La Sala Quinta del Consejo de Estado admitió una demanda presentada por Mauricio Rodríguez y Gonzalo Guillen contra la elección del defensor del Pueblo, Carlos Camargo.
El alto tribunal deberá estudiar los argumentos de los demandantes que manifestaron que la elección del defensor tuvo presuntamente irregularidades en el Congreso.
Por ejemplo, la falta de un concurso público anterior a la elección y la presunta falta de independencia por haberse limitado desde un comienzo la terna para defensor por parte del presidente de la República.
Los demandantes manifestaron en la demanda que “el presidente de la República termina imponiendo amigos suyos, de su confianza, para que atiendan sus intereses de gobierno, así como los de su partido, lo cual es ilegítimo y atentatorio de los principios de igualdad, buena fe y confianza legítima”.
En la demanda se hace referencia a lo dicho por el Aurelio Iragorri al rendir informe a la bancada del Partido de la U, en la que dijo que el presidente estaba interesado en tener un defensor del Pueblo a su medida y que no se le opusiera a lo que le resta de Gobierno, lo cual vulnera los artículos 281 y 282 de la Constitución.
Además, los demandantes sostuvieron ante el Consejo de Estado que todos los ternados son egresados de la universidad Sergio Arboleda, con vínculos de amistad con el presidente, con lo que es evidente que hubo una intención de limitar la forma como se debía integrar la terna.
Publicidad
También indicaron la falta de conocimiento en derechos humanos por parte del señor Carlos Ernesto Camargo Assis, y aseguraron que hay hechos que no han sido desvirtuados que lo vinculan con corrupción y clientelismo.
Dentro del escrito de demanda, los actores solicitaron el decreto de la medida cautelar de suspensión provisional a la elección de Carlos Camargo.
