La Fiscalía General de la Nación radicó una nueva solicitud de audiencia de imputación contra José Antonio Salazar Ramírez, exsecretario general del Ministerio de Relaciones Exteriores, por su presunta participación en decisiones relacionadas con el controvertido proceso de contratación de pasaportes durante el actual Gobierno nacional.De acuerdo con la Dirección Especializada contra la Corrupción, el exfuncionario será llamado a responder como presunto responsable de los delitos de prevaricato por acción y enriquecimiento ilícito, en un expediente que se deriva de las actuaciones administrativas adoptadas tras la declaratoria de desierta de la licitación para la fabricación de pasaportes.Según la Fiscalía, Salazar Ramírez estaría involucrado en la expedición de tres resoluciones emitidas en febrero de 2024, mediante las cuales fueron revocadas las decisiones adoptadas previamente por el entonces canciller Álvaro Leyva Durán, quien había declarado desierta la licitación pública para adjudicar el contrato de pasaportes, un proceso valorado en cerca de medio billón de pesos.Para el ente acusador, dichas resoluciones permitieron restablecer el proceso licitatorio y posteriormente adjudicar el contrato a la única empresa que permanecía como postulante dentro de la convocatoria, es decir, Thomas Greg & Sons.José Antonio Salazar fue declarado insubsistente en febrero de 2024. Su salida del cargo se produjo luego de que el presidente Gustavo Petro solicitara públicamente su retiro mediante una publicación en la red social X, en la que hizo referencia a una supuesta traición por parte del funcionario.De acuerdo con el sistema de reparto y la programación judicial, la audiencia de imputación contra el exsecretario general está prevista para el próximo 10 de junio, fecha en la que la Fiscalía expondrá formalmente los hechos y elementos de prueba que sustentan la investigación.Este proceso guarda relación con el expediente que ya enfrenta el excanciller Álvaro Leyva Durán. En diciembre de 2025, la Fiscalía le imputó el delito de prevaricato por acción por haber declarado desierta la licitación para la elaboración de pasaportes en 2023, pese a que la unión temporal conformada por Thomas Greg & Sons había obtenido la mayor calificación y, según la investigación, cumplía con los requisitos establecidos para la adjudicación del contrato.Como resultado de ese proceso, la Fiscalía llamó a juicio a Leyva ante la Corte Suprema de Justicia, escenario en el que deberá responder por las decisiones adoptadas durante su gestión al frente del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Este martes, 19 de marzo, fue radicada ante la Fiscalía General de la Nación una denuncia que interpuso la Agencia Nacional Jurídica del Estado en contra del exsecretario general de la Cancillería José Antonio Salazar, luego de que le otorgara el polémico contrato de pasaportes a la empresa estadounidense Thomas Greg and Sons.En el documento, el director (e) de la Agencia, Jhon Jairo Camargo, entregó las pruebas de presuntas irregularidades cometidas por parte del funcionario; menciona los delitos de falsedad en documento público, interés indebido en la celebración de contratos, prevaricato por acción y abuso de función pública.En la denuncia, el director Camargo puso en conocimiento de la Fiscalía hechos y pruebas que acreditan que Salazar adjudicó el contrato de manera unilateral y justo cuando el canciller encargado, Gilberto Murillo, lo había retirado del Ministerio de Relaciones Exteriores.“Con base en ello, el secretario Salazar, como servidor público, abusó de su cargo y realizó funciones diversas de las que legalmente le correspondía, pues, al no haber acto de delegación escrito, expreso y específico, la función (de adjudicar el contrato) permanecía a cargo del ministro, quien legalmente la ostenta. Además, luego de atribuirse la función, emitió varios actos administrativos que contradicen las normas aplicables, los cuales tenían como propósito favorecer a un tercero”, dice la denuncia.La agencia aseguró que dicho despido al exsecretario se había dado el 22 de febrero pasado y, en lugar de realizar las tareas propias de una situación así, el exsecretario aprovechó el fin de semana siguiente, entre el 23 y 25 de febrero, para elaborar los documentos que firmó el 26 de febrero para adjudicar el contrato de los pasaportes.
La lista comienza con Juan Carlos Losada Perdomo, que trabajaba en la oficina jurídica interna y dependía del canciller suspendido Álvaro Leyva. Él estaba atendiendo por instrucción de Leyva la nueva licitación que se pretendió hacer, era el enlace entre el equipo de estructuración de ese proceso y el canciller.El siguiente nombre es el de la coordinadora de contratos, Lida Magali Rodríguez. Ella era el enlace entre la Cancillería y la Presidencia para la arquitectura tecnológica del Ministerio, pero fue nombrada por José Antonio Salazar como coordinadora de contratación. El único pecado de la funcionaria fue ser cercana a Salazar y ser enlace entre el secretario general y el comité evaluador de la anterior licitación de pasaportes, la que fue declarada desierta por Leyva.La siguiente persona en salir fue Francy Ramírez, de jurídica interna. Ella fue quien preparó la resolución con la que el canciller Murillo le devolvió a la secretaria general las competencias del proceso de licitación de pasaportes, un simple acto administrativo que al parecer la sacó de la Cancillería.Del ministerio también salieron un par de asesores cercanos al exsecretario, entre ellos, una abogada que llevaba más de siete años en la cancillería que trabajaba en el despacho de Leyva, ella fue quien puso el visto bueno del documento con el que se hizo el traslado de funciones que hizo murillo a Salazar, es decir, quien revisó el documento, la ortografía y que todo estuviera en orden.Así las cosas, entonces, por ahora son seis funcionarios los que salieron de su cargo por este polémico proceso de licitación.
El canciller encargado, Luis Gilberto Murillo, anunció que la licitación para adjudicar el contrato de elaboración de pasaportes se mantiene suspendida.Además, consideró que secretario general del Ministerio de Relaciones Exteriores, José Antonio Salazar, no tenía competencia para revocar el acto administrativo proferido por Álvaro Leyva.“El secretario general no tenía competencia para revocar el acto administrativo, proferido por su superior jerárquico, el canciller Álvaro Leyva. El mismo doctor José Antonio Salazar ha reconocido que sus actuaciones fueron inconsultas y, por tanto, contrarias a las instrucciones del Canciller encargado”, reveló Murillo en un video publicado por la cancillería.El funcionario indicó que el 26 de febrero, el secretario general fue removido del cargo y desde el 22 de febrero sabía de su retiro.“Se está examinando con rigor su actuación al asumir una competencia retroactiva y al intentar llevar a cabo la celebración de un contrato por 599 mil millones de pesos sin contar con el respaldo presupuestal necesario”, aseguró.La Procuraduría General suspendió en enero pasado a Leyva por las posibles irregularidades ocurridas durante la licitación del contrato para fabricar pasaportes.Leyva acató la decisión y el presidente colombiano, Gustavo Petro, nombró como canciller encargado al embajador en Washington.Sin embargo, la Procuraduría no suspendió a Salazar por este caso, a pesar de que lo investiga desde septiembre pasado por presuntas irregularidades en la anulación de la licitación para expedir los pasaportes.La Cancillería suspendió la licitación porque, según otras empresas interesadas, no existe libre competencia ya que en los últimos 17 años la misma firma, Thomas Greg & Sons, se ha encargado de producir los pasaportes y etiquetas de visado colombianas.Al contrato con Thomas Greg & Sons le quedaban todavía tres años de vigencia, razón por la cual la empresa, tras no llegar a un acuerdo de conciliación con el Gobierno, anunció en diciembre pasado una demanda contra el Estado por 117.000 millones de pesos.
En una decisión controversial, José Antonio Salazar, secretario general de la Cancillería, adjudicó a Thomas Greg & Sons la licitación de la expedición de pasaportes, un contrato de gran envergadura valorado en más de 600.000 millones de pesos.Salazar, en una detallada entrevista con Mañanas Blu, compartió las circunstancias que lo llevaron a tomar medidas sin previa consulta con sus superiores."El jueves o el viernes tratamos el tema y [el canciller Murillo] me dijo de manera expresa: 'Yo pienso proponerle al señor presidente que es el mejor conciliar'", relató el ahora exfuncionario en Mañanas Blu.Esta conversación fue crucial para las decisiones posteriores de Salazar, quien interpretó la resolución 1344, que le devolvía plenas facultades sobre el Fondo Rotatorio de la Cancillería, como una señal para actuar de forma decisiva y evitar potenciales perjuicios financieros y legales para el Estado.“Yo entendí, desde ese momento, que el canciller Murillo iba a proponerle al presidente una solución que él hacía rato había manifestado que no aceptaba”, detalló tras afirmar que, conociendo a Gustavo Petro, no aceptaría la propuesta.La decisión de Salazar de actuar de manera autónoma ha desatado una serie de reacciones. El presidente Gustavo Petro, manifestó su desacuerdo y preocupación a través de las redes sociales. Describió la situación como un acto de traición y corrupción y llamó a una investigación exhaustiva, incluso de tipo penal.“Actué para resolver un problema”Salazar defendió su actuación y argumentó su compromiso es con la legalidad y la transparencia. Aseguró que su decisión no comprometerá la expedición de pasaportes en Colombia. "Colombia no se queda sin pasaportes", dijo.Actuó soloAsimismo, Salazar dijo que asume la responsabilidad de su actuar y que la adjudicación a Thomas Greg & Sons fue una decisión que tomó él solo, no la consultó con nadie, pero, argumentó, era lo más sensato que podía hacer.“No podía hacerlo a nadie. Le consulté porque tenía la seguridad de que se me entorpecía la decisión de que me iban a hacer recomendaciones distintas de que no iba a encontrar una solución definitiva como las que había que darle a este asunto. Entonces dije: ‘Yo asumo como hombre de bien la responsabilidad y eso fue lo que hice. Y a propósito de las demandas que usted me está indicando, salgo a las 8:00 de la mañana al Tribunal Administrativo a entregar el acto administrativo que deroga el demandado para que el tribunal ponga fin al proceso. Ese proceso, ya con esto, se decae totalmente, porque no puede el tribunal entrar a estudiar un acto administrativo que ya fue revocado directamente por la misma administración pública”, explicó.Sobre una posible apelación de la decisión del presidente Petro de declararlo insubsistente, Salazar dijo que no le interesa volver a la Cancillería y es consciente que ahí termina su carrera como funcionario, pero dijo que se va con la tranquilidad de haber actuado de la mejor manera.“Esa es la decisión del señor presidente. Me están llamando una avalancha de abogados: que me ponen una tutela, que me devuelven al puesto Yo no tengo ningún interés de esos. Ayer dije de pronto que reposición porque una abogada que estaba al lado del entrevistador me sopló eso, que es un error, porque esa providencia del presidente no tiene ningún recurso. Yo podría poner, por ejemplo, una tutela para que me restablezcan como mecanismo transitorio diciendo que me están desconociendo el derecho al trabajo. Entonces llegan a la primera instancia y la resuelven, cualquiera que sea el resultado, en una apelación a la segunda instancia, cualquiera que sea el resultado, van a terminar diciendo que esa tutela es de interés nacional porque está implicado el señor presidente de la República. Entonces llega a la Corte Suprema de Justicia y la revisan y al final le ha hecho perder el tiempo a la a la jurisdicción, saturando el trabajo al señor presidente, preocupado por un tema que no amerita que él le preste interés y perdiendo el tiempo los colombianos”, sostuvo.¿Álvaro Leyva sabía?José Antonio Salazar manifestó que no está pensionado aún, pero que no la necesita. Además, reveló que pasará hoy a la Cancillería a “recoger unas cositas”. Igualmente, reveló que el suspendido canciller Álvaro Leyva no sabía de la decisión que iba a tomar, pese a que admitió que luego de la noticia hablaron un par de minutos.“Él ayer me dijo estas palabras: ‘Don José, usted sabiendo que es el secretario general, que yo designé, ¿por qué no me dijo antes? Y yo le dije: ‘Doctor Álvarez, porque yo tenía la decisión y la autonomía para resolver y sabía que si me ponía a hablar con ustedes se me volvía a enredar”, confesó.¿Corrupción?Finalmente, al trino del presidente Petro, que habla de traición y corrupción, Salazar respondió: “El señor presidente está rodeado de un entorno que es el que le informa. El señor presidente, no conoce los detalles, los detalles menores de todo este proceso, los detalles que yo estoy contando. Entonces él tiene otra percepción. El señor presidente viene muy ocupado para estar pendiente de temas que al fin y al cabo son menores”
El saliente secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar, está en el centro de una polémica que este lunes estalló por cuenta de que, en una decisión que el presidente Gustavo Petro tildó de “traición”, adjudicó finalmente la licitación de pasaportes en el país a la firma Thomas Greg & Sons, lo que a su vez desató todo tipo de reacciones.En diálogo con Mañanas Blu, Salazar, a quien Petro declaró insubsistente por ese contrato minutos después del anuncio, contó cuáles fueron las razones que lo llevaron a tomar esa determinación, a pesar de los reparos del jefe de Estado; mencionó, incluso, al embajador de Colombia en Estados Unidos, Luis Gilberto Murillo, pero, ¿qué tiene que ver con este proceso?Cabe recordar que Murillo fue asignado como canciller encargado tras la suspensión de Álvaro Leyva, quien enfrenta un proceso, justamente, por la licitación de pasaportes; en varias ocasiones, el presidente lo defendió antes las acusaciones por las presuntas irregularidades en este caso.Reveló que habló “brevemente” con el canciller (e) el jueves, 22 de febrero, trataron el tema de los pasaportes, la demanda y lo que se venía; ahí le dijo de manera expresa: “Pienso proponerle al presidente que eso es mejor conciliar”.Sobre su salida de la Cancillería, aclaró que no le pidieron la carta de renuncia, pero entendió que lo harían porque así sucedió con otras personas cercanas a Álvaro Leyva. Esto empezó a pasar, según añadió, con la llegada del canciller encargado.“Ahí sigo yo y no me voy a ir dejando esta mano de problemas. Me dediqué a trabajar como era mi deber de ciudadano y de autoridad, de resolver el problema en mi casa”, precisó el exsecretario.Vea la entrevista completa en Mañanas Blu:
Ya fue publicado el decreto con el que se oficializa la declaración de insubsistencia del secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar, que fue retirado de su cargo por adjudicar a Thomas Greg & Sons (TGS) el contrato de pasaportes en Colombia.Este 26 de febrero se conocieron tres resoluciones que dieron por terminada la licitación de pasaportes en Colombia. El ganador fue Thomas Greg & Sons, la empresa que lleva más de 17 años a cargo de este suministro.Dos de los documentos revocaban la decisión del canciller Álvaro Leyva al declarar desierto el proceso y de decretar urgencia manifiesta por un año para poder continuar con la producción del importante documento. La otra adjudica el contrato por casi 600.000 millones de pesos a TGS.Esta decisión no cayó bien en la Casa de Nariño. Minutos después de que se conocieran los decretos, el presidente Gustavo Petro se pronunció con un trino en el que anunciaba que declararía insubsistente al secretario Salazar por supuestamente traicionar a su Gobierno. En el trino del mandatario se lee: “El contrato es corrupto y aquí está metida la capacidad de la empresa particular de todos los procesos en Thomas Greg & Sons y en la monopolización de todos los datos privados en una sola empresa. Toda la investigación penal debe desarrollarse”.Salazar aseguró a Blu Radio que actuó conforme a la ley, evitándole al estado una indemnización de 117.000 millones de pesos que debía pagar en caso de perder la demanda interpuesta por la empresa por daños a su imagen al declarar desierta la licitación en septiembre del año pasado.El decreto que oficializa la decisión del mandatario ya fue publicado. Paola Andrea Vásquez Restrepo, actual consejera de relaciones exteriores, fue nombrada como secretaria encargada.
La abogada Martha Lucia Zamora, quien fuera la directora de la Defensa Jurídica del Estado, entregó un análisis detallado de la situación en la Cancillería tras la decisión del secretario general de adjudicar el contrato de los pasaportes a Thomas Greg & Sons. Tabién mencionó la legalidad de su actuación frente a las declaraciones del presidente Gustavo Petro y las implicaciones legales tiene este conflicto interno en el Gobierno nacional."Desde esta mañana escuché la noticia al principio de verdad no creía. Me parecía un poco extraña, pero realmente recuerdo que estaba pendiente de resolver una revocatoria. Esto fue lo que quedó pendiente después de la decisión del canciller de decretar desierta la licitación, por eso no me extraña, celebro esa decisión del secretario general y me parece que tiene todos los fundamentos jurídicos para para haber llegado a esa conclusión", mencionó.Zamora se refirió a la decisión del secretario general José Antonio Salazar Ramírez, quien revocó la suspensión de la licitación para la expedición de pasaportes y visas y la adjudicó a la Unión Temporal Pasaporte 2023, representada por Thomas Greg & Sons, aun sabiendo de antemano que la reacción del presidente Gustavo Petro no iba a estar a su favor, pues lo declaró insubsistente inmediatamente.¿Se pueden presentar demandas?Zamora indicó que Salazar siempre ha dado muestras de ser una persona "muy seria y jurídica", y cree que la decisión que él tomó ya se tienen decisiones de la Procuraduría. Incluso en la tutela también se hizo un análisis. Por esa razón comsideró que hay suficientes elementos de juicio para haber tomado esa decisión que él tomó. Además, mencionño si jurídicamente el Gobierno puede revocar esa decisión."No, en mi criterio, no creo que eso sea viable. Es decir, por eso digo, las competencias están dadas en cabeza del secretario general de la Cancillería por ser el ordenador del gasto, por tener a su bajo su dominio, llamémoslo así, las decisiones en un proceso licito. Creo que si bien al presidente le parece que sigue existiendo visos de corrupción, para eso está un proceso penal que está en curso, lo mismo que en la en la Procuraduría, lo mismo que en la Contraloría, pero la decisión en materia del proceso licito es absolutamente legítima", resaltó.¿Al canciller encargado, Luis Gilberto Murillo, le cabe responsabilidad?Finalmente, Zamora aclaró si a Luis Gilberto Murillo, canciller encargado, mientras Álvaro Leyva cumple su suspensión de tres meses del cargo, le cabe responsabilidad en estos hechos y fue enfática en su respuesta."No. Lo que pasa es que aquí la ordenación del gasto hace que la persona tenga el dominio y la decisión están a su cargo, que era la diferencia entre el proceso licito como venía en donde quien asumió ese tipo de decisiones y esa competencia fue directamente el canciller. Por eso los procesos son directamente contra él. Por esa razón, entonces, en este momento el canciller encargado, el doctor Murillo, no tiene, digamos ninguna injerencia ni ha tomado decisiones, sino estas quedaron en cabeza al secretario general", concluyó.Escuche la entrevista acá:
Toda una polémica se ha creado en el Gobierno por la decisión del secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar Ramírez, de revocar la suspensión de la licitación para la expedición de pasaportes y adjudicarla a la Unión Temporal Pasaporte 2023, representada por Thomas Greg & Sons.Esto llevó a que le presidente Gustavo Petro calificara a Salazar como traidor y lo declarara insubsistente. Como es habitual, el mandatario informó su decisión a través de su cuenta de X.Meridiano Blu habló con Salazar Ramírez sobre la supuesta traición que le acusa el presidente Petro. Reiteró que por encima de todo está el cumplimiento de la Constitución y la ley.Además, frente a la declaración de insubsistencia, señaló que no presentará el recurso de reposición, pues no está “apegado al puesto” y lo único que busca es prestar un servicio a la ciudadanía.“Yo no estoy apegado al puesto, estoy apegado a la ley. A mí me interesa prestarles un servicio público a los conciudadanos, al país, con toda eficacia y eficiencia. No estoy pegado al cargo público. Yo vine a la Cancillería a prestarle un apoyo a Álvaro Leyva a quien conozco hace 40 años", añadió.Según Salazar, su decisión fue correcta porque todo el proceso se realizó con transparencia y bajo la supervisión de entidades como la Secretaría Jurídica de la Presidencia, Colombia Compra Eficiente y la Secretaría de Transparencia.
El secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar, se encuentra en el ojo del huracán tras la adjudicación de un contrato millonario para la expedición de pasaportes a la empresa Thomas Greg and Sons. Esta decisión desencadenó una serie de acusaciones por parte del presidente Gustavo Petro, quien tildó el acto somo una "traición" y procedió con la destitución inmediata de Salazar.“El secretario general de la cancillería nos ha traicionado. Se firma su insubsistencia inmediata. El contrato es corrupto y aquí está metida la capacidad de la empresa particular en todos los procesos de Thomas Greg & Sons y en la monopolización de todos los datos privados en una sola empresa privada. Toda la investigación penal debe desarrollarse”, escribió en X el presidente.El contrato, valorado en 600.000 millones de pesos, ha sido el centro de un debate intenso, especialmente después de que la Procuraduría General suspendiera al canciller, Álvaro Leyva, por tres meses, en medio de una investigación que revisaba más de 550 observaciones hechas por las partes interesadas. De hecho, la semana pasada, la Cancillería había anunciado la suspensión de la licitación. Sin embargo, este lunes, el secretario tomó una sorprendente decisión.En diálogo con Meridiano Blu, José Antonio Salazar defendió su decisión: argumentó que su actuación está enmarcada dentro de la legalidad y el cumplimiento de las leyes colombianas, por encima de cualquier directriz presidencial."Insisto que por encima de cualquier instrucción de cualquier autoridad está el cumplimiento de la Constitución, el cumplimiento de la ley, la ley contractual. Después de un procedimiento licito que surte con transparencia, ordena evaluar el informe final y proceder a la implicación del contrato", afirmó Salazar en diálogo con Ricardo Ospina.¿Qué sigue?Pese a que el futuro del contrato con Thomas Greg & Sons parece incierto, Salazar insistió en Meridiano Blu que la adjudicación se mantiene.Sobre él, Salazar afirmó no estar apegado al cargo, sino a la ley, y se mostró dispuesto a enfrentar las consecuencias de sus decisiones. Insistió en que su actuación ha sido legal y transparente.¿En qué se basó José Antonio Salazar para tomar la decisión?De acuerdo con José Antonio Salazar, su decisión se basó en fundamentos legales y procedimentales específicos, a pesar de las controversias y los desacuerdos públicos con la administración del presidente Gustavo Petro. Según explicó, el procedimiento licitatorio que se llevó a cabo debía concluir naturalmente con la evaluación y adjudicación de la propuesta que resultó ser la más favorable. Dijo que el proceso se ajusta a la normativa colombiana, que incluso en situaciones donde existe un único oferente, permite la adjudicación del contrato, estableciendo un marco legal claro para la toma de esta decisión.
“Ni en el tarimazo ni en la fiesta que tuvieron ellos hubo muertos, pero en una política equivocada de guerra sí hay muchos muertos”, afirmó Otty Patiño, excomisionado de Paz durante el Gobierno de Gustavo Petro, al referirse a las polémicas que rodearon algunos episodios de la llamada paz total. En entrevista con Recap Blu, Patiño reconoció que durante un proceso de paz pueden cometerse errores, pero defendió la necesidad de priorizar el diálogo frente a una estrategia basada exclusivamente en la confrontación armada.El exfuncionario respondió por situaciones como el denominado ‘tarimazo’ en La Alpujarra y una fiesta realizada por integrantes de estructuras criminales en la cárcel de Itagüí. Patiño aclaró que no justifica ninguno de esos hechos y sostuvo que estos no fueron provocados directamente por la Consejería de Paz.“No, no lo estoy justificando de ninguna manera”, respondió, antes de explicar que, desde su perspectiva, los errores cometidos durante una búsqueda de paz deben analizarse teniendo en cuenta sus consecuencias.Patiño también defendió la estrategia de negociación adelantada durante el Gobierno Petro y rechazó la afirmación de que la paz total hubiera sido simplemente un mecanismo para permitir que los grupos ilegales continuaran delinquiendo. Según explicó, durante su gestión hubo procesos que avanzaron en diferentes niveles, aunque reconoció que algunos, como el del ELN y el Estado Mayor Central liderado por Iván Mordisco, terminaron fracasando."Había varios procesos que fueron fallidos, como el caso del ELN, digamos, donde ellos demostraron que no había voluntad de paz. Y el proceso con el Estado Mayor Conjunto FARC, fundamentalmente al mando del señor Iván Mordisco, que en el Cauca decidió más bien lanzarse a la guerra que hacer parte, digamos, de un proceso de paz. Los demás, en los demás procesos había avances, en los otros 8 o 9 procesos que estábamos adelantando, que además tenían la característica de que eran muy territorializados, allí hubo avances considerables en cada uno de distintas maneras", afirmó.Frente a las críticas sobre las denominadas gestorías de paz, el excomisionado negó que estas figuras hubieran sido utilizadas como una “carta blanca” para delinquir o como instrumentos de política electoral. Aseguró que quienes recibían esa condición tenían obligaciones y debían presentar planes de acción que posteriormente eran evaluados. “Si no lo cumple, pues se le suspende la gestoría. Así de sencillo. Pero de allí para allá, que sea una carta blanca para delinquir, para protegerle actividades delictivas, jamás”, concluyó.
La Lotería de Risaralda realizó el viernes 25 de septiembre de 2026 el sorteo número 2968, que tuvo como principal atractivo un premio mayor de $2.333 millones que tuvo como el número ganador el XXXX, serie XXX. (en minutos)Resultados de los premios secos de la Lotería de RisaraldaAdemás del premio mayor, el sorteo 2968 entregó diferentes premios secos, con valores que van desde los $30 millones hasta los $300 millones.(a espera del sorteo)Resultados oficiales de la Lotería de RisaraldaPara confirmar los resultados del sorteo 2968 de la Lotería de Risaralda, se recomienda consultar los canales oficiales de la entidad. Esto permite comprobar la información antes de realizar cualquier trámite relacionado con un posible premio.Las personas que participaron en el sorteo deben revisar tanto el número de cuatro cifras como la serie, debido a que ambos datos deben coincidir con los resultados oficiales para determinar el premio correspondiente.¿Cómo saber si un billete de la Lotería de Risaralda fue ganador?Para verificar si un billete resultó ganador, se debe comparar cuidadosamente el número de cuatro cifras y la serie con los resultados oficiales del sorteo 2968. La coincidencia debe ser exacta en ambos datos.Si el billete cumple con las condiciones establecidas, el ganador podrá iniciar el proceso de reclamación del premio de acuerdo con los procedimientos definidos por la Lotería de Risaralda.Antes de realizar cualquier trámite, es recomendable verificar nuevamente los resultados en los canales oficiales de la entidad y conservar el billete en buen estado.
La Lotería de Santander realizó este viernes 25 de septiembre de 2026 el sorteo número 5089, en el que se entregaron premios entre el mayor y diferentes secos. El número ganador del premio mayor fue el XXXX, serie XXX. (en minutos)Resultados y secos de la Lotería de Santander del 25 de septiembreEstos fueron los principales resultados del sorteo 5089 de la Lotería de Santander: (a espera del sorteo)¿Cómo jugar la Lotería de Santander?Un billete físico de Lotería Santander se compone normalmente de las siguientes partes:Número de Billete: Es el número principal del billete y cada fracción tiene el mismo número.Número de Fracción: Cada billete está dividido en tres partes o fracciones, numeradas del 1 al 3. Cada fracción es una parte del billete total y puede comprarse por separado. En casos especiales pueden ser solo 1 o 2.Serie: Es un número adicional que identifica un conjunto de billetes con el mismo número principal.Fecha del Sorteo: Indica la fecha en la que se realizará el sorteo correspondiente.Código de Barras y Seguridad: Elementos para validar la autenticidad del billete.Precio: Indica el costo de cada fracción y el total si se compran todas.Teniendo en cuenta lo anterior, las personas deberán seguir este paso a paso para jugar la Lotería de Santander correctamente:Comprar: comprar una, dos o las tres fracciones de un billete. Al comprar más fracciones, aumenta la participación en el premio total.Conservación: guardar el billete en un lugar seguro y asegurarse de no dañarlo, ya que se requiere en buen estado para reclamar el premio.Revisión: después del sorteo, verificar los números ganadores en los canales oficiales de la lotería o en puntos de venta autorizados.¿Cómo verificar el billete de la Lotería de Santander?Para comprobar si un billete resultó ganador en el sorteo 5088, los jugadores deben comparar el número y la serie del billete con los resultados oficiales de la jornada.La coincidencia de ambos datos permite establecer si el billete corresponde al premio mayor, a alguno de los premios secos o al premio promocional correspondiente.Si se cuenta con un billete ganador, se recomienda consultar el acta oficial del sorteo y realizar el proceso de cobro únicamente en los puntos de pago autorizados por la Lotería de Santander, de acuerdo con los requisitos establecidos por la entidad.El billete debe conservarse en buen estado, pues será necesario para realizar la reclamación del premio.¿Cuándo es el próximo sorteo de la Lotería de Santander?La Lotería de Santander continuará con su calendario habitual de sorteos. En las próximas jornadas, los participantes podrán volver a competir por un premio mayor de $6.500 millones, además de los diferentes premios secos incluidos en el plan de premios.Los resultados de cada jornada podrán consultarse posteriormente mediante los canales oficiales de la entidad, donde también se publican las respectivas actas con los números y series ganadoras.
La Lotería de Medellín realizó este viernes 25 de septiembre de 2026 el sorteo número 4854, en el que entregó diferentes premios a los participantes. De acuerdo con la información oficial, el número ganador del premio mayor fue el XXXX de la serie XXX. Este resultado corresponde al principal premio de la jornada. (en minutos)Resultados de los premios secos de la Lotería de MedellínAdemás del premio mayor, el sorteo 4854 incluyó diferentes categorías de premios secos, con valores que van desde los $10 millones hasta los $1.000 millones.Imagen oficial de los resultados de la Lotería de MedellínLa Lotería de Medellín publicó la imagen oficial con los números ganadores del sorteo del viernes 25 de septiembre de 2026. Esta información permite a los participantes verificar sus billetes y comprobar si obtuvieron alguno de los premios disponibles.(a espera del sorteo)¿Cómo cobrar un premio de la Lotería de Medellín?Las personas que tengan un billete ganador deben presentar su documento de identidad original y el billete físico o digital en buen estado para iniciar el proceso de reclamación.El lugar de cobro depende del tipo de premio obtenido:Aproximaciones y premios menores: pueden reclamarse a través de distribuidores autorizados o loteros oficiales.Premio mayor y premios secos de alta cuantía: el trámite debe realizarse ante la Lotería de Medellín o en las entidades bancarias autorizadas.Es importante conservar el billete y verificar los requisitos establecidos para cada categoría antes de iniciar la reclamación.Además, los premios están sujetos a las retenciones previstas en la legislación colombiana, incluido el impuesto correspondiente a las ganancias ocasionales.Lotería de Medellín: ¿cuánto paga el premio mayor y los premios secos?La Lotería de Medellín distribuye diferentes premios en cada sorteo. Entre ellos se encuentran el premio mayor y los premios secos, cuyos valores dependen de la categoría asignada.Para verificar un resultado, los participantes deben comparar tanto el número de cuatro cifras como la serie que aparece en su billete con los datos publicados oficialmente.El sorteo también contempla otras modalidades de premios y aproximaciones, por lo que es importante revisar la información completa antes de descartar un billete.
El presidente Abelardo De La Espriella respondió a la polémica que generaron las imágenes en las que aparece portando un arma durante sus recorridos junto a la fuerza pública en Santa Marta. El mandatario fue consultado directamente por las críticas a su decisión de llevar una pistola mientras acompañaba los operativos de seguridad y respondió con una frase corta.La declaración se produjo durante su visita a Santa Marta, donde el presidente participó en un consejo de seguridad y posteriormente acompañó patrullajes de la Policía en sectores como Cristo Rey y La Gaira. En las imágenes difundidas se observa al mandatario junto a sus escoltas y miembros de la fuerza pública, en algunos momentos con chaleco antibalas y un arma en la cintura.Precisamente, esa imagen generó cuestionamientos sobre la necesidad y pertinencia de que el jefe de Estado porte un arma durante este tipo de procedimientos.“Que sigan criticando, que eso me impulsa”La pregunta fue directa: “Presidente, a los que lo critican por andar con pistola en los operativos, ¿qué les dice?”.La respuesta de De La Espriella también fue contundente y no estuvo acompañada de una explicación adicional sobre el porte del arma: “Que sigan criticando, que eso me impulsa”.El mandatario respondió mientras se acercaba a los periodistas que estaban en el lugar. La reacción fue descrita además como breve, acompañada de un gesto con el que transmitió que no prestaría mayor atención a los cuestionamientos.Las imágenes que generaron la polémicaLa controversia surgió luego de que De La Espriella fuera visto durante los patrullajes en Santa Marta portando un arma al cinto. El mandatario había llegado a la ciudad en medio de una situación de orden público en Santa Marta, el paro armado decretado por integrantes de Los Pachenca o de las Autodefensas Conquistadoras de la Sierra Nevada.Durante una de sus visitas, además de participar en el consejo de seguridad, decidió acompañar a la Policía en recorridos por diferentes sectores de la ciudad.Las escenas abrieron una discusión sobre el papel del presidente en los operativos, pues varios cuestionamientos partieron de que, aunque el mandatario es el comandante de las Fuerzas Militares y de la Policía, es un civil y cuenta con un cuerpo de seguridad encargado de su protección.Hay que recordar que el presidente no participa directamente en la primera línea de las operaciones ofensivas contra los grupos ilegales, por lo que los cuestionamientos también estuvieron enfocados en la necesidad de portar un arma durante los recorridos.