La Fiscalía General de la Nación radicó una nueva solicitud de audiencia de imputación contra José Antonio Salazar Ramírez, exsecretario general del Ministerio de Relaciones Exteriores, por su presunta participación en decisiones relacionadas con el controvertido proceso de contratación de pasaportes durante el actual Gobierno nacional.De acuerdo con la Dirección Especializada contra la Corrupción, el exfuncionario será llamado a responder como presunto responsable de los delitos de prevaricato por acción y enriquecimiento ilícito, en un expediente que se deriva de las actuaciones administrativas adoptadas tras la declaratoria de desierta de la licitación para la fabricación de pasaportes.Según la Fiscalía, Salazar Ramírez estaría involucrado en la expedición de tres resoluciones emitidas en febrero de 2024, mediante las cuales fueron revocadas las decisiones adoptadas previamente por el entonces canciller Álvaro Leyva Durán, quien había declarado desierta la licitación pública para adjudicar el contrato de pasaportes, un proceso valorado en cerca de medio billón de pesos.Para el ente acusador, dichas resoluciones permitieron restablecer el proceso licitatorio y posteriormente adjudicar el contrato a la única empresa que permanecía como postulante dentro de la convocatoria, es decir, Thomas Greg & Sons.José Antonio Salazar fue declarado insubsistente en febrero de 2024. Su salida del cargo se produjo luego de que el presidente Gustavo Petro solicitara públicamente su retiro mediante una publicación en la red social X, en la que hizo referencia a una supuesta traición por parte del funcionario.De acuerdo con el sistema de reparto y la programación judicial, la audiencia de imputación contra el exsecretario general está prevista para el próximo 10 de junio, fecha en la que la Fiscalía expondrá formalmente los hechos y elementos de prueba que sustentan la investigación.Este proceso guarda relación con el expediente que ya enfrenta el excanciller Álvaro Leyva Durán. En diciembre de 2025, la Fiscalía le imputó el delito de prevaricato por acción por haber declarado desierta la licitación para la elaboración de pasaportes en 2023, pese a que la unión temporal conformada por Thomas Greg & Sons había obtenido la mayor calificación y, según la investigación, cumplía con los requisitos establecidos para la adjudicación del contrato.Como resultado de ese proceso, la Fiscalía llamó a juicio a Leyva ante la Corte Suprema de Justicia, escenario en el que deberá responder por las decisiones adoptadas durante su gestión al frente del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Este martes, 19 de marzo, fue radicada ante la Fiscalía General de la Nación una denuncia que interpuso la Agencia Nacional Jurídica del Estado en contra del exsecretario general de la Cancillería José Antonio Salazar, luego de que le otorgara el polémico contrato de pasaportes a la empresa estadounidense Thomas Greg and Sons.En el documento, el director (e) de la Agencia, Jhon Jairo Camargo, entregó las pruebas de presuntas irregularidades cometidas por parte del funcionario; menciona los delitos de falsedad en documento público, interés indebido en la celebración de contratos, prevaricato por acción y abuso de función pública.En la denuncia, el director Camargo puso en conocimiento de la Fiscalía hechos y pruebas que acreditan que Salazar adjudicó el contrato de manera unilateral y justo cuando el canciller encargado, Gilberto Murillo, lo había retirado del Ministerio de Relaciones Exteriores.“Con base en ello, el secretario Salazar, como servidor público, abusó de su cargo y realizó funciones diversas de las que legalmente le correspondía, pues, al no haber acto de delegación escrito, expreso y específico, la función (de adjudicar el contrato) permanecía a cargo del ministro, quien legalmente la ostenta. Además, luego de atribuirse la función, emitió varios actos administrativos que contradicen las normas aplicables, los cuales tenían como propósito favorecer a un tercero”, dice la denuncia.La agencia aseguró que dicho despido al exsecretario se había dado el 22 de febrero pasado y, en lugar de realizar las tareas propias de una situación así, el exsecretario aprovechó el fin de semana siguiente, entre el 23 y 25 de febrero, para elaborar los documentos que firmó el 26 de febrero para adjudicar el contrato de los pasaportes.
La lista comienza con Juan Carlos Losada Perdomo, que trabajaba en la oficina jurídica interna y dependía del canciller suspendido Álvaro Leyva. Él estaba atendiendo por instrucción de Leyva la nueva licitación que se pretendió hacer, era el enlace entre el equipo de estructuración de ese proceso y el canciller.El siguiente nombre es el de la coordinadora de contratos, Lida Magali Rodríguez. Ella era el enlace entre la Cancillería y la Presidencia para la arquitectura tecnológica del Ministerio, pero fue nombrada por José Antonio Salazar como coordinadora de contratación. El único pecado de la funcionaria fue ser cercana a Salazar y ser enlace entre el secretario general y el comité evaluador de la anterior licitación de pasaportes, la que fue declarada desierta por Leyva.La siguiente persona en salir fue Francy Ramírez, de jurídica interna. Ella fue quien preparó la resolución con la que el canciller Murillo le devolvió a la secretaria general las competencias del proceso de licitación de pasaportes, un simple acto administrativo que al parecer la sacó de la Cancillería.Del ministerio también salieron un par de asesores cercanos al exsecretario, entre ellos, una abogada que llevaba más de siete años en la cancillería que trabajaba en el despacho de Leyva, ella fue quien puso el visto bueno del documento con el que se hizo el traslado de funciones que hizo murillo a Salazar, es decir, quien revisó el documento, la ortografía y que todo estuviera en orden.Así las cosas, entonces, por ahora son seis funcionarios los que salieron de su cargo por este polémico proceso de licitación.
El canciller encargado, Luis Gilberto Murillo, anunció que la licitación para adjudicar el contrato de elaboración de pasaportes se mantiene suspendida.Además, consideró que secretario general del Ministerio de Relaciones Exteriores, José Antonio Salazar, no tenía competencia para revocar el acto administrativo proferido por Álvaro Leyva.“El secretario general no tenía competencia para revocar el acto administrativo, proferido por su superior jerárquico, el canciller Álvaro Leyva. El mismo doctor José Antonio Salazar ha reconocido que sus actuaciones fueron inconsultas y, por tanto, contrarias a las instrucciones del Canciller encargado”, reveló Murillo en un video publicado por la cancillería.El funcionario indicó que el 26 de febrero, el secretario general fue removido del cargo y desde el 22 de febrero sabía de su retiro.“Se está examinando con rigor su actuación al asumir una competencia retroactiva y al intentar llevar a cabo la celebración de un contrato por 599 mil millones de pesos sin contar con el respaldo presupuestal necesario”, aseguró.La Procuraduría General suspendió en enero pasado a Leyva por las posibles irregularidades ocurridas durante la licitación del contrato para fabricar pasaportes.Leyva acató la decisión y el presidente colombiano, Gustavo Petro, nombró como canciller encargado al embajador en Washington.Sin embargo, la Procuraduría no suspendió a Salazar por este caso, a pesar de que lo investiga desde septiembre pasado por presuntas irregularidades en la anulación de la licitación para expedir los pasaportes.La Cancillería suspendió la licitación porque, según otras empresas interesadas, no existe libre competencia ya que en los últimos 17 años la misma firma, Thomas Greg & Sons, se ha encargado de producir los pasaportes y etiquetas de visado colombianas.Al contrato con Thomas Greg & Sons le quedaban todavía tres años de vigencia, razón por la cual la empresa, tras no llegar a un acuerdo de conciliación con el Gobierno, anunció en diciembre pasado una demanda contra el Estado por 117.000 millones de pesos.
En una decisión controversial, José Antonio Salazar, secretario general de la Cancillería, adjudicó a Thomas Greg & Sons la licitación de la expedición de pasaportes, un contrato de gran envergadura valorado en más de 600.000 millones de pesos.Salazar, en una detallada entrevista con Mañanas Blu, compartió las circunstancias que lo llevaron a tomar medidas sin previa consulta con sus superiores."El jueves o el viernes tratamos el tema y [el canciller Murillo] me dijo de manera expresa: 'Yo pienso proponerle al señor presidente que es el mejor conciliar'", relató el ahora exfuncionario en Mañanas Blu.Esta conversación fue crucial para las decisiones posteriores de Salazar, quien interpretó la resolución 1344, que le devolvía plenas facultades sobre el Fondo Rotatorio de la Cancillería, como una señal para actuar de forma decisiva y evitar potenciales perjuicios financieros y legales para el Estado.“Yo entendí, desde ese momento, que el canciller Murillo iba a proponerle al presidente una solución que él hacía rato había manifestado que no aceptaba”, detalló tras afirmar que, conociendo a Gustavo Petro, no aceptaría la propuesta.La decisión de Salazar de actuar de manera autónoma ha desatado una serie de reacciones. El presidente Gustavo Petro, manifestó su desacuerdo y preocupación a través de las redes sociales. Describió la situación como un acto de traición y corrupción y llamó a una investigación exhaustiva, incluso de tipo penal.“Actué para resolver un problema”Salazar defendió su actuación y argumentó su compromiso es con la legalidad y la transparencia. Aseguró que su decisión no comprometerá la expedición de pasaportes en Colombia. "Colombia no se queda sin pasaportes", dijo.Actuó soloAsimismo, Salazar dijo que asume la responsabilidad de su actuar y que la adjudicación a Thomas Greg & Sons fue una decisión que tomó él solo, no la consultó con nadie, pero, argumentó, era lo más sensato que podía hacer.“No podía hacerlo a nadie. Le consulté porque tenía la seguridad de que se me entorpecía la decisión de que me iban a hacer recomendaciones distintas de que no iba a encontrar una solución definitiva como las que había que darle a este asunto. Entonces dije: ‘Yo asumo como hombre de bien la responsabilidad y eso fue lo que hice. Y a propósito de las demandas que usted me está indicando, salgo a las 8:00 de la mañana al Tribunal Administrativo a entregar el acto administrativo que deroga el demandado para que el tribunal ponga fin al proceso. Ese proceso, ya con esto, se decae totalmente, porque no puede el tribunal entrar a estudiar un acto administrativo que ya fue revocado directamente por la misma administración pública”, explicó.Sobre una posible apelación de la decisión del presidente Petro de declararlo insubsistente, Salazar dijo que no le interesa volver a la Cancillería y es consciente que ahí termina su carrera como funcionario, pero dijo que se va con la tranquilidad de haber actuado de la mejor manera.“Esa es la decisión del señor presidente. Me están llamando una avalancha de abogados: que me ponen una tutela, que me devuelven al puesto Yo no tengo ningún interés de esos. Ayer dije de pronto que reposición porque una abogada que estaba al lado del entrevistador me sopló eso, que es un error, porque esa providencia del presidente no tiene ningún recurso. Yo podría poner, por ejemplo, una tutela para que me restablezcan como mecanismo transitorio diciendo que me están desconociendo el derecho al trabajo. Entonces llegan a la primera instancia y la resuelven, cualquiera que sea el resultado, en una apelación a la segunda instancia, cualquiera que sea el resultado, van a terminar diciendo que esa tutela es de interés nacional porque está implicado el señor presidente de la República. Entonces llega a la Corte Suprema de Justicia y la revisan y al final le ha hecho perder el tiempo a la a la jurisdicción, saturando el trabajo al señor presidente, preocupado por un tema que no amerita que él le preste interés y perdiendo el tiempo los colombianos”, sostuvo.¿Álvaro Leyva sabía?José Antonio Salazar manifestó que no está pensionado aún, pero que no la necesita. Además, reveló que pasará hoy a la Cancillería a “recoger unas cositas”. Igualmente, reveló que el suspendido canciller Álvaro Leyva no sabía de la decisión que iba a tomar, pese a que admitió que luego de la noticia hablaron un par de minutos.“Él ayer me dijo estas palabras: ‘Don José, usted sabiendo que es el secretario general, que yo designé, ¿por qué no me dijo antes? Y yo le dije: ‘Doctor Álvarez, porque yo tenía la decisión y la autonomía para resolver y sabía que si me ponía a hablar con ustedes se me volvía a enredar”, confesó.¿Corrupción?Finalmente, al trino del presidente Petro, que habla de traición y corrupción, Salazar respondió: “El señor presidente está rodeado de un entorno que es el que le informa. El señor presidente, no conoce los detalles, los detalles menores de todo este proceso, los detalles que yo estoy contando. Entonces él tiene otra percepción. El señor presidente viene muy ocupado para estar pendiente de temas que al fin y al cabo son menores”
El saliente secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar, está en el centro de una polémica que este lunes estalló por cuenta de que, en una decisión que el presidente Gustavo Petro tildó de “traición”, adjudicó finalmente la licitación de pasaportes en el país a la firma Thomas Greg & Sons, lo que a su vez desató todo tipo de reacciones.En diálogo con Mañanas Blu, Salazar, a quien Petro declaró insubsistente por ese contrato minutos después del anuncio, contó cuáles fueron las razones que lo llevaron a tomar esa determinación, a pesar de los reparos del jefe de Estado; mencionó, incluso, al embajador de Colombia en Estados Unidos, Luis Gilberto Murillo, pero, ¿qué tiene que ver con este proceso?Cabe recordar que Murillo fue asignado como canciller encargado tras la suspensión de Álvaro Leyva, quien enfrenta un proceso, justamente, por la licitación de pasaportes; en varias ocasiones, el presidente lo defendió antes las acusaciones por las presuntas irregularidades en este caso.Reveló que habló “brevemente” con el canciller (e) el jueves, 22 de febrero, trataron el tema de los pasaportes, la demanda y lo que se venía; ahí le dijo de manera expresa: “Pienso proponerle al presidente que eso es mejor conciliar”.Sobre su salida de la Cancillería, aclaró que no le pidieron la carta de renuncia, pero entendió que lo harían porque así sucedió con otras personas cercanas a Álvaro Leyva. Esto empezó a pasar, según añadió, con la llegada del canciller encargado.“Ahí sigo yo y no me voy a ir dejando esta mano de problemas. Me dediqué a trabajar como era mi deber de ciudadano y de autoridad, de resolver el problema en mi casa”, precisó el exsecretario.Vea la entrevista completa en Mañanas Blu:
Ya fue publicado el decreto con el que se oficializa la declaración de insubsistencia del secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar, que fue retirado de su cargo por adjudicar a Thomas Greg & Sons (TGS) el contrato de pasaportes en Colombia.Este 26 de febrero se conocieron tres resoluciones que dieron por terminada la licitación de pasaportes en Colombia. El ganador fue Thomas Greg & Sons, la empresa que lleva más de 17 años a cargo de este suministro.Dos de los documentos revocaban la decisión del canciller Álvaro Leyva al declarar desierto el proceso y de decretar urgencia manifiesta por un año para poder continuar con la producción del importante documento. La otra adjudica el contrato por casi 600.000 millones de pesos a TGS.Esta decisión no cayó bien en la Casa de Nariño. Minutos después de que se conocieran los decretos, el presidente Gustavo Petro se pronunció con un trino en el que anunciaba que declararía insubsistente al secretario Salazar por supuestamente traicionar a su Gobierno. En el trino del mandatario se lee: “El contrato es corrupto y aquí está metida la capacidad de la empresa particular de todos los procesos en Thomas Greg & Sons y en la monopolización de todos los datos privados en una sola empresa. Toda la investigación penal debe desarrollarse”.Salazar aseguró a Blu Radio que actuó conforme a la ley, evitándole al estado una indemnización de 117.000 millones de pesos que debía pagar en caso de perder la demanda interpuesta por la empresa por daños a su imagen al declarar desierta la licitación en septiembre del año pasado.El decreto que oficializa la decisión del mandatario ya fue publicado. Paola Andrea Vásquez Restrepo, actual consejera de relaciones exteriores, fue nombrada como secretaria encargada.
La abogada Martha Lucia Zamora, quien fuera la directora de la Defensa Jurídica del Estado, entregó un análisis detallado de la situación en la Cancillería tras la decisión del secretario general de adjudicar el contrato de los pasaportes a Thomas Greg & Sons. Tabién mencionó la legalidad de su actuación frente a las declaraciones del presidente Gustavo Petro y las implicaciones legales tiene este conflicto interno en el Gobierno nacional."Desde esta mañana escuché la noticia al principio de verdad no creía. Me parecía un poco extraña, pero realmente recuerdo que estaba pendiente de resolver una revocatoria. Esto fue lo que quedó pendiente después de la decisión del canciller de decretar desierta la licitación, por eso no me extraña, celebro esa decisión del secretario general y me parece que tiene todos los fundamentos jurídicos para para haber llegado a esa conclusión", mencionó.Zamora se refirió a la decisión del secretario general José Antonio Salazar Ramírez, quien revocó la suspensión de la licitación para la expedición de pasaportes y visas y la adjudicó a la Unión Temporal Pasaporte 2023, representada por Thomas Greg & Sons, aun sabiendo de antemano que la reacción del presidente Gustavo Petro no iba a estar a su favor, pues lo declaró insubsistente inmediatamente.¿Se pueden presentar demandas?Zamora indicó que Salazar siempre ha dado muestras de ser una persona "muy seria y jurídica", y cree que la decisión que él tomó ya se tienen decisiones de la Procuraduría. Incluso en la tutela también se hizo un análisis. Por esa razón comsideró que hay suficientes elementos de juicio para haber tomado esa decisión que él tomó. Además, mencionño si jurídicamente el Gobierno puede revocar esa decisión."No, en mi criterio, no creo que eso sea viable. Es decir, por eso digo, las competencias están dadas en cabeza del secretario general de la Cancillería por ser el ordenador del gasto, por tener a su bajo su dominio, llamémoslo así, las decisiones en un proceso licito. Creo que si bien al presidente le parece que sigue existiendo visos de corrupción, para eso está un proceso penal que está en curso, lo mismo que en la en la Procuraduría, lo mismo que en la Contraloría, pero la decisión en materia del proceso licito es absolutamente legítima", resaltó.¿Al canciller encargado, Luis Gilberto Murillo, le cabe responsabilidad?Finalmente, Zamora aclaró si a Luis Gilberto Murillo, canciller encargado, mientras Álvaro Leyva cumple su suspensión de tres meses del cargo, le cabe responsabilidad en estos hechos y fue enfática en su respuesta."No. Lo que pasa es que aquí la ordenación del gasto hace que la persona tenga el dominio y la decisión están a su cargo, que era la diferencia entre el proceso licito como venía en donde quien asumió ese tipo de decisiones y esa competencia fue directamente el canciller. Por eso los procesos son directamente contra él. Por esa razón, entonces, en este momento el canciller encargado, el doctor Murillo, no tiene, digamos ninguna injerencia ni ha tomado decisiones, sino estas quedaron en cabeza al secretario general", concluyó.Escuche la entrevista acá:
Toda una polémica se ha creado en el Gobierno por la decisión del secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar Ramírez, de revocar la suspensión de la licitación para la expedición de pasaportes y adjudicarla a la Unión Temporal Pasaporte 2023, representada por Thomas Greg & Sons.Esto llevó a que le presidente Gustavo Petro calificara a Salazar como traidor y lo declarara insubsistente. Como es habitual, el mandatario informó su decisión a través de su cuenta de X.Meridiano Blu habló con Salazar Ramírez sobre la supuesta traición que le acusa el presidente Petro. Reiteró que por encima de todo está el cumplimiento de la Constitución y la ley.Además, frente a la declaración de insubsistencia, señaló que no presentará el recurso de reposición, pues no está “apegado al puesto” y lo único que busca es prestar un servicio a la ciudadanía.“Yo no estoy apegado al puesto, estoy apegado a la ley. A mí me interesa prestarles un servicio público a los conciudadanos, al país, con toda eficacia y eficiencia. No estoy pegado al cargo público. Yo vine a la Cancillería a prestarle un apoyo a Álvaro Leyva a quien conozco hace 40 años", añadió.Según Salazar, su decisión fue correcta porque todo el proceso se realizó con transparencia y bajo la supervisión de entidades como la Secretaría Jurídica de la Presidencia, Colombia Compra Eficiente y la Secretaría de Transparencia.
El secretario general de la Cancillería, José Antonio Salazar, se encuentra en el ojo del huracán tras la adjudicación de un contrato millonario para la expedición de pasaportes a la empresa Thomas Greg and Sons. Esta decisión desencadenó una serie de acusaciones por parte del presidente Gustavo Petro, quien tildó el acto somo una "traición" y procedió con la destitución inmediata de Salazar.“El secretario general de la cancillería nos ha traicionado. Se firma su insubsistencia inmediata. El contrato es corrupto y aquí está metida la capacidad de la empresa particular en todos los procesos de Thomas Greg & Sons y en la monopolización de todos los datos privados en una sola empresa privada. Toda la investigación penal debe desarrollarse”, escribió en X el presidente.El contrato, valorado en 600.000 millones de pesos, ha sido el centro de un debate intenso, especialmente después de que la Procuraduría General suspendiera al canciller, Álvaro Leyva, por tres meses, en medio de una investigación que revisaba más de 550 observaciones hechas por las partes interesadas. De hecho, la semana pasada, la Cancillería había anunciado la suspensión de la licitación. Sin embargo, este lunes, el secretario tomó una sorprendente decisión.En diálogo con Meridiano Blu, José Antonio Salazar defendió su decisión: argumentó que su actuación está enmarcada dentro de la legalidad y el cumplimiento de las leyes colombianas, por encima de cualquier directriz presidencial."Insisto que por encima de cualquier instrucción de cualquier autoridad está el cumplimiento de la Constitución, el cumplimiento de la ley, la ley contractual. Después de un procedimiento licito que surte con transparencia, ordena evaluar el informe final y proceder a la implicación del contrato", afirmó Salazar en diálogo con Ricardo Ospina.¿Qué sigue?Pese a que el futuro del contrato con Thomas Greg & Sons parece incierto, Salazar insistió en Meridiano Blu que la adjudicación se mantiene.Sobre él, Salazar afirmó no estar apegado al cargo, sino a la ley, y se mostró dispuesto a enfrentar las consecuencias de sus decisiones. Insistió en que su actuación ha sido legal y transparente.¿En qué se basó José Antonio Salazar para tomar la decisión?De acuerdo con José Antonio Salazar, su decisión se basó en fundamentos legales y procedimentales específicos, a pesar de las controversias y los desacuerdos públicos con la administración del presidente Gustavo Petro. Según explicó, el procedimiento licitatorio que se llevó a cabo debía concluir naturalmente con la evaluación y adjudicación de la propuesta que resultó ser la más favorable. Dijo que el proceso se ajusta a la normativa colombiana, que incluso en situaciones donde existe un único oferente, permite la adjudicación del contrato, estableciendo un marco legal claro para la toma de esta decisión.
Durante 2026, la Secretaría Distrital de la Mujer ha realizado acompañamiento a 1.466 mujeres valoradas por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses por riesgo de feminicidio como parte del Sistema Articulado de Alertas Tempranas (SAAT) que busca accionar medidas de protección.El soporte brindado por la entidad consta de un primer acercamiento con las mujeres para identificar en un primer momento el riesgo al que están expuestas y así activar el apoyo sociojurídico y psicosocial con el objetivo de orientarlas en materia de derechos.La coordinadora del Sistema Articulado de Alertas Tempranas, Natalia Bermúdez, señaló que es importante impulsar acciones concretas que permitan la judicializacion de los agresores y que a su vez eviten futuros factores de riesgo.“Se permiten identificar esos factores de riesgo para poder impulsar acciones concretas que permitan (…) que las autoridades competentes impulsen todas las acciones posibles frente a medidas de protección, a seguimiento y cumplimiento de las medidas de protección, a la judicialización de los presuntos agresores, pero también a la prevención de futuros factores de riesgo asociados a cualquier tipo o hecho de violencia”, sostuvo.La prevención exige que una vez manifestadas las primeras señales de alarma el distrito cuente con rutas de atención establecidas y servicios especializados que prevengan una posible escalada de violencia hacia la mujer.“Prevenir implica identificar cuáles son esas situaciones que no son normales, que no son justificables en el relacionamiento de las mujeres con sus parejas, exparejas o en cualquiera que sean sus ámbitos o entornos de relacionamiento”, declaró Bermúdez.La Secretaría de la Mujer insta a las mujeres en riesgo de feminicidio a recurrir a mecanismos de la Administración Distrital como Alerta Naranja, que opera en las Casas de Justicia de la ciudad con el fin de identificar el nivel de riesgo en el que se encuentran, fortalecer la coordinación entre entidades y agilizar las rutas de protección.
En cincuenta y dos segundos de video quedó registrado un caso que ha causado gran rechazo e indignación en la ciudad de Cartagena.En las imágenes que circulan en redes sociales se ve cómo una mujer tuvo un parto a las afueras de la Clínica Crecer, ubicada en una de las principales avenidas de la capital de Bolívar, tendida en el piso, sobre el andén del centro hospitalario.El video, que incluso generó la reacción en redes sociales del alcalde Dumek Turbay, quien lo calificó como un "hecho inadmisible" y sin "ninguna justificación", muestra a la madre con el bebé que acababa de nacer, mientras en la puerta de la clínica se ve a integrantes del equipo asistencial y una ambulancia al fondo.El director del Departamento Distrital de Salud, Rafael Navarro, explicó que se inició una investigación para determinar qué ocurrió con la atención de esta madre; sin embargo, rechazó que en la ciudad se presente un parto extrahospitalario."Desde el distrito rechazamos que tengamos partos extrainstitucionales, sabiendo que el Distrito de Cartagena se ha esmerado en garantizar el acceso a la ruta materno perinatal, que todas las mujeres, incluso las que no tienen filiación (...) Vamos a verificar qué pasó y, obviamente, haremos, pues, en caso de encontrar fallas, además de las correcciones, las sanciones que fueran pertinentes", aseguró.Asimismo, el director del Departamento de Salud de Cartagena sostuvo que, una vez conocieron el caso, un equipo de vigilancia y control llegó hasta el centro hospitalario para conocer las circunstancias del mismo."Apenas nos enteramos de este caso, hicimos la disposición de los equipos, tanto de vigilancia y control como de salud materna y salud perinatal, para que acudieran a hacer las revisiones pertinentes. Esto implica revisión de historia clínica, entrevista con pacientes, entrevista con familiares y con el cuerpo asistencial", detalló el funcionario, al tiempo que explicó que, aunque la clínica no atiende urgencias, como está declarado en el Registro Especial de Prestadores ante el Ministerio de Salud, sí atiende partos.Sobre el estado de salud de la madre y el bebé, Navarro confirmó que ambos se encuentran estables y permanecen hospitalizados en la clínica."Sabemos que están estables, que están en buenas condiciones. Obviamente hay un tema, sin violar la confidencialidad; también, pues, hay que mantener el respeto con la mamá, el respeto con su salud mental. Entonces, desde los médicos sabemos que están estables, y tanto el bebé como la mamá se encuentran hospitalizados", agregó.La Clínica Crecer no se ha pronunciado al respecto.
Este miércoles en Voz Populi hablamos de los diferentes temas políticos, nacionales e internacionales más importantes, acompañados del humor característico de cada uno de nuestros personajes en el programa.
Este miércoles se adelantó en la Cámara de Representantes de Estados Unidos la audiencia “A New Beginning for Colombia”, en la que se revisa el futuro de la relación con Colombia y con la Región. Allí, el subsecretario para América del Sur del Departamento de Estado, Luiz Mendez, aseguró que desconoce si el presidente Gustavo Petro será retirado de la Lista OFAC, conocida como la lista Clinton.El funcionario afirmó que la inclusión del mandatario obedeció a sus políticas antinarcóticos, que habrían impulsado el cultivo y la producción de hoja de coca y facilitado la llegada de cocaína a Estados Unidos.“La designación de la OFAC la gestiona el Departamento del Tesoro, pero lo que puedo decirles es que el origen de esa designación se debió a sus fallidas políticas antinarcóticos, que impulsaron el cultivo y la producción de coca y llevaron a que la cocaína llegara a Estados Unidos y matara a ciudadanos estadounidenses”, afirmó Mendez”, dijo.En la misma audiencia, la congresista republicana María Elvira Salazar le preguntó a Mendez por la situación de la líder opositora venezolana María Corina Machado. El funcionario respondió que Estados Unidos no impedirá su regreso a Venezuela, pero advirtió que, aunque existe una ley de amnistía, aún no hay garantías para evitar que sea detenida.“No vamos a obstaculizar el regreso de María Corina a Venezuela. Ella es ciudadana venezolana y tiene derecho a regresar. Ahora, creo que hay trabajo que hacer en el contexto de Venezuela para que cuando ella regrese, no sea arrestada. Hubo una ley de amnistía que las autoridades interinas propusieron que, desafortunadamente, tal como está redactada, aún impide que María Corina entre a Venezuela sin ser arrestada. Creo que esas conversaciones deben llevarse a cabo, no solo para María Corina, sino para todos los exiliados políticos venezolanos”, agregó.La representante María Elvira Salazar también le preguntó a Luis Mendez por acciones concretas para fortalecer la relación bilateral entre Estados Unidos y Colombia. Durante su intervención, recordó la inversión que hizo Estados Unidos en Colombia durante el primer gobierno de Álvaro Uribe, con el Plan Colombia, la cual calificó como exitosa.Aunque Mendez no descartó una estrategia similar, señaló que los esfuerzos estarán enfocados en combatir las economías ilícitas y las fuentes de financiación de los grupos armados.“Las organizaciones terroristas extranjeras han proliferado en Colombia bajo la administración de Petro y han utilizado economías ilícitas para lograrlo. Una de las áreas que estamos considerando es cómo cortar esas fuentes de financiación ilícita que estas organizaciones terroristas extranjeras utilizan para desmantelarlas. Por eso estamos trabajando con el Departamento del Tesoro y con diferentes entidades del Departamento de Estado para abordar este problema”, afirmó Mendez.Tras insistir en la colaboración que se abre con la Administración del presidente Donald Trump, explicó algunos aspectos concretos como la ayuda en defensa que Colombia necesita: "el 75 % de los helicópteros de la fuerza militar colombiana no despegan, a pesar de que tienen una guerrilla y un narcotráfico que florece".Salazar consideró que los próximos cuatro años del Gobierno De la Espriella son "la mejor noticia para los colombianos", especialmente "para el ciudadano normal que lo que quiere es quedarse en su país y progreso para él, su familia y su país".
Leo Messi, capitán de la selección argentina que este miércoles se clasificó a la final del Mundial 2026, afirmó que, "una vez más" el equipo albiceleste ha demostrado "que nadie" le "regala nada".Argentina, en otra remontada heroica, derrotó 1-2 a Inglaterra, que se había adelantado en el minuto 55, con los goles de Enzo Fernández (m.85) y Lautaro Martínez (92+).Messi indicó en la zona mixta del estadio de Atlanta: "Hace cuatro años logramos lo que queríamos, jugar el último partido y ser los mejores durante cuatro años. Otra vez hemos vuelto a demostrar que nadie nos regala nada y nos volvimos a meter entre los dos mejores del mundo"."Estoy una vez más muy orgulloso de poder dar una alegría a todo el pueblo argentino", indicó el capitán argentino que aseguró que "solo era un partido de fútbol". "Queríamos conseguir la victoria y meternos en la final de una Copa del Mundo"."Felices de haberlo hecho otra vez y de la manera que lo hicimos, cuando teníamos todo en contra. Con cabeza, con fútbol, con ganas. Este grupo demuestra una vez más lo que es capaz de hacer", añadió."Ahora, hay que disfrutar del momento con los compañeros. Este grupo no le debe nada a nadie. Se demostró que damos el máximo siempre y damos muchísima alegría a todos los argentinos durante todos estos años. Volver a jugar una final de la copa del mundo otra vez, con lo que eso significa para los argentinos...Pase lo que pase, hay que valorar este proceso y como siempre será lo que Dios quiera nada más", remarcó.