La audiencia ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, comenzó este viernes a las 3:00 de la tarde, hora local, (8 de la mañana hora Colombia), y se extendió por un poco más de tres horas. Durante este tiempo, intervinieron el abogado y diplomático nicaragüense Carlos José Arguello, el también abogado Lawrence Martin, de la firma con sede en Boston, Foley Hoag, y finalizó el argumento, el profesor Alex Oude Elferink.
El primero en hablar fue Carlos José Arguello, líder del grupo legal e histórico representante de Nicaragua en la pelea con Colombia. Dijo que el equipo colombiano presentó tres tipos de argumentos en su demanda, clásicos de argumento identificados por Aristóteles: “apelación lógica, apelación ética y la apelación emocional”. Pero añadió, que la única que es válida ante el tribunal, es “la apelación lógica”.
“Colombia no ofreció ninguna evidencia creíble de infracciones por parte de Nicaragua con cualquier pesca de estas personas, (la comunidad raizal)”, afirmó Arguello.
Pese a esto, aclaró que con sus palabras no pretenden subestimar los argumentos, básicamente desarrollados por el representante de la comunidad raizal Kent Francis James, quien participó por primera vez en el caso, y de Eduardo Valencia Ospina, quien lideró la presentación de la demanda el pasado miércoles.
Publicidad
Arguello recordó que fue Nicaragua, el presidente Daniel Ortega, el que hizo varias declaraciones poco después de la sentencia de 2012, sobre la posibilidad e incluso la conveniencia, de negociar un acuerdo de pesca para el beneficio de los derechos de toda la comunidad raizal, pero nunca fue aceptado por Colombia.
Luego, el turno fue para el abogado Lawrence Martin, quien era el especial encargado de responder a la demanda de Colombia.
Publicidad
Con el memorial colombiano en la mano, fue señalado cada aspecto, que a su juicio, no tenía el peso suficiente para sustentar la demanda contra Nicaragua.
“Esta contrademanda falla en los hechos y la ley. Los derechos que Colombia alega no existen, y aunque lo hicieran, Nicaragua no los ha violado…” Dijo Martin.
Dice que Colombia en su demanda, no presenta pruebas sobre presuntos incidentes con pescadores o en las zonas de pesca, que no hay datos exactos sobre el mal comportamiento de Nicaragua en este sentido y que solo contiene generalidades, hasta llegó a calificarlas como “puros rumores”. Además invitó a los magistrados a revisar minuciosamente el memorial colombiano.
Para finalizar, otro de los juristas que integran el equipo nicaragüense, el profesor Alex Oude Elferink, entregó detalles técnicos del argumento, que reforzaban las palabras dichas por Arguello y Martin.
Publicidad
El próximo lunes 27 de septiembre, Nicaragua tendrá una segunda ronda en su defensa, desde las 3 de la tarde, hora de La Haya.
Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
Publicidad
Únase a nuestro canal de Whatsapp y manténgase al tanto de los hechos más relevantes.
✔️ Síganos en Google Noticias con toda la información de Colombia y el mundo.