Este lunes, la Fiscalía General de la Nación pide nuevamente la preclusión de la investigación en contra del expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos y fraude procesal.La audiencia inició con dificultades técnicas, lo que conllevó a que la transmisión en línea se cayera en varias oportunidades. Una vez solucionados los inconvenientes, el fiscal del caso, Javier Cárdenas, hizo un recuento del cauce del proceso y aseguró que continuó con la recaudación de pruebas, entre ellos entrevistas con intervinientes, incluida la jueza Carmen Helena Ortiz Rassa, quien negó la preclusión. Cárdenas dijo que no entrevistó ni a Juan Guillermo Monsalve, testigo clave en el caso; así como tampoco a la exesposa de este, Deyanira Gómez ni a los padres de Monsalve ni a mercedes Arroyave, abogada de exparamilitares mencionados en el expediente.
El exfiscal general de la Nación Eduardo Montealegre, quien estaba apoyando la construcción del marco normativo para la paz total, uno de los proyectos bandera del nuevo gobierno, decidió marginarse de esa labor por varios desacuerdos.Montealegre decidió dar un paso al costado y no seguirá asesorando la elaboración de los proyectos e iniciativas que serían radicadas ante el Congreso, alertando que le parece equivocado que se le quiera dar a la Fiscalía la tarea de liderar el desmantelamiento de organizaciones criminales.“Me parece que es equivocado que todo el proyecto de desmantelamiento de organizaciones al margen de la ley quede en manos de la Fiscalía General de la Nación. Mi propuesta es la creación de un modelo nuevo, a través de un alto comisionado contra el crimen organizado y por eso mi desacuerdo, porque ya la Fiscalía, desde Néstor Humberto Martínez y ahora con Francisco Barbosa, ha mostrado su completa ineptitud y completo fracaso en la lucha contra el crimen organizado”, explicó.Le puede interesar: Montealegre agregó que tampoco comparte que el marco normativo se debe para el final de una eventual negociación y que debería irse estructurando conforme al avance de los diálogos.“Me parece que es muy tarde dejar el diseño del marco constitucional y legal para el fin de las negociaciones porque considero que debe hacerse mientras se dialoga y, así no se llegue a ningún acuerdo, deben implementarse los nuevos marcos jurídicos”, precisó.Finalmente, el exfiscal manifestó que le querían prohibir dar opiniones sobre el tema a los medios de comunicación, algo que rechazó contundentemente.“Muy desafortunada la posición del alto gobierno de solicitarme que no diera opinión ni explicaciones públicas a medios de comunicación sobre la propuesta que yo estaba haciendo, propuesta que hago desde la vida civil, desde la vida académica, porque me parece que se tienen que debatir con total transparencia y la opinión pública debe conocer todas las propuestas”, concluyó.Escuche aquí el podcast de Cómo como:
El Tribunal Superior de Bogotá declaró improcedente la tutela del senador Iván Cepeda y el exfiscal Eduardo Montealegre contra la Fiscalía y le dio un ultimátum al ente acusador para que defina si acusa o precluye la investigación en el caso por presunta manipulación de testigos.“Exhortar a la Fiscalía General de la Nación para que en un plazo no mayor a noventa días contados desde que el fiscal tercero delegado ante la Corte Suprema recibió el caso determine si solicitará preclusión o radicará acusación en contra de Álvaro Uribe Vélez”, se lee en el fallo de la tutela.Tras la decisión del tribunal, el senador Iván Cepeda anunció que impugnará la decisión porque, según él, se intenta que las víctimas en el proceso deban someterse a nuevas dilaciones de la Fiscalía.“Anuncio que impugnaremos la decisión del Tribunal Superior de Bogotá en la que se intenta que las víctimas en el proceso que se adelanta debamos someternos a nuevas dilaciones de la Fiscalía; que continúen eludiendo el llamado a juicio del imputado Álvaro Uribe”, publicó Cepeda en su cuenta de Twitter.
La polémica se desató luego de que el candidato presidencial Gustavo Petro trinara que mientras unos soldados son asesinados por el Clan del Golfo, “algunos de los generales están en la nómina del Clan”.Casi que de inmediato, le respondió, también por Twitter, el comandante del Ejército, el general Eduardo Zapateiro.“A ningún general he visto en televisión recibiendo dinero mal habido. Los colombianos lo han visto a usted recibir dinero en bolsa de basura”, indicóExprocuradores tienen opiniones encontradas sobre si con este trino el general incurrió o no en política.Sobre el tema, el exprocurador Jaime Bernal Cuéllar aseguró que no hay mérito para que la Procuraduría abra una investigación disciplinaria contra el general Zapateiro. Dijo que la afirmación que hizo el comandante es referente a una conducta personal del candidato Petro y no referente a un debate político.“Yo considero que debe distinguirse perfectamente lo que es un debate político, pero en este caso es una afirmación, que no voy si es cierta o no es cierta, con relación a una conducta personal y no política de una determinada persona. En consecuencia, no veo la razón para confundir y calificar eso como participación en política (…) es una línea un poco débil la diferencia que estoy haciendo. Pero yo considero, y así lo dejé tal vez en alguna resolución en la Procuraduría, que para hablar de participación en política es estar apoyando directamente la ideología de un candidato, buscándole votos a un candidato, respaldándolo en posiciones jurídicas, es el debate dentro de un contenido político, pero cuando yo hago una afirmación cualesquiera que sea referida a una conducta persona, no política, no puede la Procuraduría iniciar ningún proceso disciplinario”, dijo el exprocurador.Para el exfiscal y exprocurador Alfonso Gómez Méndez, al general Zapateiro “se le fue la lengua” y sí violó una norma constitucional.“Me imagino que la Procuraduría va a pronunciarse en algún momento sobre cuál puede ser la consecuencia de eso. Pero lo que yo considero es que no es conveniente que los funcionarios se dejen involucrar en las controversias de carácter partidista y mucho más, en el caso de la fuerza pública porque hay una norma que viene prácticamente desde 1886, que dice, claramente, que la fuerza armada no es deliberante, entonces yo pensaría que se le fue la lengua al señor comandante del Ejército al dejarse provocar para entrar en controversias de carácter político, lo ideal es que la fuerza pública se mantenga totalmente al margen de la controversia política, como lo dice la constitución, más allá de lo que sus miembros, en su fuero interno, puedan pensar sobre los candidatos (…) El estatuto disciplinario está prohibido la intervención en política”, explicó Gómez Méndez.BLU Radio también consultó al exfiscal, exprocurador general encargado y viceprocurador Eduardo Montealegre, quien afirmó que el general Zapateiro debe ser suspendido de su cargo.“Los pronunciamientos públicos del general Zapateiro sobre Gustavo Petro constituyen una abierta participación en política. La fuerza pública no es deliberante y la Constitución les prohíbe expresamente intervenir en los debates de los partidos políticos. Debe ser suspendido inmediatamente de su cargo. Es una afrenta a la democracia del presidente de la República, el fiscal general de la nación y el comandante del Ejército, tomen partido por un candidato presidencial, por Federico Gutiérrez, cuestionado por los vínculos de su Alcaldía en Medellín con la oficina de Envigado”, aseveró Montealegre.Escuche el podcast “Zorros y Erizos” y conozca qué pasa con los candidatos presidenciales:
Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire, tuvo acceso al documento legal de denuncia ante la Fiscalía General que presentó el exfiscal Eduardo Montealegre en contra del ahora candidato del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, por los delitos de fraude procesal y falsa denuncia. "La denuncia que presenté contra Óscar Iván Zuluaga y el letrado Jaime Granados está fundamentada en hechos indiciarios muy claros y serios", declaró el exfiscal. "(Zuluaga) vuelve a encender una máquina de producción de testigos falsos, ya engañó al país. Dice que perdió las elecciones por culpa del hacker y Odebrecht. Falso, él perdió las elecciones por inepto. Además, porque el país lo castigó con su voto cuando todos los colombianos vimos en el video que publicó la revista Semana, de Óscar Iván Zuluaga, en forma descarada y cínica sentado con el hacker que le estaba explicando sobre determinada información que parte de ella provenía de la sala Andrómeda", añadió el exfiscal. Vea el Facebook Live del exfiscal Eduardo Montealegre en Mañanas BLU: Escuche al exfiscal Eduardo Montealegre en entrevista con Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire:
El director del Servicio Informativo, Ricardo Ospina, reveló detalles de la denuncia del precandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga en contra del exfiscal Eduardo Montealegre tras las acusaciones del exministro de Hacienda de un supuesto robo de las elecciones en 2014. La denuncia se instaurará ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes y serían llamados a declarar tres testigos: el abogado Jaime Granados, el exmagistrado de la Corte Constitucional Rodrigo Escobar Gil y Rodrigo Noguera Calderón, rector de la universidad Sergio Arboleda. Montealegre aceptó que la reunión si se llevó a cabo, pero que nunca ofreció acabar la investigación del 'hacker' Andrés Sepúlveda a cambio de que no se adelantara denuncia por la supuesta entrada ilegal de recursos a la campaña del presidente candidato de entonces, Juan Manuel Santos.Escuche esta información en Meridiano BLU:
El exministro de Hacienda y actual precandidato presidencial del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga, podría denunciar al exfiscal Eduardo Montealegre ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes. Así, la pelea jurídica entre Zuluaga y Montealegre amenaza con crecer aún más, desde que el aspirante presidencial acusó a Montealegre de orquestar un complot con el cual le robaron las elecciones de 2014, según palabras del exministro. El jurista Jaime Granados, abogado de Zuluaga, confirmó que estudia la posibilidad de acudir a la instancia. No obstante, el aspirante uribista podría exponerse a ser denunciado por omisión de denuncia por no poner en conocimiento de las autoridades, hace siete años, los hechos materia de debate judicial. Este miércoles, Zuluaga respondió al anuncio del exfiscal Eduardo Montealegre de denunciarlo penalmente por el presunto delito de fraude procesal, luego de que el exministro de Hacienda lo acusara de ofrecerle un supuesto "pacto de silencio" en la carrera electoral en 2014El anuncio de Montealegre se dio tras los señalamientos de Zuluaga, en entrevista con el diario El Tiempo, acerca de un supuesto "robo" de las elecciones, El exfiscal calificó al precandidato de "mentiroso" y aseguró que Álvaro Uribe fue un "falso testigo" que buscaba perturbar el ambiente electoral con falsedades.En respuesta, Zuluaga aseguró que Montealegre formula amenazas como una fórmula para perpetuar la persecución del pasado."No nos sorprende esta conducta del exfiscal que perpetúa la persecución del pasado con las amenazas del presente", dice la comunicación del precandidato que también firmó su abogado, Jaime Granados.En el comunicado, Zuluaga reiteró sus denuncias sobre el supuesto ofrecimiento de un 'pacto de silencio' en la investigación que seguía el ente acusador por el caso del 'hacker' Andrés Sepúlveda, a cambio de que no se denunciara el supuesto ingreso de 12 millones de dólares a la campaña del entonces presidente-candidato Juan Manuel Santos."Fuimos testigos junto con los demás asistentes de la solicitud de Montealegre para que se acudiera ante el señor expresidente Álvaro Uribe Vélez a fin de que no realizara la denuncia y entrega del material probatorio en su poder que daba cuenta de la entrada de 12 millones de dólares a la campaña Santos. Nuestra manifestación fue contundente en este punto frente a la imposibilidad de tal comportamiento de su parte y su negativa a establecer una aparente tregua electoral", aseguró Zuluaga.Conozca el comunicado de Zuluaga y su abogado Jaime Granados:
A escasos seis meses de la primera vuelta presidencial, el precandidato del Centro Democrático Óscar Iván Zuluaga, revivió sorpresivamente el “fantasma” del caso de espionaje relacionado con el “hacker” Andrés Fernando Sepúlveda, que salpicó su aspiración en 2014, hace más de siete años.A menos de una semana de conocerse el resultado de la encuesta que definirá el nombre del candidato del uribismo a la Presidencia en 2022 y a escasos seis meses de la primera vuelta presidencial, el precandidato del Centro Democrático Oscar Iván Zuluaga, revivió sorpresivamente el “fantasma” del caso de espionaje relacionado con el “hacker” Andrés Fernando Sepúlveda, que salpicó su aspiración en 2014, hace más de siete años.A menos de una semana de conocerse el resultado de la encuesta que definirá el nombre del candidato del uribismo a la Presidencia en 2022 y con proyecciones extraoficiales que dan como posible ganadora a la polémica senadora vallecaucana María Fernanda Cabal, Zuluaga decidió revelar un episodio hasta ahora desconocido ocurrido en la campaña del 2014 que demostraría que el entonces Fiscal general Eduardo Montealegre, según sus palabras, lo chantajeó.Zuluaga afirmó en entrevista con el periódico El Tiempo que en 2014 “le robaron las elecciones” y que prueba de ello es la reunión que sostuvo entre la primera y la segunda vuelta con Montealegre, con la anuencia del presidente Juan Manuel Santos, en la que el entonces Fiscal le habría planteado un pacto de no agresión, para que le pidiera al expresidente Álvaro Uribe que frenara su denuncia sobre el supuesto ingreso de 12 millones de dólares de narcos puros como alias “Otoniel” a la campaña Santos Presidente en 2010, por medio del asesor venezolano JJ Rendón, a cambio de frenar la investigación contra él y contra su hijo David Zuluaga, mientras pasaban las elecciones.Tras conocer semejante “bomba”, el exfiscal Eduardo Montealegre dijo que denunciará a Oscar Iván Zuluaga por fraude procesal, aunque confirmó que sí se reunió con el entonces candidato presidencial del uribismo, aunque la historia que cuenta es muy diferente a la suya:Según Montealegre, Rodrigo Noguera, rector de la Universidad Sergio Arboleda le sugirió entre primera y segunda vuelta, que buscara una reunión entre Juan Manuel Santos y Oscar Iván Zuluaga para que se adelantara una campaña en el marco de la cordialidad. Dijo que Santos declinó la invitación pero que él, como fiscal general sí asistió y se reunió con Zuluaga, según dijo, “para ofrecer todas las garantías y transparencia en las investigaciones contra la campaña de Zuluaga”.Y agregó que “la investigación se hizo contra Sepúlveda y Zuluaga, con toda la prudencia. A tal punto que, ninguno de los Zuluaga - ni el padre, ni el hijo- fueron citados a la fiscalía, durante la segunda vuelta”, según dijo, para que no se interpretara una citación como un sesgo contra el candidato del Centro Democrático.Esta madrugada el abogado Jaime Granados, defensor de Oscar Iván Zuluaga, y quien asistió a la reunión, emitió un comunicado en el que ratifica la denuncia de su defendido, en el sentido de que Montealegre pidió que convencieran al expresidente Uribe de no denunciar ni presentar pruebas sobre “la entrada de 12 millones de dólares a la campaña Santos” y agregó un nuevo detalle: en el encuentro estuvo presente el expresidente de la Corte Constitucional Rodrigo Escobar Gil, posteriormente condenado por corrupción.Como suele pasar en la política colombiana, quedan muchas preguntas sobre los motivos por los que Oscar Iván Zuluaga decidió guardarse durante siete años una denuncia tan delicada que pudo haber inclinado la balanza a su favor en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales y sobre dos asuntos clave: cuál terminó siendo la verdad sobre el caso del hacker Sepúlveda y sobre la denuncia de los Comba contra JJ Rendón.Escuche el análisis de Ricardo Ospina en Mañanas BLU:
El precandidato presidencial Óscar Iván Zuluaga (Centro Democrático), respondió al anuncio del exfiscal Eduardo Montealegre de denunciarlo penalmente por el presunto delito de fraude procesal, luego de que el exministro de Hacienda lo acusara de ofrecerle un supuesto "pacto de silencio" en la carrera electoral en 2014 Montealegre rechazó este martes las denuncias de Zuluaga, en entrevista con el diario El Tiempo, acerca de un supuesto "robo" de las elecciones, El exfiscal calificó al precandidato de "mentiroso" y aseguró que Álvaro Uribe fue un "falso testigo" que buscaba perturbar el ambiente electoral con falsedades. Este miércoles, en un nuevo round de la disputa, Zuluaga aseguró que Montealegre formula amenazas como una fórmula para perpetuar la persecución del pasado. "No nos sorprende esta conducta del exfiscal que perpetúa la persecución del pasado con las amenazas del presente", dice la comunicación del precandidato que también firmó su abogado, Jaime Granados. En el comunicado, Zuluaga reiteró sus denuncias sobre el supuesto ofrecimiento de un 'pacto de silencio' en la investigación que seguía el ente acusador por el caso del 'hacker' Andrés Sepúlveda, a cambio de que no se denunciara el supuesto ingreso de 12 millones de dólares a la campaña del entonces presidente-candidato Juan Manuel Santos. "Fuimos testigos junto con los demás asistentes de la solicitud de Montealegre para que se acudiera ante el señor Ex – Presidente Álvaro Uribe Vélez a fin de que no realizara la denuncia y entrega del material probatorio en su poder que daba cuenta de la entrada de 12 millones de dólares a la campaña Santos. Nuestra manifestación fue contundente en este punto frente a la imposibilidad de tal comportamiento de su parte y su negativa a establecer una aparente tregua electoral", aseguró Zuluaga. Conozca el comunicado de Zuluaga y su abogado Jaime Granados:
El exfiscal Eduardo Montealegre anunció que interpondrá una denuncia penal en contra del precandidato presidencial del Centro Democrático, Oscar Iván Zuluaga, por el delito de fraude procesal, porque lo acusó falsamente de hacer un pacto de silencio después de la primera vuelta de las elecciones del año 2010, cuando supuestamente señaló que le habían robado las elecciones con un montaje judicial.La denuncia que interpondrá Montealegre tiene que ver con un supuesto pacto de silencio que consistió en una reunión en la que habrían coincidido y, en la que, el exfiscal supuestamente, le dijo que por qué no le decía al expresidente Uribe que frenara su denuncia sobre de los doce millones de dólares que entraron en la campaña de Juan Manuel Santos en 2010.En aquella investigación se involucró a JJ Rendón y, que él a cambio, como fiscal de la época, congelaba la investigación contra Zuluaga por lo del hacker hasta que pasaran las elecciones, para que estas pudieran transcurrir con normalidad, según dijo el precandidato.La conducta, según Montealegre, representa un fraude procesal a través del cual se pretende engañar a la justicia con mentiras.Agregó que pedirá que se llame a declarar bajo juramento a los juristas Rodrigo Escobar, Rodrigo Noguera y Jaime Granados, quienes estuvieron presentes en aquella reunión.
Llega la recta final del primer semestre del fútbol profesional colombia, pues, este sábado, 4 de mayo, se disputarán los primeros partidos de los cuadrangulares de la Liga BetPlay 2024-I con los equipo del grupo A que buscarán sumar tres puntos en este comienzo decisivo.Independiente Santa Fe, Deportes Tolima, Once Caldas, La Equidad, Millonarios, Deportivo Pereira, Junior y Atlético Bucaramanga son los últimos ocho equipos que siguen en la carrera final para bordar una estrella en el escudo; escuadras que tendrán un camino complejo ante los duros rivales que deberán enfrentar.Partidos y horarios de los cuadrangularesSábado, 4 de mayoDeportivo Pereira vs. Bucaramanga / 5:00 de la tardeJunior vs. Millonarios / 7:15 de la noceDomingo, 5 de mayoSanta Fe vs. Tolima / 5:15 de la tardeOnce Caldas vs. La Equidad / 7:30 de la nocheLink para ver EN VIVO los cuadrangulares finalesEl equipo de Blog Deportivo de Blu Radio estará al frente de las emociones de los cuadrangulares finales con la transmisión de los cuatro compromisos del fin de semana, aquí puede ver los encuentros:Pereira vs. BucaramangaJunior vs. MillonariosSanta Fe vs. TolimaOnce Caldas vs. La EquidadSin embargo, la transmisión base de los partidos serán a través de la señal de Win Sports, que es el canal oficial del FPC por los derechos deportivos adquiridos a la FCF y Dimayor.
América de Cali anunció este viernes, por medio de sus redes sociales, la salida de un nuevo jugador de cara al segundo semestre de la Liga Betplay, luego de no haber conseguido clasificar a cuadrangulares semifinales en el torneo apertura."Víctor Ibarbo finalizó su vínculo con América de Cali. Agradecemos su profesionalismo y le deseamos éxitos en su carrera deportiva", fue el trino con el que América anunció la salida del extremo, de 33 años, que había llegado al equipo.Edwar López rescindió su contrato con el América de CaliSe trata entonces de la segunda salida del equipo rojo del Valle en la presente semana, pues recién el pasado jueves, el propio América de Cali había anunciado la marcha del delantero Edwar López, quien rescindió su contrato con el club por motivos personales, según comunicó la institución escarlata.Además, antes, el América de Cali había anunciado también la salida del que fue su técnico durante el primer semestre, el venezolano César Farías, luego de alcanzar un "acuerdo mutuo", por lo que el América se encuentra en busca de su nuevo timonel, con el que comenzaría pretemporada el próximo 14 de mayo pensando en el segundo semestre.
Junto con el Ministerio de Hacienda, el Departamento Administrativo de la Función Pública hizo público el decreto 0550 de 2024. Dicho decreto busca un aumento del 10.88 % en el salario de dichos parlamentarios del Congreso de la República.Cabe recalcar que el sueldo de un congresista era de 43 millones, es decir que con este aumento estipulado de 4 millones que se dio a conocer, el sueldo ahora será superior a los $47 millones de pesos.Dicho anuncio ha causado indignación en la ciudadanía. Sandra Camacho, trabajadora de la salud, habló con Blu Radio: “Es muy descabellado porque esos recursos los podrían estar invirtiendo en otras cosas como por ejemplo a La Guajira, a mujeres en estado de vulnerabilidad, o en niños abandonados”.Por su parte, Andrés García, quien trabaja en una empresa de vigilancia, señaló que “esta decisión es injusta con todos los trabajadores del país, a ellos sí se les ve un aumento y al resto de la ciudadanía no”.Por otro lado, otros bogotanos de a pie como César Castillo le dijeron a los micrófonos de Blu que “definitivamente el Gobierno no está haciendo nada para poder mejorar lo que necesita el país, le suben a cosas que realmente no tienen fundamento y no vemos las mejoras que nos habían prometido”.Aquí sale a relucir el proyecto de ley que se estaba tramitando en el Congreso que buscaba bajarle el salario a estos funcionarios, pero por cuestiones de tiempo parece ser que el proyecto quedó engavetado.El senador Jota Pe Hernández, que había sido promotor de la iniciativa, afirma que este debe aprobarse en los próximos 48 días antes del cierre de la legislatura porque de lo contrario se hundirá. Tiempo que considera es muy poco para lograr que este proyecto avance.Otros senadores como David Luna habían apoyado esta iniciativa asegurando que el Congreso debería reconectarse con la opinión pública y para lograrlo era importante reducir sus privilegios, ya que afirma que esta sería una muestra de dar un buen ejemplo ante la ciudadanía.
La llegada de la tecnología ha evolucionado la manera en que la vida pública se desarrolla y es que cada vez más establecimiento se ven obligados a agregar redes WiFi para la comodidad de sus clientes que usan, habitualmente, algún tipo de dispositivo tecnológico.Sin embargo, esto ha abierto la posibilidad de un análisis más detallado del mercado; es decir, los comportamientos de los usuarios y sus gustos son más fáciles de detectar y manejar en comparación a otras herramientas, esto es conocido como ‘phygital’ que es un estudio de mercado a través de estas redes.Según la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), el internet no debe utilizar datos públicos sin autorización previa del propio usuario por lo que las redes no deberían robar información; algo que está alejado de esta modalidad, pues es con base de las visitas o cantidades de publicaciones que un usuario revisa, por ejemplo: si alguien constantemente busca temas de autos y deportes, este patrón es compartido para conocer los gustos.Por otro lado, en Colombia, se usa algo llamado sistema FlorMetrics, de DataWifi, que comparte estos patrones para hacer más fácil la vida de los usuarios a la hora de adquirir cualquier tipo de producto. Algo que también ha hecho Meta con sus redes sociales al conectar los patrones para mostrar publicidad acorde.El establecimiento recopila datos de forma anónima con el único fin de analizar la afluencia de público, los recorridos que realizan las personas en su interior y su tiempo de permanencia. De esta manera, se garantiza que la información personal esté protegida y se cumpla con la normativa de protección de datos.
Este domingo, 4 de mayo, comenzarán los cuadrangulares finales de la Liga BetPlay 2024-I para Independiente Santa Fe, que, según su técnico, Pablo Peirano, el equipo está mental y físicamente preparado para el desafío de las finales que avecinan tanto de local como de visitante. "Es un contexto diferente al que vamos a jugar ahora (...) Estamos ocupados de lo que vamos a hacer, respetamos al rival y tomando referencia de lo que proponga. Es un muy buen equipo, eso es lo principal, cada partido es diferente. Sabemos el comportamiento que tenemos, de la nómina, la nómina que vamos a poner será diferente a la que pusimos la última vez", dijo el técnico sobre el choque ante el cuadro vinotinto y oro.Peirano aseguró que "cada partido es una final" por lo que buscará que el equipo juegue con esa mentalidad durante los cuadrangulares y la primera prueba será ante Deportes Tolima, corriendo con cierta "ventaja" de jugar en condición de local para poder arrancar por tres puntos.Presidente de Santa Fe pide aclarar si en el partido contra Jaguares hubo VAR"Es una liga muy pareja donde equipos que no tengan una tradición tan grande están en la final también. Demuestra que tenemos una liga muy competitiva, un grupo muy parejo", añadió.Santa Fe cayó en el grupo B de los cuadrangulares finales junto a Once Caldas, Deportes Tolima y La Equidad, que, de cierta forma el jugar cuatro partidos en Bogotá le da una "tranquilidad" física al equipo; sin embargo, Pablo Peirano no lo ve así y considera que ni la altura ni las condiciones de una cancha determinan un resultado."Me es indistinto las circunstancias, si juego domingo o miércoles, si tengo que viajar o no, me da igual. No tengo la cabeza si tengo que viajar, si estoy más cómodo en una cama o si estaré cuatro horas en un bus, me da igual, lo que quiero es competir (...) No creo en el tema de la altura. Eso no gana partidos ni campeonatos", expresó.El duelo entre cardenales y pijaos comenzará a las 5:15 de la tarde del domingo donde, hasta ahora, habrá una cifra cercana de 16.000 hinchas que ya han adquirido su boleta, pero, según el club, se espera que lleguen mínimo 25.000.