En diciembre de 2025 la Fiscalía imputó cargos contra el excanciller Álvaro Leyva por el delito de prevaricato por acción, al haber declarado desierta en 2023 la licitación para la fabricación de pasaportes por unos $600.000 millones, a pesar de que la unión temporal conformada por Thomas Greg & Sons había obtenido el mayor puntaje y había cumplido con los requisitos para ganarse la adjudicación.Ante el despacho de la magistrada Blanca Barreto de la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema, el ente investigador acusó formalmente al excanciller Leyva. Además, el alto tribunal reconoció como presunta víctima a la Cancillería por este sonado caso.Blu Radio conoció el escrito de acusación de la Fiscalía que señala que luego de surtirse las etapas del proceso contractual, el Comité Evaluador concluyó que la propuesta de la Unión Temporal Pasaportes 2023 cumplía con los requisitos exigidos y obtuvo el mayor puntaje, por lo que recomendó su adjudicación. Sin embargo, el 13 de septiembre de 2023, Álvaro Leyva expidió la Resolución 7485, mediante la cual declaró desierta la licitación pese a la existencia de un oferente habilitado.Para la Fiscalía, los argumentos del entonces ministro, relacionados con una presunta afectación de los principios de libre concurrencia e igualdad, no constituían un fundamento legal suficiente para frenar la adjudicación del contrato.Lo que sigue es que la Corte Suprema de Justicia deberá programar la audiencia preparatoria de juicio en contra de Álvaro Leyva, por estos mismos hechos la Procuraduría lo inhabilitó por 10 años para el ejercicio de cargos públicos.
La Fiscalía General de la Nación llamó a juicio al excanciller Álvaro Leyva por presunto prevaricato en la licitación de pasaportes, un polémico proceso que llevó a su salida del cargo en enero de 2024 y también condujo a la renuncia de la excanciller Laura Sarabia.Según la Fiscalía, Leyva expidió actos administrativos presuntamente contrarios a la ley al declarar desierta en 2023 la licitación para fabricar y expedir pasaportes, pese a que la unión temporal encabezada por la empresa privada Thomas Greg & Sons obtuvo el mayor puntaje y cumplía con los requisitos exigidos.El proceso buscaba adjudicar un contrato que esa misma empresa venía ejecutando desde hacía 17 años y al que se presentó como único oferente.A través de un comunicado, el exministro de Relaciones Exteriores Álvaro Leyva Durán emitió un comunicado en el que no solo defiende su gestión en el polémico caso de la licitación de pasaportes, sino que escala sus acusaciones contra el presidente Gustavo Petro, a quien señala de liderar una "persecución atroz" como represalia por sus denuncias sobre presuntos vínculos del mandatario con el narcotráfico. Defensa jurídica ante la acusación de prevaricatoLa Fiscalía acusa formalmente a Leyva de prevaricato por haber declarado desierta la licitación de pasaportes. Según el ente acusador, el exministro actuó con dolo; sin embargo, Leyva sostiene que su decisión se basó en que el proceso estaba fundamentado en un “pliego sastre” que favorecía a un proponente específico.En su defensa, afirma que simplemente cumplió con la obligación de aplicar la Constitución para garantizar la igualdad en la contratación pública. "Si se acepta esa tesis, el funcionario que declare desierta una licitación porque encuentra un pliego de condiciones inconstitucional o ilegal, se debe ir preso", advirtió, calificando la situación como el "mundo al revés".El exfuncionario confirmó que enfrentará el proceso ante la Corte Suprema de Justicia, donde espera demostrar su inocencia con documentos oficiales.Señalamientos contra la gestión de Luis Gilberto MurilloLeyva dirigió sus críticas hacia su sucesor, Luis Gilberto Murillo, a quien acusa de haber suspendido una licitación "nueva, limpia y legal" que él habría dejado en marcha.Según el comunicado, Murillo justificó una urgencia manifiesta innecesaria para realizar contrataciones a dedo que resultaron en un sobreprecio de casi 30 mil millones de pesos.Adicionalmente, denunció la contratación de un software por más de 10 mil millones de pesos adicionales que se habría "embolatado".Para Leyva, estas maniobras turbias y sin control son la verdadera causa de la debacle actual en el sistema de pasaportes, situación de la que, según afirma, Petro estaba advertido.Duras descalificaciones personales al presidente PetroEl comunicado contiene ataques directos y personales contra la integridad del presidente Petro, a quien Leyva describe como un "ser infame" y el "jefe de la mafia" que tiene sumida a Colombia en la oscuridad. El exministro relata que, tras asumir la Cancillería con esperanza de cambio, conoció una supuesta vida de "vicio y decadencia" del mandatario.Entre sus señalamientos más graves, menciona que Petro habría sido cliente de una red de trata de blancas en Lisboa durante una visita de Estado y que suele aparecer en plazas públicas bajo los efectos del alcohol y las drogas.Asimismo, sostiene que el presidente utiliza una retórica de odio para dividir a la sociedad mientras las autoridades de los Estados Unidos investigan sus presuntos nexos con narcos.Finalmente, Leyva vinculó su situación judicial con el panorama político nacional, advirtiendo que el Gobierno intenta interceptar ilegalmente a candidatos de la oposición de cara a los próximos comicios. Comparó la situación de Colombia con el reciente proceso electoral en Chile y acusó a la administración de pretender sembrar dudas sobre los futuros escrutinios. Este es el comunicado:
Fue en diciembre de 2025 cuando el ente acusador imputó cargos contra el excanciller Álvaro Leyva por el delito de prevaricato por acción, al haber declarado desierta en 2023 la licitación para la fabricación de pasaportes por unos $600.000 millones, a pesar de que la unión temporal conformada por Thomas Greg & Sons había obtenido el mayor puntaje y había cumplido con los requisitos para ganarse la adjudicación.De acuerdo con la Fiscalía, Leyva sería responsable de haber proferido actos administrativos presuntamente contrarios al ordenamiento jurídico, en el marco de un proceso de licitación pública adelantado durante su gestión al frente de la Cancillería.Todo comenzó cuando, a mediados de septiembre de 2023, el entonces ministro de Relaciones Exteriores, Álvaro Leyva, decidió declarar desierta la licitación de pasaportes de casi $600.000 millones que, desde un principio, favorecía a la empresa Thomas Greg & Sons, que tenía ese contrato. Tras una fallida conciliación, la compañía demandó al Estado por $117.000 millones.Por estos mismos hechos, Leyva fue suspendido e inhabilitado por 10 años para el ejercicio de cargos públicos por la Procuraduría General de la Nación, en un juicio disciplinario marcado por la polémica.La audiencia de formulación de acusación contra el exministro de Relaciones Exteriores será el próximo jueves 23 de abril a las 3:00 p. m., y las diligencias las adelantará la magistrada de la Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia, Blanca Barreto.
Un nuevo capítulo del caso de la licitación de pasaportes se desarrolló ante el Tribunal Superior de Bogotá, donde la Fiscalía General de la Nación imputó cargos al exministro de Relaciones Exteriores, Álvaro Leyva Durán, por el delito de prevaricato por acción. El exfuncionario no aceptó los cargos. La audiencia estuvo a cargo de la fiscal Sandra Helena Portillo, quien expuso los argumentos con los que el ente acusador sostiene que presuntamente Leyva habría actuado de manera contraria a la ley durante el proceso contractual adelantado en 2023 para la fabricación y expedición de las libretas de pasaporte.Según la Fiscalía, Leyva habría desconocido los principios de la contratación estatal al declarar desierta la licitación 001-2023, cuyo valor ascendía a cerca de 600.000 millones de pesos. La fiscal Portillo afirmó que la decisión del entonces canciller careció de fundamento legal, pues el único oferente habilitado, Thomas Greg and Sons, cumplía con los requisitos técnicos, jurídicos y financieros. Para el ente acusador, la resolución mediante la cual se declaró desierto el proceso fue “a juicio de la Fiscalía, es manifiestamente contraria a derecho, en la medida que, primero, vulneró de manera abierta, caprichosa e irrelevante lo dispuesto en el artículo 25, número 18 de la Ley 80-93, en relación con los principios de economía y selección objetiva”.Durante la imputación, la representante de la Fiscalía sostuvo que la actuación del exministro configuró un abuso del cargo y una desviación de poder, pues reasumió la dirección del proceso contractual únicamente para impedir la adjudicación al proponente habilitado. Portillo señaló que Leyva no hizo uso de sus facultades para modificar o revocar el proceso en las etapas iniciales, ni planteó reparos en reuniones con entidades de control, sino que intervino cuando el proceso ya había sido evaluado y solo restaba adjudicar.La Fiscalía también argumentó que no existía ninguna causa objetiva que justificara declarar desierta la licitación, ya que la normativa únicamente lo permite cuando ninguna propuesta cumple los requisitos, cuando no se presentan oferentes o cuando existe un impedimento objetivo para seleccionar al contratista, condiciones que, según el ente acusador, no se presentaban en este caso. La decisión de Leyva, insistió la fiscal, se basó en apreciaciones subjetivas relacionadas con supuestas irregularidades en beneficio de la firma Thomas Greg & Sons, contratista del servicio por 17 años, pero que no habían sido advertidas ni documentadas durante el proceso.La defensa del exministro, a cargo del abogado Roberto Badel, rechazó la calificación de la Fiscalía y aseguró que Leyva actuó dentro del marco legal. Según Badel, la decisión de declarar desierta la licitación buscaba garantizar la pluralidad de oferentes y asegurar un proceso de selección más competitivo. Señaló que el juicio deberá centrarse en la interpretación de las normas y en determinar si el exministro aplicó de manera correcta los principios que rigen la contratación estatal. Agregó que “lo que se busca es mirar dos aspectos fundamentales, no fue grosero, no fue grotesco, no fue arbitrario y mucho menos si ustedes se dan cuenta no hay un solo hecho de corrupción que se pueda llevar a inferir ese capricho abiertamente expresado como lo infiere la Fiscalía”.
La Fiscalía General de la Nación imputará cargos contra excanciller Álvaro Leyva por el delito de prevaricato por acción al haber declarado desierta en 2023 la licitación para la fabricación de pasaportes, por unos $600.000 millones a pesar de que la unión temporal conformada por Thomas Greg & Sons había obtenido el mayor puntaje y había cumplido con los requisitos para ganarse la adjudicación.De acuerdo con el ente acusador, Leyva sería responsable de haber proferido actos administrativos presuntamente contrarios al ordenamiento jurídico, en el marco de un proceso de licitación pública adelantado durante su gestión al frente de la CancillerTodo inició cuando a mediados de septiembre del 2023, el entonces ministro de Relaciones Exteriores, Álvaro Leyva, decidió declarar desierta la licitación de pasaportes de casi $600.000 millones que desde un principio favorecía a la empresa Thomas Greg & Sons, la empresa que tenía ese contrato. Tras una fallida conciliación, Thomas demandó al Estado por $117.000 millones.Por estos mismos hechos Leyva fue suspendido e inhabilitado por 10 años para el ejercicio de cargos públicos por la Procuraduría General de la Nación en un juicio disciplinario marcado por la polémica.La audiencia se realizará en la fecha que fije el Tribunal Superior de Bogotá tras la radicación por parte de la Fiscalía.
El exministro de Relaciones Exteriores Álvaro Leyva Durán envió una carta abierta al presidente Gustavo Petro en la que confirma haber presentado una denuncia en Estados Unidos contra el mandatario colombiano, a raíz de un discurso pronunciado en Nueva York tras su intervención en la Asamblea General de la ONU.En la misiva, Leyva afirma haber dirigido una denuncia el presidente ante Pamela Bondi, fiscal general de los Estados Unidos. Según el texto, el documento fue presentado el pasado 25 de septiembre.El exministro explica que pidió a la funcionaria del Departamento de Justicia de EE. UU. investigar “la intención y consecuencias de la arenga a voz en grito, megáfono en mano, pronunciada por usted en plena calle de la ciudad de Nueva York”, después de haber abandonado los predios de Naciones Unidas.Leyva asegura que el presidente colombiano, “plenamente consciente de que lo que estaba por hacer era impropio de su condición de Jefe de Estado extranjero”, se dirigió “a una multitud callejera, megáfono en mano y a voz en cuello, con el propósito de solicitarle a las fuerzas armadas de los Estados Unidos que desatendieran las órdenes del Presidente Donald J. Trump, su Comandante en Jefe”.En la carta se cita literalmente lo que habría dicho Petro: “Desobedezcan al Presidente Trump y obedezcan a la humanidad”.¿Por cuáles delitos denunció Leyva a Petro?El denunciante señala que esa actuación “constituye una conducta delictual subsumida por normas locales” y menciona tres disposiciones del derecho estadounidense que, según él, podrían haber sido vulneradas:Incitación al motín o a la sedición (Título 18 U.S. Código § 2387).Abogar por o proponer el derrocamiento del Gobierno (Título 18 U.S. Código § 2385).Intentar sublevar a las Fuerzas Armadas (Código Uniforme de Justicia Militar, artículos 94 y 134).Leyva sostiene que los hechos “fueron registrados por el propio Presidente Trump, por el Departamento de Estado Americano y otras autoridades locales y por medios de comunicación de los más variados países”, citando enlaces de The New York Times, The Washington Post, Le Figaro, China Daily y El País.“El señor Petro ha pretendido llamar la atención del mundo entero a expensas del Presidente Donald J. Trump”, se lee en la denuncia. El exministro también pide que se establezca si la conducta del mandatario colombiano “tipifica antijuridicidades recogidas en normativas o leyes federales de su país”.En la carta, Leyva señala que el objetivo de su petición está “enraizado en la necesidad de la paz, de la correcta aplicación de la ley, y del necesario mantenimiento de normales y tranquilas relaciones diplomáticas que deben esperarse entre Colombia y los Estados Unidos de América”.
El excanciller Álvaro Leyva denunció formalmente ante la Fiscalía General de los Estados Unidos al presidente Gustavo Petro por su presunta participación en un entramado de delitos que, según destaca, fueron fabricados con base en grabaciones manipuladas.En el documento radicado el 25 de septiembre de 2025 en Washington, Leyva señala que tanto Petro como terceros habrían orquestado un “entrampamiento” con la difusión de un audio alterado que lo vinculaba con supuestos planes de golpe de Estado en complicidad con el expresidente Donald Trump. “Se concluyó que el audio no es original ni se presenta íntegro. Fue editado caprichosamente para ser difundido con sentido totalmente acomodado”, afirma el excanciller, quien asegura contar con peritajes forenses bajo cadena de custodia.La acusación adquiere relevancia en territorio estadounidense debido a que una de las mencionadas en el expediente es Dorotea Leyva, hermana del excanciller y ciudadana norteamericana. “El daño causado a mi hermana Dorotea Leyva, americana de nacimiento, residenciada en la ciudad de Nueva York, requiere de todos los alcances investigativos y sancionatorios que permitan la aplicación de normas americanas”, advierte Leyva.El excanciller le solicita a la justicia de Estados Unidos aplicar figuras como conspiración para defraudar al Gobierno, declaraciones falsas, conspiración contra los derechos y complicidad. Además, recuerda que la Corte Suprema estadounidense ha establecido que periodistas también deben aportar información en investigaciones criminales.El exministro desmintió, además, haber estado en Estados Unidos en las fechas que se le atribuyen contactos políticos, asegurando que su último viaje fue entre el 3 y el 11 de enero de 2025, y que no ha vuelto desde entonces. “Es absolutamente imposible mi presencia en el tiempo, modo y lugar indicado. No he regresado a Nueva York desde 2023”, enfatizó.Leyva responsabiliza directamente a Petro de usar discursos públicos y filtraciones mediáticas para vincularlo falsamente en un complot. “La corrompida intención del presidente Gustavo Petro fue la de fabricar una conspiración para señalarme, involucrando además a congresistas estadounidenses y a mi propia familia”, se lee en el texto.La denuncia ahora queda en manos del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que deberá decidir si abre o no un proceso formal de investigación contra el mandatario colombiano.
En medio de la controversia que ha generado el nombramiento de exparamilitares como gestores de paz, el ministro del Interior, Armando Benedetti, explicó en entrevista con Mañanas Blu los alcances de esta medida y la intención del Gobierno en el marco de la política de “paz total”.El funcionario recalcó que el objetivo principal no es otorgar beneficios judiciales, sino rescatar la verdad sobre lo ocurrido durante el conflicto armado, con miras a fortalecer el tejido social y garantizar procesos de reparación a las víctimas.“Lo importante sería buscar la verdad de lo que realmente sucedió y quiénes estuvieron de verdad. Es importante sobre todo para las víctimas, que también claman una explicación”, sostuvo Benedetti.Exparamilitares y el rol de gestores de pazDe acuerdo con el ministro, algunos de los exjefes ya cumplen funciones como gestores de paz y se busca ampliar su participación en espacios de diálogo con estructuras criminales que surgieron o se fortalecieron tras la desmovilización de las AUC.“Básicamente lo que se quiere es que ellos ayuden a reestructurar lo que es el tejido social que quebrantaron, que ayuden a hacer estrategias y estén en los diálogos sociales con las nuevas estructuras criminales”, afirmó.El funcionario enfatizó que esta figura no implica ningún tipo de liberación ni cambio en la situación jurídica de los postulados. “Siguen presos, siguen dentro del sistema judicial. No es para liberarlos ni nada menos”, aclaró.Una deuda pendiente con la verdadEn el diálogo con Néstor Morales, el ministro recordó que la Ley 975 de 2005, conocida como de Justicia y Paz, no cumplió con las expectativas de verdad plena que esperaban tanto el Estado como las víctimas.“No han contado ni el 5 % de la verdad”, aseguró Benedetti al referirse a las declaraciones entregadas por exjefes como Salvatore Mancuso en más de quince años de procesos judiciales.Para el jefe de la cartera política, el nuevo escenario busca cerrar ese vacío y abrir un espacio donde se evidencien los vínculos, cómplices y responsables dentro del establecimiento que hicieron parte del engranaje paramilitar.Estrategias de paz y tejido socialEl ministro subrayó que lo que se espera de este proceso va más allá de audiencias judiciales. Se trata de una estrategia integral enmarcada en la política de paz total del Gobierno.“Yo me imagino más que una verdad judicial, restituir el tejido que ellos quebrantaron y rompieron. Ellos saben cómo hacer una estrategia y hablar con varias estructuras criminales para una paz total o, por lo menos, el comienzo de varias negociaciones”, explicó.En ese sentido, el Ministerio del Interior insiste en que los gestores de paz pueden contribuir con información clave sobre dinámicas criminales actuales y ayudar a prevenir que el ciclo de violencia se repita.Coordinación con la Oficina del Alto Comisionado para la PazConsultado sobre la postura del comisionado de paz, Oti Patiño, Benedetti aseguró que existe coordinación plena, pese a las diferencias que en el pasado se hicieron públicas entre los exparamilitares y el alto funcionario.“Para haber hecho todo lo que está pasando, yo tuve que haber hablado con él. Sin el concurso de él, nada de esto podría ser”, indicó.Aunque evitó calificar el proceso como una “negociación”, el ministro insistió en que se trata de un esfuerzo por esclarecer la verdad histórica y responder a las exigencias de las víctimas.
El excanciller Álvaro Leyva informó este viernes que, tras un peritaje forense, logró determinar la falsedad del audio revelado por El País en el que se le escuchaba hablar de un presunto plan para sacar al presidente Gustavo Petro del cargo.“Se logró determinar que el audio no es original ni se presenta íntegro. Fue editado caprichosamente. Así –se subraya-, lejos de ser el originalmente grabado. El archivo se acomodó al antojo para ser difundido con sentido totalmente acomodado. Ruidos incluidos”, aseveró Leyva.Y es que en la última semana de junio pasado, El País de España compartió una grabación en la que se escuchaba parte de una conversación en la que se escuchó a Leyva supuestamente hablar sobre estrategias para buscar apoyos en el ámbito nacional e internacional para sacar a Petro del cargo; incluso la vicepresidenta Francia Márquez fue nombrada.Sin embargo, en el trino de este viernes Leyva insiste en que dicho peritaje se adelantó apoyándose con diferentes herramientas forenses y bajo la supervisión de perito acreditado por la Policía Nacional y otras entidades.Para Leyva, esto es un posible intento de conspiración en su contra y de otros funcionarios del Gobierno de Estados Unidos.En el momento que se conocieron los audios, Leyva dio varias entrevistas y testimonios ante las autoridades, alegando que se había tratado de una conversación privada e íntima y que expresiones como “sacar a ese tipo”, no eran relevantes.
La Procuraduría General de la Nación confirmó en segunda instancia la sanción de destitución e inhabilidad general por diez años contra el exministro de Relaciones Exteriores Álvaro Leyva Durán, por su actuación en el proceso de contratación de los pasaportes.La investigación disciplinaria concluyó que Leyva incurrió en falta gravísima, a título de dolo, al declarar desierta la licitación pública 001 de 2023 pese a que la Unión Temporal Pasaportes 2023 cumplía con todos los requisitos y había obtenido el puntaje máximo en la evaluación.Para la Procuraduría, la decisión del entonces canciller desconoció los principios de transparencia, economía y responsabilidad que rigen la contratación pública.En primera instancia, la sala disciplinaria ordinaria de juzgamiento había impuesto la sanción y absolvió a Leyva del segundo cargo relacionado con la declaratoria de urgencia manifiesta.La defensa apeló la decisión, alegando violaciones al debido proceso, falta de imparcialidad del procurador delegado y deficiencias en la formulación de cargos, argumentos que fueron desestimados por el despacho de segunda instancia.El Ministerio Público ratificó que no existían causales jurídicas para declarar desierto el proceso, dado que había un oferente habilitado con calificación máxima y recomendación de adjudicación por parte del comité evaluador.Además, recalcó que la declaratoria de urgencia manifiesta tampoco se ajustó a la normativa vigente, aunque ese cargo fue descartado en el fallo inicial.Con esta decisión firmada por el mismo procurador Gregorio Eljach, la sanción contra Álvaro Leyva queda en firme dentro del proceso disciplinario, lo que le impide ocupar cargos públicos durante la próxima década.
Como hace tres años y medio en Catar 2022, cuando consumó su eliminación pese a su triunfo final sobre Ghana, la selección de Uruguay volvió a fallar en el acceso a las eliminatorias del Mundial por segunda edición seguida; un hecho nunca visto a lo largo de su historia, cuando jamás fracasó consecutivamente.No le había ocurrido nunca a lo largo de sus quince participaciones, incluida la actual, en el torneo de los torneos. Sí había caído en la primera fase hasta en cuatro ocasiones, cinco con Estados Unidos, Canadá y México 2026, pero nunca de forma sucesiva. Un síntoma del momento del campeón del mundo original, el ganador de la primera edición.Si Catar 2022, eliminada por la derrota de Portugal ante Corea del Sur en la última cita, pese a vencer ella a Ghana, entre las reclamaciones de dos penaltis a su favor, ya fue un golpe duro, inasumible entonces para el conjunto dirigido por Diego Alonso, el adiós al Mundial 2026 incide en la misma línea, con el agravante de que no ha ganado a nadie.Ni a Arabia Saudí, con la que empató a uno en la primera jornada; ni a Cabo Verde, con la que igualó a dos en la segunda; ni a España, con la que perdió 0-1 en el último y decisivo capítulo, en el que debía superar a su rival para lograr la clasificación. No le valía ni el equilibrio ni la derrota. Está fuera del Mundial el equipo de Marcelo Bielsa.Hasta el episodio de Catar en 2022, Uruguay había alcanzado todas las eliminatorias desde la eliminación también en esta instancia en Japón y Corea 2002. Entonces tampoco ganó ninguno de sus encuentros, como ahora, con dos empates y una derrota y tan solo dos puntos. Marcó cuatro goles y encajó cinco. Fue derrotada por Dinamarca (1-2) y niveló tanto con Francia (0-0) como con Senegal (3-3). Fue insuficiente. Acabó tercera.No fue más allá de esa ronda, igualmente, en Alemania 1974. Ubicada en el fondo de la tabla de su grupo, no venció tampoco a nadie. Ni a Países Bajos, cuando fue doblegada por 0-2; ni a Bulgaria, con un 1-1; ni a Suecia, que la superó por 3-0. Un punto. Y un gol.El Mundial de Chile 1962 completan la lista de cinco eliminaciones en la fase de grupos del conjunto celeste. Aquel torneo lo comenzó con un triunfo frente a Colombia (2-1), que después no le sirvió para nada porque cayó con las entonces Yugoslavia, por 3-1, y Unión Soviética, por 2-1. La tercera posición del grupo lo dejó fuera de la siguiente ronda.Por el contrario, Uruguay sí fue más allá hasta en diez de sus quince participaciones en las fases finales de los Mundiales. Fue campeona en 1930 y 1950; cuarta en 1954, 1970 y 2010, su último gran éxito en este torneo; llegó a cuartos tanto en 1966 como en 2018; y su límite fueron los octavos de final en 2014, 1990 y 1986.
El presidente electo de Colombia, Abelardo de la Espriella, continúa recibiendo mensajes de reconocimiento y estableciendo contactos con líderes internacionales de cara a su posesión el próximo 7 de agosto. En las últimas horas, el mandatario electo recibió una carta de felicitación del presidente de Rusia, Vladímir Putin, y sostuvo conversaciones telefónicas con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y el líder del partido español Vox, Santiago Abascal.En el mensaje difundido por la Embajada de Rusia en Colombia, Putin felicitó a De la Espriella por su victoria en las elecciones presidenciales y destacó que las relaciones entre Rusia y Colombia "tradicionalmente tienen un carácter amistoso".Además, expresó su confianza en que el nuevo Gobierno contribuya al fortalecimiento de la cooperación bilateral en distintos ámbitos y le deseó éxitos, salud y bienestar durante su mandato.Tras conocer la carta de felicitación, el presidente electo, Abelardo de la Espriella, respondió a través de su cuenta de X, donde agradeció el mensaje enviado por Vladímir Putin y expresó su disposición a fortalecer las relaciones entre ambos países. De la Espriella aseguró que Colombia y Rusia trabajarán para reforzar una comunicación fluida y avanzar en decisiones bilaterales que contribuyan a la reciprocidad, el progreso y el crecimiento de ambas naciones.Por otra parte, el equipo del presidente electo informó que De la Espriella conversó con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, con quien coincidió en la importancia de fortalecer los vínculos entre Colombia y España en esta nueva etapa política. La llamada se produjo pocos días después de que la dirigente española felicitara públicamente al mandatario electo por su triunfo en la segunda vuelta presidencial del pasado 21 de junio.Asimismo, De La Espriella dialogó con Santiago Abascal, presidente del partido español Vox, como parte de los acercamientos internacionales que adelanta antes de asumir el cargo.
La Lotería de Risaralda realizó su sorteo número 2956 el viernes 26 de junio de 2026. El premio mayor, con un valor de $2.333 millones, quedó en manos del billete con el número (en minutos), combinación que se convirtió en la gran ganadora del sorteo.Premios secos de la Lotería de RisaraldaAdemás del premio principal, la Lotería de Risaralda repartió una amplia variedad de premios secos con valores entre $30 millones y $300 millones, beneficiando a varios apostadores mediante categorías especiales como El Gordo de Risaralda, Ángel de la Suerte y La Escalera Millonaria.Millonarios premios entregados en el sorteoCon la realización del sorteo 2955, la Lotería de Risaralda volvió a entregar una importante suma de dinero entre sus participantes. Aunque el premio mayor concentró la atención de los apostadores, los premios secos permitieron que más jugadores tuvieran la posibilidad de resultar ganadoresLos premios secundarios alcanzaron montos de hasta $300 millones, ampliando las oportunidades para quienes adquirieron su billete y acertaron las combinaciones premiadas.¿Cómo verificar si un billete de la Lotería de Risaralda fue ganador?Los jugadores pueden confirmar si su billete obtuvo algún premio revisando los resultados oficiales publicados por la lotería. Para reclamar cualquier valor ganado es necesario que coincidan exactamente el número y la serie del billete con las combinaciones anunciadas durante el sorteo.La recomendación para los participantes es conservar el billete en buen estado y verificar siempre la información a través de los canales oficiales de la entidad.
La Lotería de Santander realizó su sorteo número 5074 durante la noche del viernes 26 de junio de 2026, una jornada que generó expectativa entre miles de jugadores. En esta edición, el premio mayor, con un valor de $6.500 millones, quedó en manos del billete con el número (en minutos).Premios secos de la Lotería de Santander sorteo 5074Además del máximo premio, la Lotería de Santander entregó una amplia variedad de premios secos, con montos que fueron desde los $5 millones hasta los $700 millones, beneficiando a varios participantes del tradicional juego de azar.Recomendaciones para verificar los resultadosLa Lotería de Santander recordó a los apostadores la importancia de revisar cuidadosamente sus billetes antes de adelantar cualquier proceso relacionado con el cobro de premios.Para evitar errores o inconvenientes, los participantes deben:Confirmar que coincidan correctamente el número y la serie del billete.Acudir únicamente a puntos de pago autorizados.Consultar los resultados mediante los canales oficiales de la lotería.Revisar el acta oficial del sorteo para verificar la información definitiva.¿Cuándo es el próximo sorteo de la Lotería de Santander?El siguiente sorteo de la Lotería de Santander quedó programado para el viernes 3 de juliode 2026, fecha en la que nuevamente miles de colombianos podrán participar por importantes premios económicos.Los interesados también podrán consultar y revivir el sorteo completo a través de los canales oficiales de la entidad.
Este viernes, 26 de junio, la Lotería de Medellín lleva a cabo el sorteo 4838, que entrega un premio mayor de $16.000 millones. De acuerdo con la información oficial de la entidad, el afortunado billete ganador correspondió al número (en minutos).Premios secos de la Lotería de MedellínComo es habitual, además del premio principal, el sorteo distribuyó una amplia cantidad de premios secos en diferentes categorías, brindando más oportunidades de ganar a los participantes en todo el país.En la siguiente imagen oficial, publicada por la Lotería de Medellín, puede recorfirmar los resultados, en caso de que su billete haya resultado ganador.¿Cómo reclamar un premio de la Lotería de Medellín?Las personas que resultaron ganadoras deben verificar que el billete físico se encuentre en buen estado y que los datos coincidan exactamente con los resultados oficiales del sorteo. Una vez realizada esta comprobación, deberán acercarse a los puntos autorizados o a la entidad bancaria designada por la lotería para iniciar el proceso de reclamación.Asimismo, es obligatorio presentar el documento de identidad original al momento de reclamar cualquier premio.La Lotería de Medellín se mantiene como una de las loterías más reconocidas del país gracias a sus millonarios premios, la frecuencia de sus sorteos y su amplia cobertura de distribución. Estas características la convierten en una de las opciones preferidas por miles de colombianos que participan semanalmente en busca de la suerte.