Blu Radio conoció en primicia un fallo con el que la Sección Quinta del Consejo de Estado dejó en firme la designación de Armando Benedetti como ministro del Interior, tras confirmar la decisión emitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en primera instancia. El alto tribunal aseguró que los argumentos presentados por los demandantes no configuran causales de nulidad electoral.La demanda cuestionaba el decreto con el cual Benedetti fue nombrado en el cargo, señalando que presuntamente no cumplía requisitos legales por su estado de salud y por presuntas conductas relacionadas con el consumo de alcohol y sustancias psicoactivas.Fue allí donde el Consejo de Estado señaló que este tipo de señalamientos no pueden ser analizados a través del medio de control de nulidad electoral, ya que corresponden al ámbito del derecho disciplinario.En el fallo conocido por este medio también hay un apartado que se refiere a los supuestos señalamientos del jefe de la cartera política contra la magistrada de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, Cristina Lombana, con quien ha tenido varios desencuentros. El último y más reciente tiene que ver con la orden de la togada de allanar una de las propiedades de Armando Benedetti, en el contexto de una de las investigaciones que tenía a cargo la magistrada.“La Sala no puede pasar por alto que, en la alzada, la parte actora expuso que el demandado agredió verbalmente a una magistrada de la Corte Suprema de Justicia, ‘sin el mayor respeto por la funcionaria y por su calidad de mujer’, razón por la cual, aunque esa manifestación no constituye un reparo que sea objeto de resolución en esta instancia procesal, es claro que las autoridades judiciales tienen el deber de adoptar las decisiones correspondientes desde una perspectiva de género y actuar con la debida diligencia reforzada para proteger a las mujeres”, indicó el fallo.Por esa razón, el Consejo de Estado compulsó copias a la Procuraduría General de la Nación para que adelante las averiguaciones que correspondan, en lo relacionado con los supuestos señalamientos inapropiados por parte del ministro del Interior, Armando Benedetti, contra la magistrada Cristina Lombana.
La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia rechazó las recusaciones contra el magistrado Héctor Alarcón y los conjueces Alfredo Rey y Javier Fonseca. Los recursos fueron presentados por los abogados de los congresistas Wadith Manzur y Karen Manrique, señalados de presuntamente participar en el entramado de corrupción de la UNGRD.Sin embargo, la discusión sobre la ponencia presentada por el magistrado Misael Rodríguez, que se pronuncia sobre la reposición del llamado a juicio y la medida de aseguramiento contra ellos, no se pudo reiniciar. Esto, porque la congresista Karen Manrique, a través de su abogado, presentó una nueva recusación, esta vez contra la magistrada Cristina Lombana.Lo que sucederá ahora es que la magistrada Cristina Lombana deberá sentar una postura sobre la recusación en su contra y el ponente del caso deberá redactar una ponencia sobre ese asunto en particular.Según la investigación, los cinco congresistas y un excongresista habrían comprometido su función en la Comisión Interparlamentaria de Crédito Público a cambio de dádivas. El alto tribunal también llamó a juicio a otros cuatro legisladores: Juan Diego Muñoz, Julián Peinado, Liliana Bittar y Juan Pablo Gallo.El proceso judicial detalla que, durante el segundo semestre de 2023, los procesados habrían aceptado ofrecimientos de funcionarios del Ministerio de Hacienda. El objetivo era emitir conceptos favorables sobre operaciones de crédito de interés para dicha cartera.En varias reuniones se habría acordado que la contraprestación para los congresistas sería el impulso de la contratación y obras de interventoría de tres proyectos de la UNGRD en Córdoba, Arauca y Bolívar, señaló la Sala. Las pruebas recaudadas permitieron documentar encuentros donde se definieron los montos con los que representantes del Ejecutivo beneficiarían a los legisladores.
Blu Radio conoció en exclusiva el salvamento de voto del magistrado de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, Héctor Alarcón, tras la decisión de sus colegas de apartar a la magistrada Cristina Lombana del conocimiento de 4 procesos que cursan en el alto tribunal contra el hoy Ministro del Interior Armando Benedetti.Según el magistrado Alarcón, la Sala de Instrucción hizo una interpretación equivocada al considerar suficiente la apertura de una investigación disciplinaria para configurar la causal y apartar a la togada. Esto tiene un contexto y es que el Ministro Benedetti entuteló a la magistrada ante la Comisión de Acusaciones órgano que terminó abriéndole una investigación disciplinaria a la magistrada.Para el magistrado Héctor Alarcón, no basta con ese primer paso formal porque según su salvamento debe existir un pliego de cargos, es decir, una vinculación jurídica sustancial que demuestre un avance real en el proceso disciplinario.“Deja latente un enorme riesgo frente a la actividad judicial, pues como sucedió con la magistrada Cristina Lombana Velásquez, hacia el futuro, con la sola apertura formal de la investigación disciplinaria, podría despojarse a cualquier funcionario de un asunto sobre el que realmente se encuentra habilitado para conocer”, señaló el magistrado Alarcón.Aunque el magistrado reiteró la importancia de garantizar la imparcialidad judicial, sostuvo que esta debe aplicarse con base en criterios legales claros y no en interpretaciones amplias sin sustento normativo suficiente.Los procesos que le quitaron a Cristina LombanaLa magistrada tenía a su cargo cuatro procesos activos contra Benedetti, todos relacionados con presuntos hechos de corrupción y con distintas etapas procesales.El primero de ellos corresponde a una investigación por supuestas irregularidades al interior de la Fiduprevisora. En este expediente, se indaga la posible incidencia de Benedetti en el manejo de recursos públicos, la adjudicación de contratos de salud para el magisterio y presuntas presiones a funcionarios.Por estos hechos, el jefe de la cartera política ha sido investigado por tráfico de influencias, mientras que otros delitos ya habrían sido objeto de decisiones de preclusión.El segundo caso está relacionado con un presunto favorecimiento legislativo a la empresa Simetric S.A. En este caso, se investiga si Benedetti habría impulsado normas para beneficiar intereses particulares a cambio de dinero, en un entramado que también involucra a otros actores políticos. Los delitos bajo análisis incluyen concierto para delinquir, cohecho propio y enriquecimiento ilícito.El tercer expediente se originó por compulsa de copias y busca establecer posibles actos de corrupción en entidades como Electricaribe, el SENA, el Fondo Nacional del Ahorro y el Ministerio de Agricultura. En este caso, aún no se han definido los delitos, pues la investigación se encuentra en fase preliminar.Entre Lombana y Benedetti ha existido un fuerte pulso que se agudizó tras la orden de la togada de allanar una de las propiedades del Ministro en Barranquilla.
En una votación de 4 a 1 la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia tomó la decisión de apartar a la magistrada Cristina Lombana de los procesos que cursan allí en contra del Ministro del Interior, Armando Benedetti, la togada tenía a su cargo 4 sonados casos contra el jefe de la cartera política.La magistrada Lombana fue recusada, y según explicó el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Mauricio Lenis, la decisión de la Sala de quitarle los procesos es porque la apariencia de la imparcialidad se ve afectada porque la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes ya vinculo formalmente a Lombana en un proceso disciplinario donde Armando Benedetti fue denunciante.La magistrada Lombana tenía a su cargo cuatro procesos activos contra Benedetti, todos relacionados con presuntos hechos de corrupción y con distintas etapas procesales.El primero de ellos corresponde a una investigación por supuestas irregularidades al interior de la Fiduprevisora. En este expediente, se indaga la posible incidencia de Benedetti en el manejo de recursos públicos, la adjudicación de contratos de salud para el magisterio y presuntas presiones a funcionarios.Por estos hechos, el jefe de la cartera política ha sido investigado por tráfico de influencias, mientras que otros delitos ya habrían sido objeto de decisiones de preclusión.El segundo caso está relacionado con un presunto favorecimiento legislativo a la empresa Simetric S.A. En este caso, se investiga si Benedetti habría impulsado normas para beneficiar intereses particulares a cambio de dinero, en un entramado que también involucra a otros actores políticos. Los delitos bajo análisis incluyen concierto para delinquir, cohecho propio y enriquecimiento ilícito.El tercer expediente se originó por compulsa de copias y busca establecer posibles actos de corrupción en entidades como Electricaribe, el SENA, el Fondo Nacional del Ahorro y el Ministerio de Agricultura. En este caso, aún no se han definido los delitos, pues la investigación se encuentra en fase preliminar.Entre Lombana y Benedetti ha existido un fuerte pulso que se agudizó tras la orden de la togada de allanar una de las propiedades del Ministro en Barranquilla.
En la mañana de este martes, la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes decidió abrir indagación preliminar en contra de la magistrada de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, Cristina Lombana. Lo que llama la atención es que esta decisión surge tras una acción de tutela interpuesta por el ministro del Interior, Armando Benedetti, quien denunció una "inactividad procesal indefinida" en el trámite de su queja disciplinaria presentada originalmente el 15 de agosto de 2023.El origen de esta denuncia se remonta a 2023, cuando Benedetti acusó a la magistrada Lombana de presuntas irregularidades funcionales, señalando que la togada habría retenido expedientes y continuado ordenando pruebas en procesos donde la Sala Especial de Instrucción ya había declarado la pérdida de competencia y habría filtrado información de forma indebida.A pesar de que el representante Wills fue designado para avanzar con el proceso en septiembre de 2023, el expediente (radicado 6404) permaneció sin avances significativos durante más de año y medio.Según los documentos judiciales señalados en la tutela, Wills solo había proferido un "auto de trámite" para verificar la calidad de aforada de la magistrada, pero no había decidido sobre la apertura de indagación preliminar o investigación preliminar, ni practicado pruebas fundamentales.Ante la denuncia presentada por el ministro Benedetti, el juzgado 14 de familia, el pasado 25 de noviembre, tuteló los derechos del ministro y ordenó que en 48 horas posteriores a la decisión, el representante Wills debía abrir investigación y practicar pruebas, pero esta decisión fue apelada.Wills justificó la demora alegando una alta carga laboral de 141 procesos y sus responsabilidades legislativas, pero posteriormente, pasado 23 de enero, el Tribunal Superior de Bogotá desestimó estos argumentos, señalando que la inactividad era evidente dado que el investigador ya contaba con la información necesaria para actuar desde abril de 2024.El Tribunal modificó la orden anterior para respetar la independencia judicial del investigador y ordenó que, en un término de cinco (5) días, Wills imparta impulso procesal a las diligencias en el sentido que corresponda según la ley.
Un total de 20 congresistas fueron citados a declaración de versión libre en el despacho de la magistrada de la Sala de Instrucción, Cristina Lombana. Jairo Corzo, quien es el secretario de la Comisión de Acusaciones, fue citado para el próximo viernes 23 de enero y con él empieza entonces el desfile de declaraciones libres allí en la Corte Suprema.Esto tiene que ver con que en noviembre del año pasado la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes se abstuvo de continuar la investigación contra el magistrado de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, Francisco Farfán, tras la denuncia en su contra por presuntamente haberle filtrado información a Cielo Gnecco sobre unas interceptaciones telefónicas en medio de un proceso judicial. La Comisión concluyó que Farfán no tenía relación o amistad con la familia Gnecco y que no tenía interés en favorecerla, porque fue él quien ordenó la interceptación.Fuentes consultadas por este medio confirmaron que la magistrada Lombana también ordenó, a través de policía judicial, obtener la documentación que allegó el magistrado Farfán a la Corte Suprema sobre el auto inhibitorio a su favor, esto con el fin de anexar los documentos a la investigación que adelanta su despacho por unas supuestas demoras de la Comisión en la investigación del caso Farfán.Para el lunes 26 de enero fueron convocados, entre otros, Willian Aljure, Alirio Uribe, María Eugenia Lopera, Carlos Alberto Cuenca y Gloria Arizabaleta. Fue en 2023 cuando un revelador informe de la unidad investigativa de Noticias Caracol dio cuenta sobre una presunta advertencia por cuenta del magistrado Farfán al poderoso Gnecco sobre unas interceptaciones telefónicas en el marco del proceso.La controversia llegó a tal punto que el magistrado Francisco Farfán solicitó una licencia no remunerada por 3 meses para defenderse de las acusaciones en su contra. Finalmente, el año pasado la Comisión determinó que el togado no tenía interés alguno en filtrarle información a Cielo Gnecco."El magistrado Francisco Farfán no tenía interés alguno en informar a los miembros de la familia Gnecco sobre las interceptaciones que se estaban llevando a cabo en su contra”, señaló la decisión de la Comisión.Las agitadas relaciones entre los magistrados de la Sala de InstrucciónEs un secreto a voces que hay enormes diferencias entre los 6 magistrados de la Sala que se encarga de investigar a los aforados por la presunta comisión de delitos. Cristina Lombana y Francisco Farfán no han estado exentos de la polémica por las solicitudes que han salido del despacho de Lombana en distintos procesos.
Hay una crisis interna en la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia por cuenta de las diferencias de dos magistrados que la integran. Cristina Lombana y César Reyes han tenido varios desencuentros que han sido de conocimiento público; sin embargo, la queja por presunto acoso laboral que la magistrada Lombana interpuso contra el presidente de esa Sala deja entrever además una serie de presuntas irregularidades allí en la Sala de Instrucción que se encarga de investigar a los congresistas que incurran en la presunta comisión de delitos.Este medio conoció detalles de la ampliación de la queja de la magistrada Cristina Lombana contra su colega, en donde se relatan una serie de episodios que darían luces a una supuesta animadversión del magistrado Reyes contra su compañera al quitarle procesos que por sorteo le correspondieron a ella.Según la denuncia de la magistrada Lombana, el presidente de la Sala de Instrucción César Reyes le retiró de manera irregular el expediente contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, pese a haberle sido asignado por reparto aleatorio y sin que existiera una causal legal de impedimento o recusación.El documento también detalla lo ocurrido en el proceso contra el hoy ministro del Interior, Armando Benedetti, donde la magistrada afirma que, tras presentar un proyecto de definición de situación jurídica con medida de aseguramiento, fue recusada de manera sorpresiva horas antes de la discusión.Según señala, el despacho del magistrado Reyes Medina tardó más de dos meses en resolver el incidente y luego remitió el expediente a la Fiscalía, decisión que afirma excedía sus competencias. Por ello, para la magistrada Cristina Lombana, esa serie de actuaciones terminó apartándola del caso mediante argumentos que considera jurídicamente improcedentes.Adicionalmente, la magistrada alerta que, desde mayo de 2024, el expediente volvió al despacho del magistrado Reyes y permanece sin decisión de fondo; además, Cristina Lombana relata exclusión en decisiones administrativas, falta de rotación en la presidencia de la Sala, cargo que, asegura, ha sido ocupado reiteradamente por magistrados hombres y la adopción de medidas internas sin su participación.Este pleito escaló y llegó hasta la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes por la ausencia del magistrado Reyes en una diligencia de conciliación con la magistrada Lombana.
El Juzgado 14 de Familia del Circuito de Bogotá ordenó al presidente de la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes, Juan Carlos Wills, que en un plazo de 48 horas emita una decisión para disponer la práctica de las pruebas necesarias dentro de la queja disciplinaria presentada por el ministro del Interior, Armando Benedetti, contra la magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Cristina Eugenia Lombana. La determinación judicial señala que la Comisión no ha adelantado la actividad probatoria mínima exigida en la etapa preliminar del proceso.Según la providencia, la Comisión incumplió su deber de recaudar medios de conocimiento orientados a establecer si existen hechos disciplinariamente relevantes. “No se ha desplegado la actividad probatoria por parte de la Comisión con dicho fin, lo que evidentemente vulnera el derecho fundamental al debido proceso del accionante y promotor de la queja disciplinaria, sino también de la Honorable Magistrada Cristina Eugenia Lombana”, señala el fallo.La denuncia disciplinaria fue radicada por Benedetti el 15 de agosto de 2023 ante la Comisión de Acusaciones, en la que señala presuntas irregularidades en el ejercicio de las funciones de la magistrada. No obstante, el juzgado encontró que no existe providencia alguna en la que el representante investigador Wills ordene la práctica de pruebas para determinar si corresponde abrir la investigación formal.“Teniendo en cuenta entonces que no existe en el proceso disciplinario la providencia mediante la cual el señor Representante Investigador debe disponer la práctica de las pruebas necesarias se ordenará que en el término de cuarenta y ocho horas proceda a emitir la decisión”, establece el documento. La orden incluye que, con base en las pruebas que se practiquen, la Comisión deberá determinar si es viable abrir o no una investigación formal.El despacho también dispuso que, si la decisión no es impugnada, las diligencias deberán ser remitidas a la Corte Constitucional para eventual revisión.
Por medio de una carta dirigida al ministro de Defensa, Pedro Sánchez, la magistrada de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, Cristina Lombana, explicó que ella dirigió el allanamiento a una de las propiedades del ministro del Interior, Armando Benedetti, en Lagos del Caujaral, en medio de la investigación que adelanta ese despacho contra Benedetti.Además, Lombana señaló que los policías que estuvieron presentes en el allanamiento en todo momento guardaron la compostura y acataron todas las instrucciones que impartió.Y es que esta semana el poder ejecutivo y judicial estuvieron enfrentados a causa de la orden de la magistrada de la sala instrucción de la corte Suprema De Justicia, Cristina Lombana, de allanar una de las propiedades del ministro del Interior, Armando Benedetti, en Lagos de Caujaral en Barranquilla, esto en el marco de la investigación que fue abierta en mayo del año pasado por la magistrada Lombana contra el ministro Benedetti y otras personas por tres delitos: enriquecimiento ilícito, cohecho y concierto para delinquir por haber presuntamente favorecido a cambio del pago de dineros a una empresa de propiedad del polémico empresario Euclides Torres.Ante las versiones del ministro Benedetti sobre una presunta extralimitación durante el allanamiento, Lombana realizó una importante aclaración:"La presencia de personal femenino y masculino, Policía de infancia y adolescencia, en todo momento guardaron la compostura y templanza que exige una diligencia judicial de esta índole, y que acataron en todo momento las instrucciones que impartí", añadió Lombana.Por último, la magistrada agradeció al ministro de Defensa el acompañamiento por parte de la fuerza pública en medio del allanamiento.
El ministro del Interior, Armando Benedetti, reconoció el error que cometió al insultar a la magistrada Cristina Lombana de la Corte Suprema de Justicia y por ello, le ofreció excusas.“He dicho cosas que no debí decir, me dejé llevar por la ira y la situación y eso no refleja quien quiero ser. Lamento haber dicho lo que dije, le pido excusas a la señora Cristina Lombana. Sin embargo, esto no quiere decir que no siga denunciando las extralimitaciones y su abuso de poder contra mí y mi familia”, escribió el funcionario en su red social X.El pronunciamiento llega luego de que múltiples sectores, como la Defensoría del Pueblo, las altas cortes, organizaciones del sector justicia, pidieran respeto por parte del ministro a la magistrada y a la separación de poderes. También fueron varias las denuncias en contra de Benedetti.La nueva tensión entre el Gobierno y las altas cortes, en la que el presidente Gustavo Petro salió a respaldar a su ministro, se dio luego de un allanamiento que la magistrada Cristina Lombana ordenara a una propiedad de Benedetti en Puerto Colombia, Atlántico.La diligencia desató el enojo del funcionario, quien a través de redes, entrevistas en medios de comunicación y declaraciones públicas arremetió contra la jurista que lo investiga por el caso de Fonade.“La magistrada Lombana está completamente loca, demente, y además es una delincuente, está enferma, obsesionada conmigo”, fueron algunas de las declaraciones, las mismas que crecieron hasta calificarla de “hijueputa”.Junto a estas palabras, el ministro denunció múltiples irregularidades durante el allanamiento contra su esposa y varios equipos móviles.
Un fuerte terremoto de magnitud 7,4 sacudió a Colombia durante la mañana de este lunes 10 de agosto y su intensidad quedó registrada en las cámaras de Blu Radio, tanto en Bogotá como en Cali.Las imágenes permiten observar cómo la cabina de la emisora en la capital del país comenzó a moverse durante el sismo, mientras el director del Servicio Informativo, Ricardo Ospina, pidió calma en medio del movimiento.Posteriormente, las cámaras mostraron lo ocurrido en la cabina de Blu Radio en Cali, donde la sacudida se percibió con mayor intensidad y los elementos del estudio se movieron de manera evidente.¿A qué hora ocurrió el terremoto en Colombia?De acuerdo con el reporte del Servicio Geológico Colombiano (SGC), el movimiento telúrico se registró a las 7:34 de la mañana de este lunes 10 de agosto de 2026.La información preliminar ubicó inicialmente el evento en el occidente del país, en una zona cercana al límite entre Chocó, Valle del Cauca y Risaralda.El SGC explicó que sus primeros datos fueron generados automáticamente y estaban sujetos a revisión por parte de los especialistas de la entidad.Posteriormente, luego del análisis técnico, el Servicio Geológico Colombiano estableció que el sismo tuvo una magnitud de 7,4 y una profundidad de 79 kilómetros, con epicentro en jurisdicción del departamento del Chocó.Así se sintió el terremoto en Blu RadioEl movimiento quedó registrado durante la emisión de Blu Radio. En Bogotá, las cámaras captaron el momento en que la estructura y diferentes elementos de la cabina comenzaron a estremecerse.Ante la intensidad de la sacudida, Ricardo Ospina pidió mantener la calma mientras el equipo continuaba atento a lo que estaba ocurriendo.La situación también fue registrada en Cali. En las imágenes de la cabina de esa ciudad se observa un movimiento considerablemente más fuerte, con diferentes elementos del estudio agitándose durante el terremoto.El registro permite dimensionar cómo el sismo fue percibido en diferentes puntos del país.Autoridades verifican posibles afectacionesDespués del terremoto, la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) activó los protocolos de seguimiento y comenzó a establecer comunicación con las autoridades territoriales de las zonas donde fue sentido el movimiento.La entidad informó que mantiene comunicación con las autoridades y organismos que hacen parte del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres para verificar si se produjeron afectaciones como consecuencia del sismo.
Un fuerte sismo de magnitud 7,4 se registró en Colombia durante la mañana del 10 de agosto de 2026. De acuerdo con el informe preliminar emitido por el Servicio Geológico Colombiano (SGC), el movimiento telúrico ocurrió sobre las 7:34 de la mañana.El reporte publicado por la entidad técnica ubicó el epicentro del evento sísmico en inmediaciones de San José del Palmar, Chocó, con una profundidad de 96 kilómetros. El movimiento fue percibido en diferentes regiones del país.Ante ello, Manizales sería uno de los lugares donde se han reportado posibles afectaciones tras el fuerte sismo.¿Qué daños se han reportado en Manizales?Varios daños materiales han sido reportados en Manizales, entre ellos posibles afectaciones en una iglesia, donde se habrían presentado columnas caídas, así como daños en edificios de sectores como El Cable.De hecho, en este último sector, un edificio habría presentado un colapso, mientras que los escombros de otra estructura habrían caído sobre un vehículo rojo, dejando serias afectaciones.Las autoridades continúan verificando la situación para establecer el balance de daños y determinar si existen personas afectadas por el movimiento telúrico.Noticia en desarrollo.
Un fuerte sismo sacudió varias regiones de Colombia durante la mañana de este lunes 10 de agosto. La Gobernación del Chocó reportó personas heridas y daños en edificaciones de Quibdó, mientras organismos de emergencia avanzan en la evaluación de la situación.Un fuerte terremoto se registró hacia las 7:34 de la mañana de este lunes 10 de agosto de 2026, con epicentro en el municipio de San José del Palmar, Chocó. El movimiento telúrico fue ampliamente sentido en diferentes departamentos del país.De acuerdo con el reporte preliminar del Servicio Geológico Colombiano (SGC), el sismo tuvo inicialmente una magnitud de 6,7, una profundidad de 82 kilómetros y ocurrió a las 7:34 a. m. (Tropicana Colombia)Gobernadora del Chocó reporta heridos y daños en QuibdóLa gobernadora del Chocó, Nubia Carolina Córdoba, confirmó que ya se adelantan las primeras verificaciones en el departamento y manifestó preocupación por las posibles réplicas.“Acabamos de pasar un grave evento sísmico en el departamento del Chocó. Nos preocupan las réplicas”, señaló la mandataria.Córdoba indicó que, aunque el epicentro fue San José del Palmar, en Quibdó se reportaron personas heridas y graves daños en edificaciones.La gobernadora agregó que las autoridades están realizando una evaluación de daños para establecer un primer balance oficial de la emergencia.Daños en edificaciones tras el sismoLas primeras imágenes que circulan tras el terremoto muestran afectaciones en diferentes estructuras y calles. También se han conocido reportes de daños en ciudades del occidente del país, entre ellas Manizales, Cali y Armenia. (El País)Las fotografías que acompañan esta noticia corresponden a Manizales y muestran material de construcción desprendido sobre una vía, además de una edificación que sufrió daños estructurales importantes.En una de las imágenes se observa un vehículo atrapado entre los escombros, mientras que otra evidencia daños en la parte inferior de una edificación ubicada en una zona residencial de la capital de Caldas.Emergencia continúa en evaluaciónPor ahora, las autoridades adelantan la verificación de posibles afectaciones en infraestructura, viviendas y vías, así como la atención de las personas que hayan resultado heridas.La información sobre el número de heridos, daños materiales y posibles personas afectadas continúa en desarrollo y podría cambiar a medida que avancen las evaluaciones de los organismos de socorro.El SGC también ha advertido que sus datos sobre magnitud y características del evento pueden ser actualizados conforme se analice la información sismológica disponible. (Tropicana Colombia)Nota editorial: aunque el reporte suministrado inicialmente menciona una magnitud de 7,4, el boletín preliminar del SGC consultado reporta 6,7. Por ello, para una publicación periodística conviene atribuir la magnitud al SGC y actualizarla si el organismo modifica posteriormente el dato. (Tropicana Colombia)
Este lunes, un fuerte sismo sacudió a Colombia y una de las ciudades donde se sintió con intensidad fue Cali. Así quedó registrado a través de un video en el que se puede ver cómo la cabina de noticias de Blu Radio en la capital del Valle del Cauca fue estremecida mientras el director de noticias de esa ciudad reportaba El fuerte movimiento que se sintió en la ciudad.
Un temblor de magnitud 7.4 sacudió este lunes gran parte de Colombia, sin que de momento se haya informado de víctimas o daños, según el Servicio Geológico Colombiano (SGC).El temblor se sintió a las 07:34 de la mañana y tuvo como epicentro la localidad de San José del Palmar, en el departamento del Chocó, situado en la costa del Pacífico, a una profundidad de 82 kilómetros, indicó el SGC en un primer boletín.El terremoto se sintió en territorio nacional, generando pánico y preocupación entre los colombianos. Estas son las imágenes que deja el momento.