AmCham Colombia lanzó una advertencia sobre las posibles consecuencias jurídicas y económicas que enfrentaría Colombia si no cumple la orden emitida por la Comunidad Andina para desmontar los aranceles impuestos a Ecuador.La presidenta de AmCham, María Claudia Lacouture, recordó que la integración andina “no es un discurso”, sino un marco jurídico y político diseñado precisamente para evitar que las tensiones entre gobiernos terminen afectando a las empresas, el empleo y los ciudadanos.Lacouture aseguró que insistir en mantener las medidas arancelarias, pese al llamado de la CAN, no proyecta firmeza, sino una desconexión costosa entre la política y la economía real. Además, señaló que la Secretaría General de la CAN ya estableció una hoja de ruta clara.“Colombia tiene un plazo de 10 días hábiles para retirar las medidas. Aunque el país puede presentar una reconsideración dentro de los siguientes 45 días, este recurso no suspende automáticamente la obligación de cumplir la decisión”, indicó.En este sentido, advirtió que, si los aranceles continúan vigentes, el caso podría convertirse en un incumplimiento del derecho andino y terminar ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.AmCham también insistió en la necesidad de fortalecer el diálogo entre ambos gobiernos para evitar una mayor escalada en la tensión comercial y preservar la relación histórica entre Colombia y Ecuador.
La Comunidad Andina de Naciones (CAN) acaba de ordenar a Colombia y a Ecuador el retiro de los aranceles que tienen a ambos países metidos en una guerra comercial desde hace varios meses. La orden es clara: deben retirar los aranceles y restricciones en 10 días hábiles.A finales de enero, el Gobierno de Daniel Noboa en Ecuador ordenó la imposición de una tasa de seguridad a los productos provenientes de Colombia del 30 %. Colombia respondió a esa decisión con un decreto que impuso aranceles recíprocos del 30 % a los productos ecuatorianos. En los meses que siguieron, la guerra escaló en lugar de resolverse y hoy Colombia está cobrando aranceles de hasta el 75 % a un total de 191 partidas arancelarias, mientras que Ecuador cobra una tasa de seguridad del 100 % desde el pasado 1 de mayo.Empresarios de ambos lados de la frontera han advertido a sus gobiernos sobre el impacto negativo de las decisiones en la economía de los dos países y el hecho de que hay empresas que se pueden quebrar por cuenta de los aranceles.¿Cuáles son los argumentos de la CAN para exigir el fin de la guerra comercial entre Colombia y Ecuador?Tanto Colombia como Ecuador denunciaron los aranceles de su vecino, argumentando que son ilegales e incumplen el Acuerdo de Cartagena que dio origen a la CAN. La CAN les dio la razón a los dos gobiernos.La CAN considera que los decretos del Gobierno colombiano sobre aranceles a los productos ecuatorianos constituyen un gravamen a la importación de productos provenientes y originarios de la República del Ecuador y vulneran el Programa de Liberación. La CAN usó el mismo argumento en el caso de las decisiones de enero de Ecuador.Para la organización, el deber de los Estados miembros de la CAN no se limitaba a eliminar los aranceles cuando se firmó, "sino que comprende también el deber de no mantener, sustituir, reproducir o reintroducir, mediante actos posteriores, una medida que conserve los mismos elementos sustanciales y produzca los mismos efectos restrictivos o encarecedores sobre las importaciones originarias de otro País Miembro"."La Comunidad Andina le ordena a los gobiernos de Colombia y Ecuador levantar todas las medidas que restringen el comercio entre las dos naciones, entre las dos economías, entre las dos sociedades, en forma irregular. Hace énfasis en el inmenso daño que se produce derivado de las medidas arbitrarias que afectan a los trabajadores, al sector empresarial, a los consumidores de los dos países. Estas son las primeras y las últimas páginas de un fallo que ojalá cumplan los respectivos gobiernos", dijo el presidente de la Andi, Bruce McMaster.La relación diplomática entre ambos países ha estado marcada por declaraciones subidas de tono entre el presidente Gustavo Petro, de Colombia, y Daniel Noboa, de Ecuador.La semana pasada, Noboa había anunciado que su gobierno reduciría al 75 % los aranceles en junio de 2026.De momento, ni Colombia ni Ecuador se han pronunciado oficialmente sobre la orden de retirar aranceles ni sobre el futuro de la guerra comercial.
La ministra de Comercio, Diana Morales, salió al paso de las versiones que vinculan la reciente decisión de Ecuador de reducir del 100 % al 75 % los aranceles a productos colombianos con la conversación sostenida entre el presidente Daniel Noboa y la candidata Paloma Valencia. A través de un pronunciamiento extenso, la funcionaria descartó cualquier relación política o electoral detrás de la medida.Según Morales, el ajuste arancelario responde a consecuencias económicas internas.“La estrategia inicial de Ecuador no produjo los efectos esperados sobre Colombia y sí generó distorsiones en su propio comercio. A partir de ello, se introduce un ajuste. Ese es el contexto”, explicó.La ministra argumentó que la medida adoptada por Ecuador no tuvo en cuenta las dinámicas reales del intercambio comercial ni las necesidades de su propio mercado. En contraste, defendió la respuesta de Colombia, señalando que el Gobierno realizó un análisis detallado antes de implementar cualquier acción.“Colombia examinó cada subpartida, los insumos clave y, con base en eso, estableció aranceles excluyendo el comercio crítico”, agregó.Para la ministra, se trata de una interpretación sin sustento que desconoce las razones técnicas detrás del ajuste. También cuestionó que este tipo de decisiones se utilicen en medio del escenario electoral: “No se puede capitalizar electoralmente este resultado”.La postura del Gobierno coincide con lo expresado previamente por la Cancillería, que señaló que la reducción de los aranceles abre una puerta para retomar el diálogo con Ecuador. Cabe mencionar que en conversación con Mañanas Blu la candidata Valencia aclaró que ella no afirmó que una cosa fuera consecuencia de la otra.Agregó que podía ser una coincidencia, pero que lo cierto era que el presidente del vecino país estaba esperando poder establecer buenas relaciones con el Gobierno entrante y ella en su comunicación expresó su disposición para esto y para combatir los grupos ilegales en esa frontera.
En diálogo con Mañanas Blu, la candidata presidencial Paloma Valencia abordó la controversia generada tras su conversación con el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, y el subsiguiente anuncio de la reducción de aranceles para productos colombianos. Ante las interpretaciones que sugerían que ella se atribuía este logro diplomático, Valencia fue enfática en aclarar su posición y en criticar la gestión del gobierno de Gustavo Petro en la zona fronteriza.Diplomacia fronteriza y tensiones con el GobiernoLa senadora explicó que su acercamiento al mandatario ecuatoriano surgió de la preocupación por la crisis económica en el suroccidente colombiano. Sin embargo, aclaró que la decisión de Noboa de reducir los aranceles del 100% al 75% no puede adjudicarse exclusivamente a su gestión. "No, yo en ninguna parte... digo que haya sido por mí. Estoy contando la sucesión de hechos como sucedieron". Valencia relató que le expresó al presidente Noboa la situación crítica de los transportadores y exportadores, especialmente en Nariño y el Valle del Cauca. Sobre la coincidencia entre su llamada y el anuncio, señaló: "Puede ser coincidencia, puede ser efecto. Yo no me siento capaz de decirle... que uno lo haya hecho, pero... él no me dijo, 'Ay, después de esto he decidido'".Asimismo, rechazó las acusaciones de "traición a la patria" provenientes del Ministerio de Trabajo, argumentando que el actual Gobierno ha descuidado la seguridad en la frontera, permitiendo que Colombia exporte "narcotráfico y terrorismo" hacia los países vecinos. Según la senadora, "el equivocado es el gobierno Petro" por preferir una "guerra de aranceles" antes que combatir a los grupos ilegales que afectan la relación bilateral. Propuesta de SOAT gratuito para motociclistasOtro de los pilares de su intervención fue la propuesta económica enfocada en los usuarios de motocicletas de bajo cilindraje. Valencia propone que el Estado asuma el costo del SOAT para estos vehículos, argumentando que la evasión actual supera el 60% y que las multas están arruinando a las familias de estratos 1 y 2. "Nosotros nos comprometemos a que el SOAT se mantenga... que el gobierno nacional se haga cargo de los cerca de 2 millones largos que vale eso", señaló. Ante los cuestionamientos sobre la viabilidad financiera de la medida, que podría costar entre 2.5 y 5 billones de pesos, la candidata afirmó que los recursos provendrían de regalías y de un mayor recaudo impulsado por el crecimiento económico: "Estamos convencidos que simplemente el crecimiento de en 20% del sector minero energético y el sector construcción nos puede dar un recaudo superior a 30 billones". Escuche aquí la entrevista:
La candidata presidencial Paloma Valencia aseguró que la reducción de aranceles impuesta por Ecuador a Colombia es resultado de un diálogo directo que sostuvo con el presidente Daniel Noboa.El Gobierno ecuatoriano decidió disminuir del 100 % al 75 % la denominada “tasa de seguridad”, un gravamen que había sido establecido como medida de recaudo ante lo que Ecuador considera una insuficiente contribución de Colombia en materia de seguridad en la zona fronteriza por parte de la administración de Gustavo Petro.A través de un mensaje publicado en la red social X, la candidata explicó que sostuvo una conversación telefónica con Noboa, en la que expresó su intención de fortalecer la cooperación bilateral en caso de llegar a la Presidencia. “Le expresé mi compromiso de cooperar en la recuperación de la seguridad a ambos lados de la frontera”, indicó la senadora del Centro Democrático.Tras ese diálogo, el mandatario ecuatoriano tomó la decisión de reducir los aranceles como un gesto de buena voluntad frente al próximo gobierno colombiano.La candidata también cuestionó la gestión del actual presidente Gustavo Petro, señalando que la situación en la frontera ha generado afectaciones significativas en el suroccidente del país. “El daño que se le ha causado al suroccidente del país es terrible, es una muestra más de la incapacidad de Petro de resolver el asunto”, expresó.Valencia aseguró que su propuesta de Gobierno estará enfocada en resolver problemas concretos para beneficiar a la ciudadanía, con énfasis en la seguridad y la cooperación internacional.
El Gobierno nacional anunció la imposición de 3 niveles de arancel diferenciado a 191 productos provenientes de Ecuador entre el 35 %, 50 % y 75 %, dependiendo de si Colombia produce esos bienes o tiene la capacidad de hacerlo, como parte de una estrategia para proteger la industria nacional y el empleo.La ministra de Comercio, Industria y Turismo, Diana Marcela Morales Rojas, explicó que los productos que son materias primas o insumos clave para la producción nacional seguirán con arancel cero, para no afectar la industria.En cambio, los bienes que sí se producen en Colombia como alimentos, plásticos, papel, acero y algunos productos agrícolas, tendrán impuestos más altos al ingresar al país. Entre ellos están el arroz, el café, el azúcar, aceites, neumáticos, tubos, herramientas y combustibles.“El objetivo es proteger donde hay producción nacional y evitar impactos negativos en la economía, sin frenar el abastecimiento interno", indicó la funcionaria.Arancel del 35 %:FrijolLos demás frijolesPlátanosPreparaciones para alimentación animalAlimentos balanceados para animalesCarbonato de calcioMedicamentosCongeladoresArancel del 50 %:Grasas y aceites vegetales hidrogenados, interesterificados o modificadosNeumáticosOtros tableros de maderaDiferentes clases de papelOtros artículos de papelArtículos moldeados de papelSacos y talegas de polietileno o polipropilenoSacos y talegas tejidos para envasadoArancel del 75 %:Diferentes clases de arrozAceite de palmaAzúcarCaféCacao en polvoExtractos, concentrados y esencias de caféAlcohol etílicoCintas adhesivas de polipropilenoPlacas de polipropilenoTubos rígidos de PVCPlacas de PETAsientos y tapas de inodorosBombonas, garrafones y recipientes similaresVajillas de plásticoLos demás artículos de cocinaPartes de refrigeradoresCuadernosTelas no tejidasBarras de aceroPerfiles de aceroTubos de acero inoxidable soldadosPerfiles de aluminioTubos de aluminio sin alearBarras de aluminioCampanas extractorasHerramientas de perforación para rocaHerramientas para taladrarGasolinasLos demás aceites de petróleoAceites lubricantesAdemás, el Gobierno aclaró que esta es una medida temporal, que se mantendrá mientras Ecuador continúe aplicando un arancel del 100 % a productos colombianos, conocido como “tasa de seguridad”.Finalmente, se destacó que, en el primer bimestre del año, Colombia exportó a Ecuador cerca de 219.9 millones de dólares en bienes no minero energéticos, lo que muestra la importancia de la relación comercial entre ambos países.
Un caso de terror ocurrió en Ecuador, luego de que las autoridades encontraran el cuerpo de un exfutbolista, lo que encendió la alerta y ha generado preocupación en el entorno deportivo. El hecho ocurrió al sur de Guayaquil, generando alarma por la manera en la que fue hallado.Horas más tarde se confirmó que la víctima era Carlos Alberto Kaiser Ribadeneira, un jugador de 59 años y quien es recordado por su paso en el Club Sport Emelec, uno de los más grandes de la liga ecuatoriana. Su cuerpo fue encontrado en los asientos traseros de un carro estacionado en el sector de La Saiba, sin aparentes señales de violencia.Según lo revelado por las autoridades, la causa de la muerte fue un infarto agudo de miocardio, asociado a insuficiencia respiratoria y edema pulmonar. Sin embargo, el contexto en el que ocurrió el hecho ha dejado abierta la investigación.Revelan detalles del caso del exfutbolistaSegún lo revelado por testigos, para el medio 'Extra' de ese país, Kaiser habría sido escopolaminado por tres mujeres. Aparentemente, el exfutbolista estaba con ellas en el carro durante algunos minutos consumiendo bebidas alcohólicas.Luego, según las versiones, las mujeres abandonaron el lugar y dejaron a Ribadeneira en la parte trasera del vehículo. Más tarde, una de las sospechosas regresó junto al hombre para intentar encender el carro; al no lograrlo, se retiraron de nuevo sin reportar la situación.La situación ha generado alerta entre las autoridades, quienes no descartan que el exfutbolista haya sido víctima de escopolamina. La sustancia es conocida también como burundanga, lo que puede afectar la voluntad de las personas y provocar serias afectaciones en la salud.Investigación sigue abierta tras muerte de exjugadorLas autoridades ecuatorianas avanzan en la recolección de pruebas para esclarecer lo ocurrido. La falta de signos de violencia en el cuerpo ha hecho más compleja la investigación, por lo que se revisan cámaras de seguridad y se analizan los testimonios disponibles.Mientras tanto, el impacto del caso se siente en el entorno deportivo. Desde el Club Sport Emelec expresaron su pesar por la muerte del exjugador y enviaron un mensaje de solidaridad a sus familiares.
El general (r) Humberto Guatibonza, jefe para la Protección Presidencial y encargado de la seguridad del mandatario Gustavo Petro, se pronunció frente a la polémica por una supuesta reunión con alias ‘Fito’ o personas cercanas al líder de la banda criminal ‘Los choneros’ de Ecuador, durante el viaje oficial a Manta, y negó de manera categórica esas versiones.En un comunicado, Guatibonza explicó que la seguridad del presidente estuvo a cargo de dos componentes: el equipo de Presidencia de Colombia y, principalmente, el dispositivo dispuesto por el Gobierno de Ecuador, al tratarse de un mandatario invitado.En ese sentido, afirmó que “es falsa la versión de más ingresos de personas ajenas a la seguridad” y sostuvo que todos los movimientos fueron coordinados y supervisados por ambos esquemas las 24 horas.El jefe de seguridad también detalló que los traslados del presidente hacia una “modesta cabaña” en Manta, donde se hospedó, estuvieron “fuertemente custodiados” por personal ecuatoriano, que mantuvo control permanente sobre ingresos y salidas.Sobre las visitas recibidas, señaló que el mandatario únicamente sostuvo un encuentro con una persona de su confianza, quien colabora en la elaboración de un libro, y que puede dar testimonio si es necesario. Añadió que los demás ingresos correspondieron al equipo de seguridad colombiano, encargado de llevar alimentos bajo estrictos protocolos.Guatibonza reconoció que sostuvo una reunión con autoridades locales de Manta, en la que conversaron sobre la visita presidencial y en la que, como gesto de bienvenida, solo se entregó un libro al jefe de Estado.Deja claro en su comunicado que la intención de ese pronunciamiento es para aclarar las dudas surgidas en torno a la agenda y las condiciones de seguridad del presidente durante su estadía en territorio ecuatoriano, frente a lo que define como “informaciones que no corresponde con la realidad” que se han divulgado en medios de comunicación, incluso a las que ha hecho referencia el presidente Daniel Noboa.
El presidente Gustavo Petro rechazó versiones de la prensa ecuatoriana sobre la visita que hizo a la ciudad de Manta en mayo de 2025, después de asistir a la segunda investidura de su homólogo Daniel Noboa, y afirmó que la supuesta entrada de personas a la casa donde estuvo alojado se basa en mentiras y conjeturas de funcionarios de ese país."Nosotros tenemos todas las pruebas de quién entró, una sola persona, a ayudarme a hacer mi libro, y de que no entró nadie más a mi casa sino la comida para poder comer, que traían mis escoltas", manifestó Petro el lunes por la noche en una alocución televisada para hablar de la ola de violencia en el suroeste del país.Una alianza del portal ecuatoriano de investigación Código Vidrio y la revista Vistazo señaló el pasado domingo que entre el 24 y el 26 de mayo, el mandatario estuvo en una vivienda en Manta de la que no salió pero recibió invitados cuando en esa ciudad se llevaban a cabo constantes operaciones para localizar al narcotraficante José Adolfo Macías, alias Fito."Allá hay funcionarios veniales, (que) dicen mentiras, como acusar a la policía, a la Policía Nacional de Colombia, que es la que hace mi escolta (...) a decir que fue Fito, el que mi escolta entró a la casa", señaló el presidente.Según Petro, "eso lo supone la inteligencia del Ecuador, que le dice a la prensa ecuatoriana (...) que creen que los movimientos que hizo la escolta de la Policía fue traer a Fito y fue a traer mi comida", enfatizó.La visita de Petro a Manta ha estado rodeada de misterio y especulaciones en los dos países, aunque el presidente ha subrayado que durante su estancia en esa ciudad ecuatoriana lo que hizo fue escribir 30 páginas de un libro inspirado en la belleza natural de esa urbe costera."En Manta en un pequeño lugar muy alto, mirando el mar, que es hermoso allí, escribí, ese domingo, 25, unas treinta páginas de mi libro sobre la relación entre acumulación de capital y crisis climática", manifestó en un mensaje en X en julio del año pasado.Polémicas de Petro con NoboaLa polémica por su viaje revivió a mediados de este mes cuando Noboa, enfrentado con Petro por diferencias políticas, aseguró a la revista colombiana Semana que en Manta, el presidente colombiano "se reunió con miembros de la Revolución Ciudadana, y algunos de esos miembros tienen nexos con alias Fito", aunque precisó que no podía confirmar un encuentro directo con ese cabecilla criminal.El movimiento político Revolución Ciudadana, citado por Noboa, es liderado por el expresidente ecuatoriano Rafael Correa (2007-2017), actualmente en la oposición. Tras esas declaraciones, Petro dijo que decidió "demandar penalmente al presidente Noboa por su calumnia", según publicó en su cuenta de X, en la que también pidió ayer a un medio que se hizo eco de la versión de la prensa ecuatoriana, "rectificar la noticia falsa que dio".Fito es el líder de la banda criminal ecuatoriana Los Choneros, que a principios de enero de 2024 se fugó de una cárcel en Guayaquil, hecho que desató una ola de violencia en el país y llevó a Noboa a declararle la guerra a los grupos narcotraficantes.Tras su recaptura en junio de 2025, fue extraditado a Estados Unidos el 20 de julio pasado y se convirtió en el primer gran narcotraficante ecuatoriano juzgado en ese país en una corte de Nueva York.
El nombre de Mauricio Jaramillo, viceministro de Relaciones Multilaterales de Colombia, no había sido mencionado hasta ahora en el caso de José Adolfo Macías Villamar, alias ‘Fito’.Sin embargo, este domingo una publicación del medio ecuatoriano Vistazo reveló un supuesto acercamiento entre un emisario del narcotraficante y altos funcionarios de la Cancillería colombiana el 5 de junio de 2025. Ese medio sostiene que el contacto se habría dado en el marco de gestiones relacionadas con alias ‘Fito’.Según la publicación, una funcionaria colombiana habría compartido con el emisario del narcotraficante el número telefónico del viceministro de Relaciones Multilaterales, Mauricio Jaramillo, con el fin de facilitar un contacto entre ambos.Luego de varios intentos, el informe asegura que el emisario le habría escrito al viceministro Jaramillo: “Estoy adelantando una tarea para la entrega del Sr Macías a la justicia de su país, ha sido complejo porque el gobierno ecuatoriano, al parecer, tiene una posición que no les ha permitido llegar a un acuerdo”, y le solicitaba atender una llamada para ampliar el contexto de la situación.El viceministro, según el informe, habría recibido el mensaje pero no lo respondió. Vistazo agrega que intentó confirmar la conversación con el viceministro, pero no obtuvo respuesta hasta el cierre de la publicación.En lo que corresponde a la Cancillería colombiana esta ha reiterado su postura de no intervención en los procesos internos de Ecuador, al señalar que cualquier trámite relacionado con alias ‘Fito’, incluida una eventual extradición, correspondía exclusivamente a la justicia de ese país.Incluso, la posición del gobierno colombiano, luego de los señalamientos sobre un posible encuentro en Manta entre el presidente Petro y emisarios de alias ‘Fito’, es que el país no tendría participación ni influencia en decisiones penales o de extradición, y no actuaría como garante en este tipo de casos, incluso ante solicitudes del propio narcotraficante.El informe cuenta la serie de hechos que se habrían extendido desde 2024 y 2025, cuando alias ‘Fito’ escapó de prisión, se movieron sus redes para buscar una entrega, y se habrían registrado contactos con autoridades y agencias internacionales.En mayo de 2025, el presidente Gustavo Petro viajó a Ecuador en una visita oficial que luego se extendió por 72 horas, semanas antes de la captura de ‘Fito’ el 25 de junio de 2025 en Montecristi y su posterior extradición a Estados Unidos.El gobierno de Daniel Noboa, a través de su ministro del Interior, John Reimberg, desmintió que Colombia hubiera participado en la recaptura de 'Fito' el 25 de junio de 2025. El ministro calificó como falsas las versiones que sugerían una entrega pactada o negociada. Aseguró que la captura fue producto exclusivo de labores de inteligencia de la Policía y las Fuerzas Armadas de Ecuador.El hecho más reciente tiene que ver con el anuncio del presidente Gustavo Petro quien prepara contra Daniel Noboa una demanda por injuria tras los señalamientos de Daniel Noboa por presuntos vínculos del presidente colombiano con redes criminales.El origen del conflicto estaría en declaraciones y reportes que insinuaron contactos indirectos entre Petro y emisarios de alias ‘Fito’ durante su visita a Manta en 2025, lo que su entorno rechaza por afectar su honra y reputación.El propio mandatario colombiano ha salido a desmentir las acusaciones que lo vinculan con grupos criminales ecuatorianos. "No tengo ni idea quién es el tal Fito" escribió en su cuenta de X y ha negado cualquier reunión con él o sus allegados durante su estadía en Manta. Petro sostiene que su viaje tuvo carácter oficial, estuvo resguardado por agentes ecuatorianos y que aprovechó el tiempo para escribir 30 páginas de un libro sobre capitalismo y crisis climática.
La investigación por la desaparición de Yulitza Consuelo Tolosa, la estilista de 52 años que fue vista por última vez luego de someterse a un procedimiento estético en el sur de Bogotá, continúa revelando información sobre las condiciones en las que funcionaba el centro Beauty Láser M. L., ubicado en el barrio Venecia.Yulitza ingresó al establecimiento en la mañana del miércoles para practicarse una lipólisis láser. De acuerdo con el testimonio de sus amigas en Blu Radio, salió del procedimiento en delicado estado de salud, con dificultad para respirar, palidez y episodios de desmayo. Horas después, cuando regresaron con ropa y elementos personales para acompañarla durante la noche, ya no estaba en el lugar. Desde entonces, no se conoce su paradero.Mientras la Policía Nacional de Colombia y el Gaula avanzan en la investigación, la alcaldesa local de Tunjuelito, Claudia Collante, entregó detalles sobre los procedimientos que se ofrecían en el establecimiento y sobre las posibles irregularidades detectadas.En entrevista con Blu Radio, la mandataria explicó que cualquier centro que realice procedimientos invasivos debe cumplir estrictos requisitos sanitarios y contar con autorización de la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá.“Para prestar servicios invasivos se debe contar con unas condiciones higiénico-sanitarias mínimas que deben ser verificadas y certificadas por la Secretaría de Salud”, afirmó.Collante indicó que, según la información preliminar recopilada por las autoridades, en el lugar se ofrecían tratamientos que sí implicaban intervenciones invasivas, pero que no contaban con el aval correspondiente.“Lo que nosotros tenemos, de acuerdo con los servicios que se están ofertando, es que sí se prestaban unos servicios invasivos que no estaban avalados por la Secretaría de Salud”, aseguró.La alcaldesa señaló que entre los procedimientos promocionados en el establecimiento figuraban plasma facial y dermapen, tratamientos que, dependiendo de la técnica utilizada, pueden requerir condiciones especiales de bioseguridad y habilitación.“Son procedimientos que en algunas ocasiones son invasivos y no estaban verificadas las condiciones mínimas para prestar ese servicio”, agregó.La funcionaria también explicó que la Alcaldía Local de Tunjuelito realiza operativos de Inspección, Vigilancia y Control junto con la Secretaría de Salud para identificar establecimientos que operen sin cumplir la normatividad. Aunque este centro tenía prevista una visita para el segundo semestre del año, aseguró que el caso obligó a acelerar las actuaciones administrativas.“Ya estamos tomando las medidas a que haya lugar”, puntualizó.Durante el operativo de las autoridades, además, fue hallada otra mujer de 34 años que se recuperaba sola de un procedimiento estético realizado días antes, sin supervisión médica permanente. A esto se suma la denuncia de los allegados de Yulitza, quienes aseguran que los responsables del establecimiento habrían retirado los DVR donde se almacenaban las grabaciones de las cámaras de seguridad.El caso de Yulitza Tolosa sigue siendo materia de investigación y ha puesto nuevamente en evidencia la importancia de verificar que este tipo de procedimientos se practiquen únicamente en lugares habilitados y con personal debidamente autorizado.
Una nueva jornada de violencia se registró en el departamento del Guaviare, dejando un saldo de cuatro soldados fallecidos y tres heridos tras una emboscada perpetrada por grupos disidentes de las Farc en la zona rural de la capital departamental. El alcalde de San José del Guaviare, Willy Rodríguez, confirmó en Mañanas Blu los hechos ocurridos durante la mañana de ayer, señalando que el ataque tuvo lugar en un sector distante de la cabecera municipal. Detalles de la emboscada y uso de explosivosSegún el mandatario local, los uniformados se encontraban cumpliendo labores de vigilancia cuando fueron sorprendidos por el estallido de cargas explosivas al paso de su patrulla. “La información es que ellos en su responsabilidad hacían patrullaje... fueron emboscados al parecer pasando una vía que corresponde a esas veredas de nuestro municipio”, explicó el alcalde.Respecto a la modalidad del ataque, Rodríguez aclaró que, aunque en la región es común la presencia de minas, este evento parece haber sido una activación deliberada contra la tropa. “Al parecer artefactos explosivos que fueron instalados y seguramente al paso de ellos en sus movimientos pues fueron activados precisamente dando como resultado pues la muerte de esos cuatro soldados”, detalló la autoridad municipal, añadiendo que la zona ya había sido escenario de hechos similares el año pasado.Presencia de grupos armados en la zonaLa autoría del ataque se atribuye preliminarmente a las estructuras disidentes que operan en la región. El alcalde mencionó que en el departamento convergen grupos bajo el mando de alias ‘Calarcá’ y alias ‘Iván Mordisco’.Si bien la información del Ejército apunta inicialmente a la estructura de Calarcá, el mandatario subrayó la complejidad del territorio: “Los dos grupos hacen presencia... no podemos determinar que en un solo sector existe un solo grupo. Ellos se mueven... inclusive recuerden que ustedes reportaron hace unos meses el enfrentamiento entre los dos grupos de disidencias”.El sector del ataque es un corredor frecuente para estos grupos, que se desplazan entre San José del Guaviare y los corregimientos de Boquerón y Charras. El alcalde enfatizó que estos grupos irregulares suelen replegarse en áreas rurales distantes, aprovechando la amplitud del territorio para evitar los perímetros urbanos.Escuche aquí la entrevista:
Tras más de ocho meses de secuestro, se conocieron nuevas pruebas de supervivencia de los soldados profesionales y agentes de Policía secuestrados en carreteras de Nariño y Cauca por las disidencias de las Farc del Estado Mayor de alias Iván Mordisco.Según se puede escuchar en los videos, los militares y policías secuestrados aseguran que este es el cuarto material audiovisual que envían a sus familiares y al Gobierno nacional desde que fueron secuestrados en hechos aislados ocurridos entre julio y agosto de 2025.Aunque el video habría sido grabado el pasado 12 de abril de 2026, solo hasta hoy fue emitido por el Frente Occidental Comandante Jacobo Arenas, en el que se puede apreciar a cinco soldados y dos agentes de Policía, quienes envían mensajes a sus familiares y al Gobierno nacional, al que le solicitan cesar los bombardeos porque temen por sus vidas.Los militares y policías privados de la libertad por ese grupo armado ilegal le piden al presidente Gustavo Petro agilizar los diálogos y atender los llamados de los familiares, quienes desde hace entre cinco y ocho meses han solicitado un cese de operaciones militares en el área para evitar una tragedia, pues temen que sus seres queridos puedan perder la vida en caso de que se presente una confrontación armada cerca del lugar donde permanecen secuestrados.Entre los soldados profesionales secuestrados se encuentran Brian Steven Ruiz Toro, de Argelia, Cauca, y Jeison Javier García Rodríguez, de Lorica, Córdoba, integrantes del Batallón de Despliegue Rápido Fudra 2, plagiados el pasado 26 de agosto de 2025 en zona rural del municipio de Cumbitara, en el sector de la cordillera, en el norte de Nariño.Otros de los secuestrados son Hamerson Guachetá, del Batallón Bifra 56; Juan David Buitrón Caicedo, de la Tercera División Fudra 4; Víctor Hugo Yepes García, del Batallón de Operaciones Terrestres número 20; y los agentes de Policía José Larrahondo, perteneciente a la Policía Metropolitana de Cali, y Harold Ricardo Martínez, patrullero de la Seccional de Protección y Servicios Deara.Estos uniformados forman parte de un grupo de siete militares que actualmente se encuentran secuestrados en la región suroccidental del país, en Cauca y Nariño, por distintas facciones de las disidencias.Blu Radio conoció que, en el caso del soldado profesional Juan David Buitrón Caicedo, su secuestro se produjo el 26 de agosto de 2025 en el departamento del Cauca, cuando el militar fue sorprendido por integrantes de una columna de las disidencias de las Farc.La lista la completan Harmenson Adrián Guachetá, plagiado el 26 de julio, y Víctor Hugo Yepes García, secuestrado el 14 de noviembre, cuando se movilizaba por las vías del departamento del Cauca.
Según el movimiento, conformado por 5.000 profesionales de la salud, la decisión fue tomada luego de revisar las propuestas en salud de los distintos candidatos presidenciales. Los integrantes del colectivo señalaron que encontraron coincidencias entre los planteamientos del aspirante y las problemáticas que, aseguran, enfrenta actualmente el sector.A través de un comunicado, el movimiento también expuso varias preocupaciones frente a la situación del sistema de salud en Colombia. Entre ellas, mencionó las dificultades de acceso oportuno a tratamientos para enfermedades huérfanas, la crisis y presión financiera que enfrenta la Adres y la falta de reservas técnicas para garantizar la sostenibilidad del sistema.En ese contexto, citaron advertencias realizadas por la Contraloría General y los gremios sobre la situación financiera del sector y señalaron que la creciente siniestralidad estaría afectando la prestación de servicios y la atención a pacientes.“Los profesionales de la salud llevan décadas siendo los testigos directos de las consecuencias de las malas políticas públicas. Han visto morir pacientes por decisiones tomadas desde escritorios ajenos a la realidad clínica. Han atendido emergencias sin insumos, han firmado historias clínicas con las manos atadas y han jurado salvar vidas en un sistema que sistemáticamente les ha impedido cumplir ese juramento”, señala el comunicado.Por su parte, la doctora Tatiana Villarreal, aseguró que “hoy todo el mundo es experto en la crisis de la salud. Nosotros llevamos 20 años viviendo esto en carne propia. Ya estuvo bueno estar callados”.El movimiento aseguró además que buscará participar en la discusión de políticas públicas relacionadas con salud y tener incidencia en futuras decisiones sobre el funcionamiento del sistema en Colombia.“Este movimiento exige ser escuchado y tenido en cuenta en la construcción de las políticas públicas de salud. Busca el reconocimiento de sus derechos como profesionales y ciudadanos, no es una concesión, es una deuda que la política tiene con quienes sostienen el sistema”.
El entrenador de la Selección Colombia, Néstor Lorenzo, acaba de revelar la lista de los 55 futbolistas preseleccionados para representar a la tricolor en el Mundial 2026, que se disputará en Estados Unidos, México y Canadá.Dentro del listado aparecen referentes históricos como James Rodríguez, David Ospina y Juan Guillermo Cuadrado, junto a figuras como Luis Díaz y Jhon Durán, aunque con una polémica alrededor de su participación en la tricolor.La nómina no corresponde a la convocatoria oficial final, sino a la lista previa exigida por la FIFA para bloquear administrativamente a los jugadores elegibles para la competencia.¿Quiénes son los 55 jugadores de la lista previa de Colombia?ArquerosKevin MierÁlvaro MonteroAndrés MosqueraDavid OspinaAldair QuintanaCamilo VargasDefensasÁlvaro AnguloSantiago AriasCristian BorjaJuan CabalCarlos CuestaWiller DittaJunior HernándezJohn LucumíDeiver MachadoYerry MinaJohan MojicaYerson MosqueraDaniel MuñozEider OcampoAndré Felipe RománJhojan RomañaDavinson SánchezVolantesYaser AsprillaJordan BarreraWilmar BarriosJaminton CampazJorge CarrascalKevin CastañoNelson DeossaAndrés GómezSebastián GómezJefferson LermaJohn Steven MendozaJuan Camilo PortillaRichard RíosGustavo PuertaJuan Fernando QuinteroJohn SolísJames RodríguezDelanterosJohn AriasRafael Santos BorréJohan CarboneroEdwin CetréJhon CórdobaJuan CuadradoJhon DuránJuan Camilo HernándezLuis DíazJuan Manuel RengifoJohan RojasLuis SuárezSebastián VillaNéiser VillarrealKevin Viveros¿Cuáles son las sorpresas en la preselección?Uno de los aspectos que más llama la atención es la presencia de Cuadrado, jugador que ha tenido un amplio recorrido en la Selección Colombia y que vuelven a figurar entre los elegibles para el Mundial.También aparecen futbolistas jóvenes que han venido ganando protagonismo durante los últimos meses, como Yaser Asprilla, Gustavo Puerta, Johan Rojas y Néiser Villarreal.