Dos años después de la brutal golpiza que recibió la médica María Paula Pizarro de manos de su novio en ese momento, el también médico y cirujano Antonio Figueredo, la justicia determinó condenar al atacante por los delitos de acceso carnal violento y violencia intrafamiliar.En medio de la audiencia, la Fiscalía General de la Nación reveló llamadas que el médico Figueredo le habría hecho a María Paula para que cambiara la versión de los hechos y dijera que se habría caído en el motel donde ocurrió el lamentable episodio.El abogado Jaime Lombana, defensor de la médica María Paula Pizarro, se refirió a la determinación tomada por las autoridades. “El juzgado 11 penal de conocimiento condenó a Antonio Figueredo por los delitos de acceso carnal violento y violencia intrafamiliar lo cual le dará una pena entre 12 y 15 años aproximadamente, dependiendo de la valoración del juez de tasación de penas por unas conductas repudiables, reprochables cometidas por un médico que figura incluso, simbólicamente, en los videos del himno de Santander y que debe constituirse como un modelo de reproche social, un modelo de lo que no se debe ser, de cómo no se debe comportar”.Las otras pruebas presentadas por la Fiscalía son unos audios en los que el médico Figueredo le pide a María Paula que afirmara que ella se había golpeado con el borde de la cama.Cabe recordar que el médico Figueredo enfrentó otra denuncia por maltrato físico y abuso sexual. Este caso fue archivado por la Fiscalía, sin embargo, volvió a revivir en medio del nuevo escándalo.La otra denuncia fue hecha por Érika Plata, quien en 2014 relató que el médico la habría maltratado y hasta trató de accederla carnalmente.“En ese momento me encontraba estudiando, sentí que la justicia no estaba de mi lado, por eso hago nuevamente pública mi denuncia porque no se puede permitir que sigan maltratando a las mujeres (…) Él ingresó conmigo de una forma brusca y brutal, le pedí que se fuera, pero la forma que optó fue golpearme, me mantuvo en el piso inmóvil, me golpeaba en todo el cuerpo, me mordía y trató de acceder a mi sexualmente”, relató la médica Plata en su momento.El reconocido cirujano Antonio Figueredo permanece en libertad, pero es controlado con brazalete electrónico. Además, tiene la prohibición de salir del área metropolitana de Bucaramanga y obviamente del país.En los próximos días se conocerá la pena que deberá pagar el médico por los hechos acontecidos el 13 de noviembre de 2021.Le puede interesar:
Tras abrir investigación en su contra, la Sala De Instrucción de la Corte Suprema dispuso vincular mediante indagatoria al senador Armando Benedetti a un proceso penal por presunto interés indebido en contratos y tráfico de influencias relacionados con hechos de Fonade.Recordemos que por este caso ya Armando Benedetti, Musa Besaile y el ´Ñoño´ Elias fueron citados a versión libre ante la Corte Suprema. El conflicto con Fonade está relacionado con la supuesta participación de varios congresistas en la adjudicación irregular de contratos a cambio de coimas.En agosto de 2017, el Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (Fonade) contrató los servicios de bodega y archivo para garantizar la custodia y la actualización del inventario mensual de documentos, así como la digitalización e indexación del archivo del Fonade, con una empresa que se ganó la convocatoria. Este proceso para la Fiscalía sería ilegal, por lo que en este mismo año, Benedetti fue denunciado por el abogado Jaime Lombana.Según el testigo clave de esta investigación, Certicámaras fue, al parecer, recomendada por el senador Benedetti y su exasesora Elsy Pinzón.Armando Benedetti, ya tiene un proceso en el despacho de la magistrada Cristina Lombana y es investigado formalmente por presunto enriquecimiento ilícito. En la mañana de este lunes 18 de julio, el senador pidió vía tutela ser escuchado por el escándalo de Fonade.Escuche el podcast ‘Titanes del Ciclismo’ y conozca más del ‘toro’ de Urrao, Rigoberto Urán, el paisa de mil batallas:
El senador Armando Benedetti estaba citado en horas de la mañana de hoy viernes 3 de junio para rendir versión libre por el escándalo de corrupción de Fonade; sin embargo, como lo anunció temprano a través de un comunicado, sus abogados, el principal y suplente, se encuentran fuera del país.Aún así, asistió desde las 9:00 de la mañana y permaneció, aproximadamente, 20 minutos en la Sala de Instrucción, la cual aplazó la diligencia de Fonade por la inasistencia de la defensa de Benedetti.Este conflicto de Fonade está relacionado con la supuesta participación de varios congresistas en la adjudicación irregular de contratos a cambio de coimas.En este caso, Benedetti había sido denunciado por el abogado Jaime Lombana, luego de que la Fiscalía señalara que Jorge Henao, uno de los testigos, dijo que Certicámaras, empresa que habría sido contratada de forma irregular, fue presuntamente recomendada por el senador y su exasesora Elsy Pinzón.También, este viernes 3 de junio en horas de la tarde el senador Armando Benedetti tiene una citación para ampliar la indagatoria por el presunto delito de lavado de activos, esta diligencia se llevará a cabo a partir de las 2:30 p.m.Benedetti se pronunció por medio de un comunicado en horas de la mañana, en el que señala que la magistrada Cristina Lombana, ponente de este caso en el que se investiga la denuncia presentada por el abogado Jaime Lombana, no le permitió hacer la diligencia de manera virtual.Por lo que el senador enfatizó que: “no obstante advierto que mis abogados en este proceso (principal y suplente) se encuentran por fuera del país”. Además dijo que hizo una solicitud de las pruebas que tiene este despacho de la Corte en el caso de enriquecimiento ilícito, porque sin esas pruebas le es imposible controvertir en la ampliación de indagatoria.Escuche el podcast El Camerino:
Horas después de que los jueces de conocimiento enviaran un comunicado de prensa en el que se solidarizaban con la juez 28 de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, por supuestos ataques sistemáticos en su contra, los abogados del expresidente Álvaro Uribe se pronunciaron y dijeron que respetan la decisión de la jueza de rechazar la decisión de precluir la investigación, así no la compartan.Los Jueces Penales del Circuito de Bogotá dijeron en el comunicado que rechazan los ataques sistemáticos y señalamientos en su contra, en virtud de las decisiones adoptadas.“No desconocemos el mandato del artículo 20 de la Carta Política que consagra la libertad de expresar y difundir el pensamiento y opinión. Derecho que tiene sus límites a la luz de lo señalado por nuestra Corte Constitucional, pero dicha garantía, no significa que las opiniones puedan ser inspiradas en una intención desproporcionada, difamatoria, calumniosa o injuriante respecto del hecho que se quiere comunicar (…) Por lo anterior y en solidaridad con nuestra compañera, hacemos un llamado para que se respete la independencia judicial, pilar fundamental en un Estado Social de Derecho”, expresaron los jueces.Los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana dijeron que respetan y acatan la decisión de la juez, a pesar de no compartirla y que sus opiniones no son ataques a la independencia judicial.“Las manifestaciones públicas, sobre la decisión, realizadas recientemente por la defensa y por el doctor Álvaro Uribe Vélez, lejos están de constituir difamación, ataque, calumnia o injuria ni buscan socavar la independencia de los jueces (…) Así como un desacato de una decisión judicial sería inaceptable, lo es también que la opinión y el disenso respetuoso sea descalificado como ataque, señalamiento o irrespeto a la independencia judicial”, dice el comunicado.
Los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana, defensores del expresidente Álvaro Uribe Vélez respondieron a la carta que envió en las últimas horas el exmandatario Juan Manuel Santos, en la que pidió un cese de agresiones."No tenemos que ser amigos, pero manejemos nuestras diferencias", le escribió Santos a Uribe en una carta abierta en la que reaccionó a la denuncia penal de Uribe por supuestas llamadas a magistrados de la Corte Constitucional para supuestamente presionar en el fallo de tutela por el caso de presunta manipulación de testigos y fraude procesal en contra del expresidente antioqueño. "No me sorprendió su última denuncia penal. Estoy acostumbrado a sus acusaciones falsas y sus ataques sin fundamento. En fin la lista de infundios es interminable, pero en la más reciente acusación donde dice que yo llamé a los magistrados de la Corte para que negaran la tutela que usted mismo interpuso, quedará como otra cortina de humo para producir efectos mediáticos", escribió Santos. En respuesta, los abogados Granados y Lombana emitieron un comunicado de cinco puntos en los que cuestionaron la dignidad y proceder de Santos. En el primer punto, Granados y Lombana recordaron que fue el magistrado Alejandro Linares quien se refirió a las supuestas llamadas. En el segundo punto, los juristas aseguran que Santos preetnde posar de víctima con una carta llena de veneno. En el tercer ítem, los abogados acusaron a Santos de no tener límites, de engañar a los electores y de participar en el montaje del 'hacker' Sepúlveda y beneficiarse de recursos de Odebrecht. "Debería el presidente Santos en vez de promover falsas invitaciones, que no las cree ni el más ingenuo de los Colombianos, dar explicaciones claras y concretas, ante la Fiscalía, sobre lo dicho por el magistrado Linares", dijeron los abogados en el cuarto aparte. Como colofón, Granados y Lombana recordaron la anécdota de George Washington quien confesó a su padre haber corrtado un cerezo. "Presidente Santos, ¿quién corté el cerezo? ¿Quién llamó a los magistrados?", finalizó la misiva.
Los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana denunciaron al expresidente Juan Manuel Santos y el magistrado de la Corte Constitucional Alejandro Linares, por presunto abuso de autoridad y omisión de denuncia, luego de que Linares admitiera públicamente que el exmandatario llamó a varios magistrados de ese tribunal.Esto para, supuestamente, presionar una decisión de la tutela que interpuso el expresidente Álvaro Uribe y que estaba tramitando la corte en su caso de soborno de testigos.En ese sentido, considera la defensa de Uribe que, tanto la Fiscalía debe investigar a Juan Manuel Santos, como la comisión de investigación y acusación de la Cámara al magistrado Linares, por las comunicaciones sostenidas a través de sus celulares para confirmar o desvirtuar, si siendo tan cercano a Santos, el ponente magistrado Linares, lo influyó o no para la decisión.Señala la denuncia que cualquier comunicación, llamada o intervención de Santos para presionar la voluntad de uno o varios magistrados ha debido denunciarse, evitando que la discusión jurídica estuviera contaminada “de ese odio malsano"."Especialmente, si se tiene en cuenta que Santos postuló y ayudó a elegir a algunos de esos magistrados, siendo necesario mencionar la amistad cercana de Linares con Santos”.
El pasado 4 de febrero, el abogado del expresidente Álvaro Uribe Vélez, Jaime Lombana rindió declaración juramentada en la Fiscalía sobre la que fue su aparente única reunión con Enrique Pardo Hasche, compañero de celda del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, testigo contra el exmandatario. La cita, que se habría dado el 22 de febrero del 2018 en la cárcel la Picota de Bogotá, se habría llevado a cabo al lado de la mesa en la que estaban Monsalve, su abogado Héctor Romero y el abogado del expresidente, Diego Cadena. BLU Radio y El Espectador siguen revelando las pruebas del expediente de la Fiscalía contra Uribe, proceso del cual solicitarán preclusión el próximo 6 de abril.Lombana explicó que visitó a Pardo Hasche porque se lo pidió su entonces suegra, María Mercedes Williamson y que el objetivo de la visita fue, supuestamente, hablar sobre un tema de salud. Específicamente, sobre una hernia que estaba padeciendo Pardo Hasche y por la cual estaba buscando una cirugía.Sin embargo, aseguró que, minutos después de hablar de su hernia, detectó que el interés de Pardo era otro y tenía que ver con la conversación que estaban llevando en la mesa de al lado: Monsalve, Romero y Cadena. Por eso, la reunión duró, según Lombana, máximo 20 minutos.Lombana dijo al fiscal que dirigió la declaración que está convencido de que la reunión fue preparada y se trató de una trampa."Me dice: vas a ver el sur a visitar a tu cliente de InterBolsa y yo le contesté no, aquí haciéndole un favor a la suegra de sapo, literalmente fue lo que expresé a la entrada y hoy en día digo pues yo tengo la convicción de que eso era una trampa, que eso era una reunión preparada, inicialmente dije qué casualidad, hoy en día digo eso no fue ninguna casualidad yo no sabía que iba a ver a ese señor Monsalve, no sabía que iba a ir ese día el abogado Cadena, lo digo ante Dios, por la salud de mis papás de mi hijo de mi propia salud, yo no sabía que en ese patio estaba el señor Monsalve, tampoco sabía que el doctor Diego Cadena iba ir ese día vuelve lo juro por mi hijo que es el amor de mi vida, mi único hijo, es una cosa ofensivo la situación en que realmente sucedieron estos hechos, no conozco a ningún Caliche, ninguna de las otras personas, yo hoy funjo de defensor suplente en ese proceso del doctor Álvaro Uribe, me dolió cuando vi las declaraciones del señor Monsalve ante los funcionarios de la Corte, ese señor dijo mentiras directas, no sé porque lo dijo, ese señor dijo que yo había previamente ido al patio y usted puede verificar los registros no hay evidencia de que yo haya entrado ni antes ni después como ese señor dijo que yo representaba Santiago Uribe, yo en mi vida he representado a Santiago Uribe, en mi vida me inmiscuido en el proceso de Santiago Uribe, no tengo el proceso no tengo nada que ver”, puntualizó el abogado.Explicó que no se despidió de mano de Cadena y que es mentira que le haya dicho que lo esperaba fuera del penal como, según él, lo dijo Monsalve a la Corte.Finalmente dijo que, semanas después, el último acercamiento que tuvo con el tema fue cuando la exasesora política del Centro Democrático, Victoria Eugenia Jaramillo, conocida como Vicky Jaramillo, le habló de Monsalve a través de WhatsApp.
BLU Radio reveló apartes de un informe de 114 páginas, con fecha 11 marzo del 2020 firmado por Luz Dary Arias, miembro de la policía judicial de delitos financieros de la Fiscalía, que trabajó en esta investigación de la Corte Suprema de Justicia en contra del senador Armando Benedetti por enriquecimiento ilícito.En resumidas cuentas, dice el informe, no fue posible identificar el origen de los dineros con los que el senador hizo pagos en su tarjeta de crédito por un valor cercano a los 1000 millones de pesos (993.958.867) y tampoco encontraron cuál fue el origen de los recursos recibidos en las cuentas del senador por casi 600 millones de pesos (583.850.728).Hablamos con el abogado Jaime Lombana quien, en el 2017, denunció al senador Benedetti por presuntos actos de corrupción. Lombana aseguró que está seguro que a la Corte le falta llegar a muchos más bienes del senador, como unos millonarios cuadros que habría comprado en Santa Marta, lo cual, pide que se investigue.“En el informe de la Corte demuestran la diferencia entre ingresos y gastos, pero estoy seguro que, además, no están informados de muchos otros bienes que ha tenido el senador Benedetti como el tema de los cuadros comprados a un señor Manuel Riveira en Santa Marta, pagados en efectivo, que yo pido que se investigue”, dijo el abogado.Además, asegura que los recursos ilícitos provendrían de cuotas políticas que le han entregado los últimos tres gobiernos.“Actos de corrupción profunda en Fiduprevisora, con temas del magisterio de Córdoba, actos de corrupción ante la CNE con un apartamento de miles de millones de pesos comprado por una trabajadora de su UTL que no tiene el capital para comprar ese apto y que a las pocas semanas se lo traspasa. El senador Benedetti tiene propiedades en Barranquilla de miles de millones de pesos, tarjetas de crédito con gastos que superan sus ingresos normales y eso es lo que supongo llevó a la Corte a llamarlo a indagatoria”, dijo.Agregó que los “recursos vienen de cuotas políticas que le han entregado los distintos gobiernos al senador Benedetti y en eso Benedetti es un maestro, saltó del uribismo al santismo que lo trató con potes de mermelada, incluso, en este gobierno de Duque le tienen alguna cercanía al senador. Son muchos años de actividades corruptas y muchas entidades en las que Benedetti ha permeado, esto no es un tema de un solo gobierno”.Buscamos respuesta del senador Benedetti, pero dijo que prefiere no hablar de su proceso en medios de comunicación, sino ante las instancias que corresponda. Su abogado, Miguel Ángel del Río, aseguró que en el informe que tuvo en cuenta la Corte Suprema para la decisión se muestra una suma exorbitante de dinero, pero porque es un estudio de su patrimonio del 2002 al 2018, es decir, de 16 años. Dice él, eso lo probarán en la Corte. Además, asegura, todo se trata de una persecución del exfiscal Néstor Humberto Martínez, del abogado Jaime Lombana y de la magistrada Cristina Lombana, a quien volverán a recusar.“Primero, Jaime Lombana nunca ha hecho relación a la compra de cuadros por parte del senador. Vamos a hacer una recusación contra la magistrada Lombana porque hace mes y medio, cuando absolvieron al senador Benedetti con ocasión al tema del paramilitarismo, ella en un salvamento de voto dijo que debía ser llevado a juicio. Es decir, existe una participación o interés por parte de la magistrada Lombana sobre la necesidad de llevarlo a juicio”, afirmó.Además aseguró que “se habla del envío de unas divisas a Suiza y Hong Kong - eso no es más y lo podemos probar en indagatoria- tiene como destino su hijo, familiares directos y son cuentas entre 5 y 7 millones de pesos en los últimos 11 años que sumados si generan una cifra importante. Lo mismo el apartamento, hay un crédito hipotecario sobre el apartamento, un contrato de leasing con el banco que demuestra que Benedetti no saca dineros de su bolsillo, sino del sistema bancario, nos queda la sensación de que existe una persecución de Néstor Humberto Martínez y Lombana con el propósito de lastimarlo jurídicamente”, concluyó.En los próximos días se conocerá la fecha de la indagatoria en donde el senador quedará vinculado formalmente a una investigación como presunto responsable del delito de enriquecimiento ilícito.
La Fiscalía le solicitó al juez 1 de garantías de Popayán que envíe a la cárcel a Gustavo Adolfo Aguilar Vivas, representante de EPS Asmet Salud, como presunto responsable de los delitos de fraude procesal y peculado por apropiación porque, a su juicio, hay peligro para la comunidad y para la víctima. Sin embargo, el abogado Jaime Lombana, que representa los intereses de Aguilar, dijo que su cliente es víctima de un “montaje judicial” porque quieren callar las denuncias que hizo el año pasado contra el representante Juan Carlos Reinales.“Se ha cometido un gran atropello contra mi representado para callarlo. Para callarlo porque tuvo la osadía de denunciar un acto de corrupción de un congresista de Pereira, del mismo municipio de donde es un alto funcionario del Estado que todo lo que puede, todo lo mueve”, dijo Lombana.El abogado se refiere a una denuncia que interpuso Asmet Salud contra el representante Reinales porque, supuestamente, le solicitaba contratos en privado y atacaba a la EPS en la Cámara. Se trata de una conversación que ambos habrían tenido en el aeropuerto El Dorado, de Bogotá, en la que el representante le habría dicho: “¿Usted me le pagaría carterita a unos hospitales que tengo por ahí?”; “No, yo le paso el listadito y mejor personal para evitar malos entendidos y malas güevonadas”, entre otras cosas.“Mi cliente fue capturado para callarlo porque saben que en la Corte Suprema de Justicia camina una denuncia por concusión donde fue víctima mi representado. Qué casualidad que a las dos semanas de haber hecho pública esa denuncia, en diciembre del 2020, salen unas órdenes de policía judicial”, añadió Lombana.En medio de su solicitud, la Fiscalía anunció que tiene interceptaciones de sus comunicaciones y un informe del CTI, del 9 de abril del 2019, en el que se hace un análisis de dichas llamadas interceptadas. Las conversaciones serían entre la exsuperintendente delegada para la Supervisión Institucional de la Superintendencia de Salud, Eva Carrascal y el directivo de la EPS Asmet Salud, Gustavo Adolfo Aguilar, en donde se habla de tramitar la resolución del 127 del año 2018 a favor de esa EPS.Dice la fiscal que no es objeto de esta investigación, pero que lo trae a colación para que "se conozca el modus operandi o la forma en la que acostumbra a manejar los trámites administrativos ante autoridades, en este caso ante un ente de vigilancia y control”, cuando hay decisiones con las que no se encuentra conforme o no son de su beneficio.“Esos informes de interceptación de la línea no tienen relación con hechos imputados, pero seguramente serán materia de investigación de otro despacho. Para la Fiscalía es importante traerlos a colación porque es una forma de evidenciar a la judicatura la forma en la que maneja sus asuntos Gustavo Adolfo Aguilar y la costumbre a veces de cómo obtiene inclusive algunos actos administrativos a su favor”, concluyó la fiscal.Este jueves a las 3:30 de la tarde, el juez 1 de garantías de Bogotá definirá si envía o no a la cárcel a Aguilar por los hechos.
El hermano de Luis Andrés Colmenares, Jorge Colmenares, en conversación con Vanessa de la Torre en Mesa BLU de BLU Radio, se refirió al caso de su familiar, suceso que no dejó a ningún colombiano indiferente por su impacto mediático.La vida de la familia Colmenares luego de la muerte de Luis Andrés“Mi mamá ya está más tranquila, ha incrementado su creencia en Dios, pero todos los años pasa algo en el caso Colmenares (…). Yo no tuve adolescencia, pasé de los 15 a los 24 años porque tenía que estar protegiendo a mi madre”, comentó.Jaime Lombana, su protector y profesor“Trabajo con Jaime Lombana desde los 17 años, él me quería proteger y enseñar derecho penal. Él me dijo que nos iba a defender en el caso por su hijo porque no quería que le sucediera lo que le pasó a Andrés a nadie más”, resaltó.Jaime Granados y su interés por defender a los Colmenares “El doctor Jaime Granados también estuvo interesado en llevar el caso de mi hermano, él lanzó la oferta a mis papás, no gratis, pero sí con un precio reducido. Mis papás le dijeron que no porque mi mamá sintió que el abogado debía ser Lombana (…). Luego de decirnos que estaba con nosotros, Granados estaba en el mismo proceso defendiendo a Laura Moreno y Jessy Quintero”, afirmó.“Fácilmente nos estaban cobrando 300 millones de pesos (…). Los papás de Laura Moreno y Jessy Quintero tuvieron para pagarle a un antropólogo español y a un perito de Puerto Rico ¿cómo no iban a tener para pagarle a Granados?”, relató.¿Por qué el caso colmenares fue tan mediático? “Es cierto lo que en muchas ocasiones mencionan y es que el caso Colmenares tiene de todo un poco; tiene las familias de poder, tiene una de las universidades más prestigiosas, tiene una familia que viene de provincia que viene luchando para sacar su familia adelante. Esos componentes fue lo que llevó que, hasta una serie, sin autorización de nosotros, se hiciera”, manifestó.Su postulación al Concejo de Bogotá por el Centro Democrático“Para lanzarme al Concejo de Bogotá inicié con una fundación que se llama ‘Bogotá Salvaje’, creada entre jóvenes, luego mostramos unos videos a los padres de familia para que vieran los peligros a los que estaban expuestos sus hijos”, aseguró.¿Por qué el Centro Democrático?“Me llamó la doctora Nubia Stella, me dijo que estaban viendo mi trabajo y me comentó que si me interesaba lanzarme al Concejo de Bogotá (…) Tuve invitación de Cambio Radical y del Partido Liberal, pero el Centro Democrático ha luchado mucho por los derechos de los niños”, aseveró.Escuche la entrevista completa con Jorge Luis Colmenares en Mesa BLU:
