Se trata de Vicky Dávila, Aníbal Gaviria, David Luna, Mauricio Cárdenas, Santiago Botero y Mauricio Lizcano, quienes superaron el umbral mínimo equivalente al 3% de los votos válidos de las últimas presidenciales, es decir 21.173.842.Los equipos de cada uno de los candidatos ya recibió la notificación por parte de la dirección del Censo Electoral.La Registraduría continuará entonces con la revisión de las firmas, que entre todos los 22 comités alcanzan las 28 millones y antes del 21 de enero, entregará el reporte final pues aún están pendientes otros nombres como Claudia López, Luis Gilberto Murillo y Abelardo de la Espriella, entre otros. Este último fue quien más firmas entregó.Por otra parte, la entidad informó que candidatos como Ernesto Sánchez Herrera, Henry Humberto Martínez Sánchez , Pedro Pablo Díaz García, Pedro Agustino Rosado Escorcia, Mihaly Flandorffer Peniche y Alexander Francisco Henao Otálora no recibieron la certificación al no alcanzar el umbral pedido.
El precandidato presidencial Juan Carlos Pinzón se refirió a su participación en la Gran Consulta por Colombia, que se realizará el próximo 8 de marzo, y aseguró que quien resulte ganador saldrá con un respaldo ciudadano que lo proyectará directamente hacia la Presidencia de la República.Pinzón explicó que su decisión de sumarse a esta consulta responde, según dijo, a un llamado que ha recibido de ciudadanos en distintas regiones del país, en conversación con Mañanas Blu.“Lo que la gente pide es unión. A mí personalmente me decían: ‘Juan Carlos, lo necesitamos, únanse’”, afirmó el precandidato, quien destacó que el principal valor de la consulta es precisamente la convergencia de ocho aspirantes con trayectorias, visiones y experiencias distintas.De acuerdo con Pinzón, la consulta representa una apuesta por las instituciones y la democracia, al permitir que sea el voto popular el que defina al candidato único del bloque. “Es el voto popular el 8 de marzo, en las elecciones de Congreso, cuando la gente pide el tarjetón de la Gran Consulta por Colombia y decide quién va a ser ese candidato que une a los colombianos”, señaló.El precandidato explicó que las reglas del acuerdo son claras y, según él, sencillas: respeto mutuo entre los participantes y respaldo total al ganador. “Quien gana esa consulta recibe el apoyo de todos los demás y hace equipo”, dijo, subrayando que ese trabajo conjunto busca enviarle al país una señal de gobernabilidad y capacidad para enfrentar los problemas actuales.En ese sentido, Pinzón enumeró lo que considera las principales crisis que atraviesa Colombia, atribuyendo la gravedad del momento a cifras y contextos históricos. Habló del “peor problema de seguridad en 30 años”, la “peor situación de salud en 40 años”, una deteriorada relación con Estados Unidos, bajos niveles de inversión, dificultades fiscales y la falta de nuevos proyectos de vivienda e infraestructura. Según afirmó, el próximo gobierno deberá actuar con “pragmatismo” y con “puño de hierro contra el crimen”, pero también con planes claros para generar oportunidades, empleo e inversión.¿Muchos candidatos, pocos votos?Consultado sobre si la cantidad de precandidatos podría atomizar los votos, Pinzón aseguró que ocurre lo contrario. A su juicio, la diversidad fortalece la consulta y envía un mensaje de confianza. “No hay otro grupo de personas hoy en Colombia que pueda darle esas señales al país de tranquilidad”, sostuvo, al tiempo que invitó a los partidos políticos y a los ciudadanos a participar masivamente. Fue en ese contexto en el que lanzó una de sus afirmaciones centrales: “Si esta consulta recibe una votación importante, el candidato que gane va a ser una persona que prácticamente tiene una señal popular para ser el próximo presidente de Colombia”.Frente a otros aspirantes que no hacen parte del mecanismo, Pinzón indicó que el foco debe estar en quienes sí decidieron someterse a la consulta. Recalcó que el ganador será un candidato de unidad, con respaldo ciudadano y político, y con experiencia suficiente para no improvisar en el gobierno.Sobre escenarios de segunda vuelta, Pinzón evitó plantear apoyos alternativos y dijo que su expectativa es que otros sectores terminen respaldando al candidato que resulte vencedor de la consulta. “La inspiración de esta consulta es la unidad”, afirmó.Finalmente, al referirse a la posibilidad de que Sergio Fajardo se sume a la consulta, Pinzón indicó que, por lo que ha conocido, el exgobernador no tiene interés en participar en este tipo de mecanismos, por lo que dio por consolidado el proceso actual.Pinzón cerró su intervención con un llamado a la participación ciudadana, insistiendo en que la Gran Consulta por Colombia es, según sus palabras, “la manera” de canalizar la unidad que, asegura, están reclamando los colombianos.Escuche la entrevista en el audio adjunto:
El exministro de Defensa y precandidato presidencial Juan Carlos Pinzón se unirá a la Gran Consulta por Colombia. La decisión ya está tomada y Pinzón la anunciará en las próximas horas.Es importante recordar que el martes en la mañana Pinzón se reunió con los candidatos que hacen parte de esa coalición. Lo anterior, tras otras reuniones previas que sostuvo el candidato con los miembros de esa consulta en las últimas semanas de diciembre.La Gran Consulta por Colombia ahora cuenta con ocho precandidatos a la Presidencia: Juan Carlos Pinzón, Vicky Dávila, Aníbal Gaviria, Juan Manuel Galán, Mauricio Cárdenas, Juan Daniel Oviedo, Paloma Valencia y David Luna.Los ocho candidatos se van a medir en la consulta el ocho de marzo y quien sea elegido va a ser apoyado por todos los otros en la primera vuelta.Es importante recordar que también se ha mencionado la posibilidad de que Daniel Palacios y Enrique Peñalosa lleguen a la consulta; sin embargo, esto no se ha concretado.Enrique Peñalosa actualmente no cuenta con el aval de ningún partido para su candidatura.Juan Carlos Pinzón fue embajador en Estados Unidos durante el gobierno Duque y ministro de Defensa en el gobierno Santos.
A través de sus redes sociales, la representante Lina María Garrido generó un fuerte debate por su postura en la tensión diplomática entre Colombia y Estados Unidos tras las declaraciones de Donald Trump de una posible intervención militar en territorio nacional contra Gustavo Petro y contra el narcotráfico.“Bienvenido a #Colombia Presidente @POTUS. Con gran anhelo el pueblo colombiano lo espera. No tarde tanto por favor”, fue el comentario de la congresista que generó un fuerte debate en redes y un rifirrafe contra los cercanos al Gobierno nacional, entre esos, el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, que dijo que la iba a de denunciar ante la Corte Suprema de Justicia por “promover conductas que, según dijo, ponen en riesgo la soberanía y la integridad territorial de Colombia”.“Hace una falsa denuncia, una falsa motivación y pues, bueno, de todas maneras, ya yo estoy acostumbrada, este es el modus operandi del Gobierno nacional. Ya me he tenido que enfrentar al señor Armando Benedetti y ahora entonces cambiaron de turno, ahora le corresponde al ministro cumplir las órdenes y del de Trabajo, del de Justicia, pues para tratar de silenciar y amenazar judicialmente a quienes pensamos diferente y a quienes no estamos dispuestos a silenciar nuestra voz y por el contrario, si tenemos que defender con firmeza lo que pensamos en un momento tan coyuntural para el país”, dijo sobre esta denuncia en diálogo con Recap de Blu Radio, que, según ella, “no evitarán que siga expresándose”.¿Estaría de acuerdo con una intervención militar de EE.UU.?De acuerdo con la congresista, Estados Unidos ha demostrado en múltiples ocasiones nexos de narcotráfico del presidente Gustavo Petro y su supuesta relación con el régimen de Nicolás Maduro, por ende, “sería lógico” que fuera en contra del mandatario, pero asegura que “no habla de una intervención contra Colombia, sino contra el jefe de Estado”.“Es que lo que está pasando con los colombianos no puede ser. Tenemos un presidente ilegítimo que llegó violando los topes de campaña con señalamientos graves de que recursos que entraron a financiar esa campaña pudieron venir del narcotráfico y de Nicolás Maduro. ¿Qué le espera Gustavo Petro? Simple lo que pedimos para cualquiera que delinca, pues que comparezca y responda ante las autoridades de este país si son capaces de llegar a un juicio porque no ha sido posible, o las autoridades de EEUU, que bastante información ya tienen”, dijo.
La muerte del cantante de música popular Yeison Jiménez, de 34 años, quien pereció junto con otras cinco personas en un accidente de avión ocurrido el sábado en el departamento de Boyacá (centro), tiene consternada este domingo a Colombia mientras avanzan las investigaciones para esclarecer las causas del siniestro.Autoridades locales y regionales y políticos de distintos partidos también expresaron en redes sociales su pesar por el fallecimiento de Jiménez, un hombre de origen humilde que en su infancia trabajó en Corabastos, el principal mercado de productos agroalimentarios de Bogotá, y que encontró la muerte cuando estaba en la cúspide de su carrera."Con profundo dolor despedimos a un hijo de Corabastos. Yeison Jiménez llevó en su historia el esfuerzo, las madrugadas y la dignidad del mercado", manifestó esa entidad en un mensaje en su cuenta de X.La Fiscalía General informó que abrió "una indagación relacionada con el siniestro de la aeronave particular", que se estrelló al intentar despegar del aeropuerto de Paipa (Boyacá) y cayó en un campo cercano al final de la pista.En el siniestro en Paipa, Boyacá, murieron: Yeison Jiménez, cantante de música popular.Capitán Hernando Torres, piloto de la aeronave.Juan Manuel Rodríguez, integrante del equipo del artista.Óscar Marín, integrante del equipo del artista.Jefferson Osorio, integrante del equipo del artista.Weisman Mora, integrante del equipo del artista.Tras el accidente ha circulado un video grabado desde el interior de la aeronave segundos antes de despegar y subido a sus redes sociales por Weisman Mora, fotógrafo del artista, también fallecido, en el que se ve al piloto chateando en su celular durante la maniobra de despegue.El cantante tenía previsto presentarse la noche del sábado en una fiesta popular del municipio de Marinilla, en Antioquia (noroeste), donde lo esperaba su banda. Los organizadores hicieron un minuto de silencio y un homenaje simbólico a la hora en que estaba programada su presentación.
En entrevista con Blu Radio, un testigo relató los momentos previos al accidente aéreo en el que falleció el artista Yeison Jiménez junto a cinco integrantes de su equipo. Se trata de Euris Geldardo Mier López, capataz de una finca ubicada en la vereda La Helida, a aproximadamente un kilómetro del aeropuerto Juan José Rondón, en Paipa, quien presenció el despegue y la posterior caída de la aeronave.El sujeto se preparaba para iniciar labores de ordeño en la finca en la cual trabaja, cuando observó el despegue de la avioneta desde la pista. “Yo veo que se va levantando (…) cuando de repente la avioneta comenzó a fallar, se le apagó, se le apagó”, afirmó. Según su testimonio, la aeronave ya se encontraba en el aire cuando presentó las fallas.El testigo aseguró que el piloto intentó maniobrar para regresar a la pista. “Cuando se apagó, ella giró, dio una vuelta como buscando la autopista otra vez para aterrizar”, explicó. Sin embargo, en seguida la aeronave colisionó contra el suelo y se produjo el incendio. De acuerdo con el encargado de la finca, los vecinos reaccionaron de inmediato llamando a los organismos de acción comunal para alertar al cuerpo de bomberos y a la Policía Nacional.Euris Mier señaló que horas después se conoció que la aeronave pertenecía al artista. “Eso fue como a las seis de la tarde, cuando pasaron el comunicado de que la aeronave pertenecía a Yeison Jiménez”, afirmó. Inicialmente la comunidad aledaña pensó que se trataba únicamente de un accidente aéreo, sin conocer la identidad de los ocupantes.Finalmente, el testigo indicó que las investigaciones continúan y que no se ha acercado nuevamente al lugar del siniestro, mientras las autoridades adelantan las diligencias correspondientes en la zona donde ocurrió el accidente.Video del testigo:
Un video se ha convertido en una pieza clave dentro de la investigación por el accidente aéreo que causó la muerte del cantante de música popular Yeison Jiménez y de otras cinco personas, la tarde de este sábado en el departamento de Boyacá.Las imágenes, a las que tuvo acceso Blu Radio, muestran el momento exacto en el que la avioneta, matrícula N325FA, despega del aeropuerto de Paipa con destino a Medellín y se precipita a tierra cerca de una milla después de haber iniciado el vuelo. La cámara que registró el hecho presenta un desfase de 17 minutos en su reloj, un detalle que será tenido en cuenta por los investigadores.La aeronave, propiedad del propio artista, terminó completamente calcinada tras el impacto. En el siniestro fallecieron seis personas, entre ellas Yeison Jiménez, de 34 años; su mánager Jefferson Osorio; el fotógrafo de su equipo Weisman Mora; y el piloto de la aeronave.Mientras los cuerpos son trasladados a Medicina Legal en Bogotá, la muerte del artista ha generado una amplia reacción en el país. Figuras públicas como Gustavo Petro, la vicepresidenta Francia Márquez, así como artistas como Carlos Vives, Luis Alfono y Silvestre Dangond, expresaron mensajes de condolencia y solidaridad. Jiménez se dirigía a una presentación programada en Marinilla, Antioquia, a la que nunca llegó. Yeison, intérprete de éxitos como Aventurero, había construido una de las carreras más sólidas de la música popular colombiana, pasando de trabajar en Corabastos a proyectarse en escenarios de talla nacional como El Campín.Este es el videoEn Manzanares, Caldas, su municipio natal, las autoridades decretaron tres días de duelo, con banderas a media asta, en honor al artista que se convirtió en símbolo de superación y perseverancia para miles de seguidores.La investigación continúa y el análisis de los videos será determinante para esclarecer qué ocurrió en los minutos previos al despegue de la aeronave.
El gobierno de Venezuela ratificó su postura histórica frente a las relaciones que mantiene con Cuba y los países del Caribe, al asegurar que estas se fundamentan en “la hermandad, la solidaridad, la cooperación y la complementariedad”.A través de un comunicado oficial, Caracas señaló que dichos vínculos se ajustan a los principios establecidos en la Carta de las Naciones Unidas y en el Derecho Internacional, en particular al respeto por la soberanía nacional y la libre autodeterminación de los pueblos.El documento también subraya que las relaciones internacionales deben regirse por la no intervención y la igualdad soberana entre los Estados, como pilares para la convivencia pacífica entre las naciones.Finalmente, el gobierno venezolano reiteró que el diálogo político y diplomático es el único mecanismo legítimo para resolver controversias de cualquier naturaleza, descartando vías distintas a la negociación pacífica. Este comunicado se da en el marco del reciente anuncio del presidente estadounidense Donald Trump en el que exigió que Venezuela no le venda petroleo a Cuba.
El Dorado Noche se ha posicionado como uno de los sorteos de chance más reconocidos y confiables de Colombia, respaldado por una sólida trayectoria y por la transparencia que caracteriza cada uno de sus procesos. Todas las noches, miles de personas consultan los resultados del chance Dorado Noche a través de medios tradicionales, redes sociales y plataformas digitales, atraídas por un juego que combina tradición, facilidad de acceso y emoción constante.La popularidad de este sorteo nocturno se debe, en gran parte, a la claridad con la que se publican los resultados y a la confianza que genera entre los jugadores.Resultado del Dorado Noche hoy domingo 11 de enero de 2026El número ganador del chance Dorado Noche de este domingo 11 de enero de 2026 es: 8877 - 6Número ganador: 8877 Dos últimas cifras: 77 Tres últimas cifras: 877 La quinta: 6La quinta balota: más emoción y mayores oportunidadesDesde 2025, el Dorado Noche incorporó la quinta balota, también conocida como número adicional, una novedad que modificó la dinámica tradicional del sorteo. Con este cambio, se amplió el número de combinaciones posibles, lo que representa mayores oportunidades de obtener un premio.Gracias a la inclusión de esta balota extra, el resultado final se define hasta el último instante, aumentando la expectativa y la emoción entre los participantes. Esta iniciativa fue bien recibida tanto por apostadores frecuentes como por nuevos jugadores, fortaleciendo la identidad del Dorado Noche y consolidándolo como uno de los chances con mayor participación a nivel nacional.¿Cuánto paga el Dorado Noche por cada apuesta?Los premios del Dorado Noche varían de acuerdo con la modalidad de juego y la cantidad de cifras acertadas. El plan oficial de pagos, calculado por cada peso apostado, contempla las siguientes opciones:4 cifras (directa): paga 4.500 veces la apuesta.4 cifras (combinada): paga 208 veces la apuesta.3 últimas cifras (directa): paga 400 veces la apuesta.3 últimas cifras (combinada): paga 83 veces la apuesta.2 últimas cifras (directa o “pata”): paga 50 veces la apuesta.Última cifra (directa o “uña”): paga 5 veces la apuesta.Esta diversidad de modalidades permite que cada jugador elija la opción que mejor se adapte a su estrategia, desde apuestas más arriesgadas con premios elevados hasta alternativas sencillas y accesibles, lo que mantiene al Dorado Noche entre los sorteos más consultados dentro de los resultados de chance.¿Qué días y a qué hora se juega el Dorado Noche?El Dorado Noche cuenta con horarios oficiales claramente definidos, lo que facilita tanto la participación como la consulta de los resultados del chance:Sábados: 10:00 p. m.Domingos y lunes festivos: 7:20 p. m.Este horario nocturno forma parte de la rutina de muchos jugadores, quienes suelen cerrar el día revisando el resultado del Dorado Noche. Minutos después de cada sorteo, los números ganadores se publican en los canales oficiales para una consulta rápida, segura y confiable.¿Cómo reclamar un premio del Dorado Noche?El proceso para reclamar un premio del Dorado Noche es sencillo y está diseñado para garantizar seguridad y transparencia. Los pagos se realizan exclusivamente a través de la red Paga Todo, siguiendo las condiciones y lineamientos establecidos por la organización.Este procedimiento asegura que los ganadores puedan realizar el trámite de manera confiable, reafirmando la credibilidad del sorteo y la confianza de los jugadores que participan de forma constante en el Dorado Noche.
La representante a la Cámara, Katherine Miranda, aclaró en entrevista con Mañanas Blu, con Néstor Morales, que utilizó la palabra "marica" durante una acalorada sesión del Congreso, pero insistió en que su expresión no fue dirigida de manera ofensiva al presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca. Miranda explicó que la expresión fue utilizada como un "modismo coloquial", en un momento de frustración, mientras intentaba defender sus proposiciones sobre el controvertido artículo 6 de la reforma a la salud.“Lo dije en medio de una frustración terrible, no refiriéndome a él, sino como una expresión coloquial. Fue una expresión absolutamente coloquial que también ha utilizado él y muchos en el Congreso,” declaró Miranda.Contexto de la polémicaEl incidente ocurrió durante la discusión de la reforma a la salud, una de las iniciativas más debatidas del gobierno de Gustavo Petro. Miranda afirmó que había presentado siete proposiciones relacionadas con el Consejo Nacional de Salud, pero no recibió las garantías necesarias para ser escuchada.En respuesta, Salamanca decidió sancionarla y excluirla de la sesión, un acto que Miranda calificó como censura. Según la congresista, esta no es la primera vez que Salamanca toma decisiones de manera arbitraria y unilateral en perjuicio de sus colegas.“Ayer, cuando me expulsaron, ninguno de los vicepresidentes respaldó su posición. Esto demuestra que fue una decisión unilateral que no contó con el apoyo de la plenaria,” expresó Miranda.El uso del término en la políticaDurante la entrevista, el periodista Néstor Morales le preguntó si consideraba apropiado el uso de lenguaje coloquial en un debate parlamentario. Miranda reconoció que no fue el lenguaje más adecuado para la ocasión, pero subrayó que el contexto y la frustración del momento deben ser considerados.“Sin lugar a dudas, no es un lenguaje apropiado. Fue un error de mi parte, pero la frustración era enorme porque no se estaba dando el debate de manera rigurosa,” reconoció.Miranda también resaltó la aparente doble moral de Salamanca, quien, según afirmó, había utilizado el mismo término en días anteriores y en circunstancias similares, lo que, para ella, refuerza la percepción de una sanción injusta.La intervención del presidente Gustavo PetroEl presidente Gustavo Petro intervino en el debate a través de X, sugiriendo que el incidente podría tener consecuencias graves para Miranda, como la pérdida de su investidura.“Un congresista tuvo pérdida de investidura por decir la misma palabra violenta a un presidente de la Cámara. Es violencia verbal discriminatoria”, escribió Petro.Miranda calificó este mensaje como una amenaza y aseguró que el presidente busca intimidarla debido a su postura crítica frente a varias iniciativas del gobierno. Además, desmintió que haya precedentes relacionados con la pérdida de investidura por utilizar expresiones coloquiales, señalando que el caso citado por Petro estaba relacionado con un conflicto de intereses.Conflicto de intereses y censura en el CongresoLa congresista también aprovechó la oportunidad para señalar que el propio presidente de la Cámara enfrenta acusaciones por no haber declarado un conflicto de intereses, ya que su hermano es gerente de un hospital en Boyacá.“Si me amenazan con pérdida de investidura, que lo hagan. Pero es absurdo que el presidente de la República use su poder para amedrentarme, mientras que el presidente Salamanca enfrenta un caso de conflicto de intereses”, añadió Miranda.Una reforma envuelta en controversiasEl incidente ha puesto nuevamente en el centro del debate las tensiones políticas que rodean la reforma a la salud. Miranda concluyó que su exclusión de la sesión responde a un intento de censura por parte de Salamanca y el Gobierno.“Han utilizado su poder para callarme, pero seguiré defendiendo mi posición frente a esta reforma. Este no es solo un ataque contra mí, sino contra la democracia y el debido proceso en el Congreso”, sentenció.
A pesar de los esfuerzos por parte del Ejecutivo para acelerar la discusión, la Cámara de Representantes no alcanzó a aprobar el proyecto de reforma a la salud. El aplazamiento fue confirmado por el presidente de la corporación, Jaime Raúl Salamanca, quien aseguró que las críticas y controversias que surgieron durante los días de debate se salieron de control, lo que impidió avanzar en los términos esperados.Este proyecto ha generado un amplio panorama de reacciones, tanto a favor como en contra. Las sesiones extraordinarias, que se realizaron con la intención de lograr avances rápidos, se caracterizaron por la polémica y los enfrentamientos políticos. A pesar de que se aprobaron 23 artículos del proyecto, el tiempo y las controversias impidieron que se alcanzara la meta de aprobación total en este período.El ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, salió a hablar sobre las críticas y defendió el enfoque del Gobierno, señalando que, aunque no se logró la aprobación completa, el debate continúa y se reanudará en febrero de 2025. Cristo subrayó que el Gobierno sigue comprometido con la reforma, una de las más ambiciosas de la administración actual, que busca transformar el sistema de salud del país en uno más equitativo y accesible para todos los colombianos.>>> Lea también: Reforma a la salud debe tramitarse como ley estatutaria, según concepto del CongresoPor su parte, el representante Andrés Forero, del partido de oposición, calificó la situación como una "derrota para el Gobierno", considerando que no se logró aprobar el proyecto en los tres días establecidos para las sesiones extraordinarias. Forero criticó lo que considera una falta de consenso y el poco avance logrado en un tema de tal relevancia para el país. Incluso, señaló que ni en los sectores cercanos al Gobierno había muestra de querer aprobar este proyecto en tres días de sesiones extras.Precisamente, una de las polémicas que se presentó tiene que ver con la representante Miranda, quien fue sancionada por el presidente de la corporación Jaime Raúl Salamanca tras haberle dicho “marica”. Estas y otras discusiones subidas de tono caracterizaron estas plenarias de los últimos días.“No se aprobó la reforma a la salud y nos vamos hasta febrero, porque se evidenció cómo el presidente de la Cámara violó mis derechos de participación democrática. Ya todo el país sabe que me sacaron de la discusión por puro cálculo politiquero, porque soy una voz fuerte contra la Reforma”, dijo la representante Katherine Miranda.“Es inaceptable que en el lugar donde se representa a todo el país se sigan usando de forma despectiva y con el propósito de insultar palabras como "marica" y "gamín". Todos debemos estar en constante revisión del clasismo y la homofobia que tenemos interiorizados”, agregó la representante Susana Gómez, quien salió en defensa de Salamanca.
En medio de una tensa sesión en torno a la reforma a la salud con varias polémicas, el presidente de la corporación, Jaime Raúl Salamanca, suspendió la discusión y citó para mañana miércoles, 18 de diciembre. A su vez, durante la sesión se presentó gran malestar debido a la presencia de varios miembros del Gobierno nacional en el recinto. En particular que la ministra de Transporte, María Constanza García, hiciera presencia en la plenaria. Frente a esto, la funcionaria explicó que estaba en el lugar para garantizar que no se rompiera el quorum. Sin embargo, esta frase generó dudas y aún más malestar. Posteriormente, a través de sus redes sociales, aclaró que su asistencia respondía todo lo contrario, es decir, a una reunión relacionada con temas propios de su cartera.Por otro lado, la polémica no se limitó únicamente a la presencia de los ministros. También fue protagonista la representante Catherine Juvinao, quien fue sorprendida mientras fumaba un vapeador en plena sesión de la Cámara de Representantes, acción que hay que recordar, está prohibida por ley. Aunque intentó disimular el hecho, las cámaras del recinto captaron la escena, lo que desató críticas y un fuerte rechazo en redes sociales por violar una normativa que prohíbe el consumo de estos dispositivos en espacios públicos oficiales.Por otro lado, aunque la ponencia positiva fue aprobada, la controversia no terminó ahí porque cuando la ponente María Eugenia Lopera estaba exponiendo el texto, varias representantes de la Alianza Verde pidieron verificar el quorum, lo que finalmente generó bastante molestia en sectores cercanos al gobierno, quienes aseguraron que no se estaba respetando a la representante.“Mi solidaridad con la colega María Eugenia Lopera. Entristece que quienes dicen enarbolar las banderas del feminismo, se unan a al patriarcado, al machismo y a la violencia política contra las mujeres dentro de la Cámara. Durante mi defensa de la reforma laboral, en su segundo debate como coordinadora ponente, recibí los mismos ataques” dijo la representante María Fernanda Carrascal.El debate se subió más de tono cuando incluso Carrascal aseguró que muchas de las congresistas que se hacían llamar feministas no eran solidarias con otras mujeres dentro del recinto, añadió que muchas eran “oprimidas” dentro de sus partidos.“La representante Carrascal me llama oprimida mientras yo defiendo la representación de las mujeres en la Cámara de Representantes. ¿Esas son las banderas que usted dice defender?Sus ataques personales siempre desvían la atención de las verdaderas realidades del país A mí, Mafe Carrascal, me respeta. Respete también a las mujeres de mi región y de todo el país a las que represento con orgullo. O, ¿se le olvida el maltrato hacia las mujeres que ha sido evidente dentro del Pacto Histórico, como lo demuestran los casos de Hollman Morris, Armando Benedetti y Daniel Mendoza? Usted no puede hablar de feminismo mientras ignora la violencia dentro de su propia colectividad. Feminismo es coherencia, no discurso vacío” dijo la representante Luz Pastrana.Por esta y otras discusiones subías de tonos se tomó la decisión de suspender la sesión y continuar este miércoles.
Aunque falta poco para que terminen las sesiones en el Congreso de la República, las polémicas siguen a la orden del día. En la tarde de este martes, 17 de diciembre, Catherine Juvinao fue la protagonista.En video quedó registrado la acción de la congresista, que está prohibido por la ley, generando una ola de críticas en redes sociales.Catherine Juvinao usó el vapeador en el CongresoDurante el debate de la reforma a la salud del Gobierno nacional, la cámara de la transmisión de la sesión del Congreso captó el momento en el que la congresista estaba usando el vapeador. De inmediato, Juvinao se percató que la estaban grabando e intentó ocultarlo, pero era demasiado tarde. En cuestión de minutos el video se viralizó en redes sociales, entre ellas la plataforma X.Vale recordar que, de acuerdo con la Ley 2354 de 2024, el uso de vapeadores y cigarrillos electrónicos están prohibidos en recintos cerrados, por lo que no puede usarse en el Congreso, como lo hizo la representante del partido Verde.Video de Catherine Juvinao con el vapeadorDe hecho, en el video alcanza a notarse cómo sale el humo por su nariz después de realizar el vapeo con este elemento.Críticas a Juvinao por el vapeadorUsuarios en redes sociales expresaron su molestia por la acción de la congresista en pleno debate: le recordaron la ley que estaba incumpliendo, la falta de compromiso por el puesto en el que representa los intereses de los colombianos y la catalogaron de irresponsable.Por el momento la congresista no se ha pronunciado al respecto.¿Cuál es la Ley que incumplió Juvinao?Se trata de la Ley 2354 de 2024 que regula el uso y venta de vapeadores o cigarrillos electrónicos en Colombia. A partir del 15 de mayo, se prohíbe la venta a menores de edad y el consumo en espacios cerrados. Además, los empaques deben incluir advertencias sobre los riesgos del uso.La ley también establece que las compañías tienen menos de un año para agotar el producto que no cumpla con las normas de empaque o etiquetado. Esta ley fue impulsada por senadores y organizaciones como Red Papaz y Fundación Anáas, con el objetivo de proteger la salud pública, especialmente de los jóvenes ¹.Entre los aspectos clave de la ley se encuentran:Prohibición de la venta a menores: se prohíbe la venta de cigarrillos electrónicos y productos de vapeo a menores de 18 años.Restricciones en publicidad: la publicidad de estos productos está regulada y se limita a espacios donde la audiencia sea mayoritariamente adulta.Etiquetado y empaquetado: los productos deben llevar etiquetas claras y precisas sobre sus componentes y posibles riesgos.Espacios libres de humo: se prohíbe el consumo de estos productos en áreas cerradas de lugares de trabajo y ciertos lugares públicos.
La abierta confrontación entre el presidente Gustavo Petro hacia el Congreso, las Cortes y los medios de comunicación, sigue escalando con el paso de los días.Luego del cierre de la legislatura en el que el Gobierno sufrió dos golpes al hundirse, tanto la Ley de Financiamiento como la Reforma Política, el presidente ha lanzado una serie de trinos reafirmando sus tesis de golpe de Estado.“El año entrante tendremos el golpe parlamentario. Buscaré impedirlo para tranquilidad de la sociedad. Si sobreviene el pueblo debe estar listo a defender el voto popular”, se puede leer en uno de sus mensajes en la red social ‘X’.También siguió lanzando diatribas contra el presidente del Congreso Efraín Cepeda, a quien señala de responsable directo de los fracasos en la agenda legislativa.“Frenas el debate democrático Efraín. Espero no termines tu vida parlamentaria como rémora de la historia. Si quieres ser presidente, no lo busques a través del golpe de estado: te odiaría el pueblo colombiano”.La repuesta de Cepeda fue contundente, compartiendo un video en sus redes sociales en las que recoge escenas de los parlamentos o asambleas legislativas de varias dictaduras como Venezuela, Cuba y hasta la URSS, para señalar que el Congreso colombiano es una rama del poder público con autonomía e independencia y no es notario del Gobierno nacional.“Jamás he empuñado un arma ni descalificado a las otras ramas del poder público por tomar decisiones adversas a mi querer, ni mucho menos interpretar un trámite congresional legal como un golpe de Estado. Le pido que se mesure y entienda que la separación de poderes existe y la vamos a defender porque no creemos en el unanimismo ni en el mesianismo. Así somos los demócratas”, sostuvo Cepeda.También, desde el conservatismo, el senador Nicolás Echeverry dijo que las palabras del presidente parecen no ser coherentes con la realidad. “Son trinos que creo son puestos por una persona que no está en sus cabales, muy distante que sea un presidente, venga de donde venga, de la izquierda, de la derecha, no son términos siquiera considerados en un ambiente político, en un ambiente democrático, atentan contra la independencia de poderes, hacen señalamientos personales, son ordinarios, son pecaminosos, son pervertidos, de mala fe, sin palabras, realmente sin palabras”.Por su parte, la senadora verde Angélica Lozano, señaló que el presidente en vez de atacar se debe enfocar en trabajar.“Creo que todos tenemos que respetar el curso normal de las instituciones. En la Cámara hay una comisión de acusaciones desde hace casi 200 años. Señor presidente, ahí no va a pasar nada fuera de lo legal ni contra el pueblo ni contra el gobierno. Ya empieza la recta final. Concentrémonos en sacar adelante al país, no en azuzar miedos”.El representante por el Partido Liberal, Octavio Cardona, insistió que lo que el presidente afirma es su reconocimiento de que el próximo año va a ser abandonado por quienes considera más leales.“El año entrante, como todos los años, los congresistas que hoy están alineados con el gobierno, se reorganizan pensando en el que sigue y olvidando al que se va. Lo que hace el presidente es anunciar lo que siempre pasará con todos los gobiernos y es que los "leales" se vuelven ajenos”.
La captura de Nicolás Maduro por parte del Ejército de Estados Unidos es una buena noticia para la región, asegura la senadora y precandidata presidencial Paloma Valencia, quien, en diálogo con Blu Radio, destacó que era momento de que Venezuela tuviera una luz y un nuevo comienzo tras tantos años de incertidumbre."Hay que celebrar que haya caído un tirano y que no se perpetúe en Venezuela como se perpetuó en Cuba, una tiranía que le eliminó los derechos a la ciudadanía. Nosotros como colombianos hemos sido partícipes, casi testigos de primera línea de lo que ha sido el suplicio del pueblo venezolano con esta tiranía (...) Es muy importante entender que de ninguna manera los tratados internacionales ni de la OEA ni de ni de la ONU son aplicables a un usurpador del poder, a una persona que puso presa a la oposición, que logró desplazar a millones", dijo la senadora.En ese orden, criticó la postura del presidente Gustavo Petro sobre el regimen de Nicolás Maduro, recordando que, a través de su cuenta de X, dijo que "el respeto al derecho internacional y la protección de la vida y la dignidad humana deben prevalecer sobre cualquier forma de confrontación armada", criticando el ataque de Estados Unidos. "Uno se pregunta dónde estuvo Petro y su lectura de los tratados internacionales cuando Maduro usurpó las elecciones. ¿Dónde estuvo para pelear por los presos políticos? Ni siquiera por los colombianos que eran más de 57 familias pidiendo, los cuales hemos acompañado, fueron capaces desde la Cancillería de hacer algo por ellos detenidos ilegalmente. ¿Dónde estuvo cuando todos los venezolanos tuvieron que salir en éxodo por la pobreza, por la persecución política? Entonces, ahora sí están muy preocupados por los tratados internacionales. No, es que un tratado internacional no defiende un dictador (...) Petro ha venido avanzando por un camino muy complicado, que es asociarse directamente con el régimen de Maduro y suspender la política antidrogas en nuestro país", puntualizó.Por último, Paloma Valencia sí mostró preocupación por el pronunciamiento de Donald Trump de "no darle el poder a María Corina Machado" porque "no hay confianza en ella", pues, según ella, para la región es la persona ideal de hacer la transición del territorio venezolano y representa la "lucha de todo un pueblo".
América Latina entra en un nuevo ciclo electoral marcado por la incertidumbre, el reacomodo ideológico y una creciente presión externa. Así lo advirtió el analista político Daniel Zovatto, en entrevista con Mañanas Blu 10:30, al evaluar el panorama de las elecciones presidenciales que se avecinan en países clave como Colombia, Brasil, Perú y Costa Rica, y su impacto en la relación con Estados Unidos.Zovatto explicó que el cierre de 2025 dejó una señal clara: “En las cuatro elecciones presidenciales que tuvimos en la región, la izquierda perdió”, lo que refuerza una tendencia que, según él, viene consolidándose desde 2023. Sin embargo, aclaró que no se trata de una sola derecha homogénea, sino de “un giro a diferentes tipos de derecha” que podrían terminar de definirse en 2026, especialmente en Colombia y Brasil.Elecciones en Colombia y Brasil, claves para la regiónEl politólogo subrayó que ambos países serán determinantes para saber si ese giro ideológico se consolida o si se abre un escenario de mayor fragmentación. En el caso colombiano, destacó que el sistema electoral, que elige primero Congreso y luego presidente, abre una ventana para que factores externos influyan en la campaña. “Dependiendo de cómo evolucione la situación en Venezuela, sí creo que va a terminar salpicando la campaña electoral”, afirmó.El “factor Trump” y su impacto electoralUno de los elementos centrales del análisis de Zovatto fue la influencia de Donald Trump en la región. Recordó que en países como Honduras y Argentina su intervención fue decisiva y advirtió que este factor seguirá presente. No obstante, alertó que puede generar efectos contraproducentes: “Cuando Trump avanzó en contra de Lula y a favor de Bolsonaro, eso generó un efecto boomerang a favor de Lula”.Democracia, mano dura y voto ciudadanoZovatto también abordó el debilitamiento del compromiso democrático en la región. “Hemos venido perdiendo compromiso con los valores democráticos”, señaló, y explicó que una parte creciente de la ciudadanía prioriza resultados sobre principios. Citó datos del Latinobarómetro: “Al 53 % de las personas no le importaría un presidente no democrático, siempre y cuando resuelva sus problemas”.Según el analista, los ejes que dominarán las campañas serán claros: seguridad, crimen organizado, migración y economía, temas que conectan tanto con la agenda interna de Estados Unidos como con las preocupaciones cotidianas de los votantes latinoamericanos.Escuche la entrevista completa acá:
El movimiento Defensores de la Patria, del abogado Abelardo de la Espriella, radicó una denuncia ante la Procuraduría contra todos los ministros del Gobierno Petro, quienes fueron citados al debate de control político en el Senado para que dieran las explicaciones por la declaratoria de la emergencia económica.La sesión se dio este lunes; sin embargo, ninguno de los ministros llegó, pues argumentan que no se les otorgaron los cinco días que tienen por ley para responder al cuestionario enviado por el legislativo.Ante esta situación, De la Espriella le pidió a la Procuraduría investigar a los ministros por presunto incumplimiento de sus deberes legales.“La justificación posterior dada por el ministro del Interior, según la cual se habrían incumplido supuestamente los términos legales de la citación, no se ajusta a la normativa vigente, toda vez que el artículo 249 de la Ley 5ª de 1992 establece que la citación debe hacerse con una anticipación no mayor a diez días calendario, requisito que fue cumplido por el Congreso”, señala la denuncia del movimiento de De la Espriella.En el mismo sentido, el abogado y precandidato argumenta que los ministros no tenían una excusa válida para ausentarse.“La conducta de los ministros ausentes podría constituir una falta disciplinaria, al incumplir deberes legales claros previstos en el Código General Disciplinario (Ley 1952 de 2019), particularmente el deber de cumplir la Constitución y la ley, así como la prohibición expresa de incumplir dichos deberes. Adicionalmente, el artículo 250 de la Ley 5ª de 1992 es categórico al señalar que un ministro solo puede dejar de concurrir a una citación si existe una excusa aceptada previamente, situación que no ocurrió”, se lee en la denuncia de Defensores de la Patria.
En diálogo con Mañanas Blu, el presidente del Senado de la República, Lidio García, se pronunció de manera contundente sobre la reciente declaratoria de emergencia económica por parte del gobierno del presidente Gustavo Petro. García advirtió que el Congreso iniciará un riguroso control político a esta medida, la cual considera innecesaria y potencialmente perjudicial para las finanzas de los colombianos,.Control político a la emergencia económicaEl presidente del Legislativo informó que, aunque las sesiones extraordinarias estaban inicialmente programadas para debatir los ascensos de militares y policías, la agenda se extendió debido a la polémica que rodea el decreto de emergencia económica. "Vamos a empezar el control político de la emergencia económica", afirmó García, señalando que el país tiene derecho a conocer qué hay detrás de esta decisión.García explicó que el Congreso tiene la potestad legal de revisar este informe, a pesar de que el gobierno cuenta con un plazo de hasta 40 días para presentarlo formalmente. Según el senador, el debate es urgente porque existe la sospecha de que el Ejecutivo busca implementar, vía decreto, reformas o cargas tributarias que no fueron aprobadas previamente en el legislativo. "El país tiene que saber todo lo que está pasando", enfatizó el presidente del Senado."No más impuestos" y la baja ejecución presupuestalUno de los puntos más críticos de la intervención de Lidio García fue su rechazo a la posibilidad de que la emergencia económica derive en nuevos gravámenes. "Este país no aguanta un impuesto más", sentenció, argumentando que una emergencia de este tipo suele traer consigo nuevas cargas fiscales.Además, el senador cuestionó la justificación de la medida al señalar que el gobierno actual cuenta con una cantidad significativa de recursos sin ejecutar. Para García, resulta "inconcebible" que se hable de una emergencia económica cuando hay "tanta plata sin ejecutar" en las arcas del Estado, sugiriendo que el problema no es de falta de recursos, sino de gestión.Asamblea ConstituyenteGarcía no dudó en calificar estas movidas del Ejecutivo como una "jugada política" de cara a los próximos ciclos electorales. Según su visión, tanto la emergencia económica como la propuesta de convocar a una Asamblea Constituyente son herramientas para mantener la presencia del gobierno en las calles durante el debate electoral para el Congreso y la Presidencia.Escuche aquí la entrevista: