En las manifestaciones del primero de Mayo en Colombia se hizo evidente la presencia de varias banderas del M-19, lo cual generó controversia y diferentes opiniones. Esto se debe a que el presidente Gustavo Petro ha utilizado esta bandera en múltiples ocasiones, tanto en eventos públicos como en sus redes sociales.Esta semana, Helena Urán Bidegain, hija del magistrado del Consejo de Estado Carlos Horacio Urán Rojas, una de las víctimas en la toma del Palacio de Justicia, le escribió una carta al presidente Petro en la que le dice que, aunque el M-19 no masacro a su padre, afirma que la utilización de esos símbolos afecta mucho.Magistrado Chaverra: "Me dolió ver banderas del M-19 frente al Palacio de Justicia"Urán, quien recientemente lanzo su libro 'Mi Vida y el Palacio', habló en Mañanas Blu con Camila Zuluaga este jueves sobre el uso de los símbolos del M-19."A mí me parece problemático que se haga el uso de la bandera en un escenario público. Si lo quieren hacer en encuentros privados, pues es decisión de ellos, pero él, siendo jefe de Estado, da a entender un poco que está por encima de la bandera de Colombia. Es un grupo que actuó al margen de la ley y volvemos a lo mismo de siempre. Son ellos exaltando actuaciones en guerra, desconociendo y dejando solas a las víctimas. Esto lo hacen todos una y otra vez y pues me parece", afirmó Uran. Además, se cuestiona la falta de reconocimiento de los crímenes de lesa humanidad cometidos por el M-19, ya que en el momento de la desmovilización no existía un organismo, como la Corte Penal Internacional, que garantizara la verdad y la no impunidad de estos crímenes."Es muy triste que no se reconozca que el M-19 generó mucho daño a muchas personas- ¿Quién tiene la responsabilidad penal por las torturas, la desaparición y las ejecuciones?, pues es la fuerza pública, pero el M-19 no nos hizo ningún favor, entonces tienen que reconocerlo, sobre todo si estamos hablando de una política de paz. Esto es muy llamativo para mí. ¿Cómo se hace la paz cuando se exalta estos símbolos guerreros? Un lenguaje violento y un desconocimiento del dolor de las víctimas y el dolor del otro", dijo. Sobre el caso de su padre"En el caso de mi papá, concretamente, no ha habido absolutamente ningún avance. Está todavía en proceso de investigación y es uno de los casos que más pruebas tiene", afirmó Uran en Blu Radio. Escuche la entrevista completa aquí:
El presidente Gustavo Petro le puso fin al misterio y, en medio de su discurso por el Día del Trabajo este primero de mayo, reveló el verdadero motivo por el que declaró día cívico el pasado 19 de abril. En su momento, desde el Gobierno aseguraron que fue una medida para ahorrar energía y agua en el país, lo cual desató toda una ola de reacciones por parte de quienes lo señalaron de hacerlo, solamente, para coincidir con el día de su cumpleaños o en relación con el M-19.“¿Decían que por qué el presidente convocó un día cívico el 19 de abril? Que porque fue el día que nació, no, fue porque en ese día se le robaron las elecciones al pueblo de Colombia, el 19 de abril de 1970. Ahora volvimos a ganar las elecciones”, puntualizó el jefe de Estado mientras seguía hablando en la Plaza de Bolívar de Bogotá, a donde llegó tras unirse a las marchas de los trabajadores.¿Cuál es la historia?El domingo del 19 de abril de 1970 se realizaron las elecciones para elegir presidente de Colombia, en las que el ganador fue Misael Pastrana Borrero. Sin embargo, fueron unos comicios que quedaron en la historia por la polémica que surgió alrededor del proceso; miembros de los otros partidos alegaron presuntas irregularidades que habrían favorecido a Borrero.Dichas elecciones se consideraron por muchos como fraudulentas y, a raíz de esto, surgió la guerrilla del Movimiento 19 de abril, conocida popularmente como M-19. Justamente, el presidente se pronunció sobre esto y dijo que la bandera que representa a este grupo, de colores azul, blando y rojo, “no se guarda, no se esconde y va a continuar levantada”.“Esa bandera, que ahora dicen que está prohibida, que no podemos sacar, que es un pecado. El movimiento político que levantó esa bandera después de que habían asesinado a Carlos Pizarro unos días antes (…) Después del exilio, la tortura, después de las cárceles, esa misma bandera que era la bandera del pueblo, el 19 de abril de 1970 cuando le robaron las elecciones a Anapo; esa misma volvió a ganar el 9 de diciembre de 1990”, expresó.Le puede interesar:
El presidente Gustavo Petro, en medio de su discurso en Zipaquirá, desde el colegio San Juan Bautista de La Sall, en donde estudió, se refirió al aniversario del asesinato de Carlos Pizarro y pidió ondear una bandera del M-19 para hacerle un homenaje.“No les gusta que la saquemos, pero no va a estar debajo de los colchones. Hoy se conmemora un año más del asesinato de Carlos Pizarro que estuvo aquí en Zipaquirá, que salió a cambiar el mundo, después fue guerrero andante conmigo, después, asesinado. Esa generación derogó la constitución de 1886, proclamó la de 1991 y hoy es parte del Gobierno de Colombia”, dijo el presidente.Hace 34 años fue asesinado el exjefe guerrillero Carlos Pizarro. Su hija María José Pizarro recordó a través de sus redes sociales esta fecha y resaltó que aún después de tantas décadas no ha habido verdad ni justicia para su familia. El presidente colombiano se pronunció al respecto respondiendo la publicación de la congresista.“Carlos Pizarro renace de cada lucha popular en Colombia, el joven de ayer que quiso cambiar el mundo, se convirtió en un guerrero andante que después, pudo transformar a Colombia con la Paz y con su vida. La generación de jóvenes que acompañamos a Carlos Pizarro en el M-19 ha sido fructífera: deroga la vetusta constitución de 1886, promulga la constitución de 1991 y hoy gobierna a Colombia”, escribió.Reforma pensionalEn ese mismo discurso, el presidente Petro se refirió a su reforma pensional y defendió el proyecto que pasó a la cámara de representantes. “Nos van diciendo mentiras, que la reforma pensional no sirve, que Petro va a acabar el país, lo que Petro está haciendo es sacar un poquito de las ganancias de los banqueros de los fondos privados de pensiones para que las amas de casa tengan un bono pensional”, dijo el presidente Gustavo Petro en defensa del articulado.
Este viernes 19 de abril en la Plaza de Bolívar hay varios símbolos de conmemoración en alusión al movimiento M-19 al cual perteneció el presidente Gustavo Petro, primer presidente de izquierda en la historia de Colombia. Pese a que el Gobierno ha manifestado que la conmemoración del día cívico no tiene nada que ver con el hito fundacional de la guerrilla del M-19 ni con el cumpleaños del presidente Gustavo Petro, algunas personas se congregan en la Plaza de Bolívar y expresan su apoyo al Gobierno nacional, a las reformas y a la polémica propuesta de una constituyente.Javier Forero, vocero del M-19 aseguró ante los asistentes, “vamos por una Asamblea Nacional Constituyente. Si los legisladores no cumplen con su deber, el pueblo soberano, debe asumir el reto de hacer los cambios que se necesitan”. De acuerdo con el vocero, el evento fue financiado a través de donaciones y los múltiples artistas que se presentaron lo hicieron voluntariamente. “No hay ni un peso del estado”, respondió Forero ante los cuestionamientos sobre quién había organizado el evento.Sin embargo, en medio de este día cívico, el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, salió a aclarar que esto no tiene ningún trasfondo político ni mucho menos está relacionado con el cumpleaños del presidente Gustavo Petro. Aseguró que las críticas son válidas y que además permiten que este sea un debate nacional, según él, con fines pedagógicos.La medida del Gobierno para ahorrar agua y energía ha recibido varias críticas desde sectores de la oposición, que aseguran que estaría relacionada con el aniversario del M-19, fundado un día como hoy en 1970. A lo que suman además que precisamente hoy el presidente colombiano cumple 64 años... ciudades como Bogotá, Medellín y cali le dieron la espalda al día cívico, mientras que departamentos como Bolívar y Córdoba si se sumaron a esta medida que busca enfrentar la crisis generada por el fenómeno de El niño.
La senadora Paloma Valencia del Centro Democrático se pronunció en Mañanas Blu sobre los hechos ocurridos el jueves en el Palacio de Justicia de Bogotá, donde un grupo de manifestantes bloqueó el acceso durante más de cinco horas.Valencia calificó la situación como “inaceptable” y denunció que el presidente Gustavo Petro convocó a estas marchas para presionar la elección del fiscal general de la Nación.“Es grave que el presidente, que tiene a su hijo investigado por hechos de corrupción, pretenda presionar a la Fiscalía para que escoja al fiscal que él quiere”, señaló la senadora.Valencia también criticó la presencia de banderas del M-19 en el Palacio de Justicia y la actitud del concejal del Pacto Histórico, quien, según ella, presionó a los magistrados para que “tumbaran las Vargas”.La senadora también respondió a las preguntas sobre la teoría de los infiltrados:“Todos sentimos escalofríos viendo las banderas del M-19 en el Palacio de Justicia. Es descabellada la teoría del presidente Petro porque los videos muestran que ahí estaba el concejal del Pacto Histórico. Además, la protesta era intimidante para los magistrados, con las banderas del M-19, el mismo grupo que se tomó el Palacio de Justicia y lo quemó”, afirmó.Valencia concluyó diciendo que no se trató de una manifestación espontánea, sino de una organización del presidente Petro:“Le pide al sindicato de maestros que no dé clases, sino que se dedique a hacer paro para defender que le elijan el fiscal, dejando diez millones de niños de bajos recursos de este país sin clases”, puntualizó.El bloqueo al Palacio de JusticiaEl panorama político se encuentra en un punto crítico, marcado por un asedio sin precedentes al Palacio de Justicia en Bogotá. Este jueves, la capital vivió momentos de alta tensión cuando manifestantes afines al gobierno del presidente Gustavo Petro bloquearon los accesos al edificio, en una clara protesta por la dilatación en la elección de la nueva fiscal general, sucesora de Francisco Barbosa. La situación ha desencadenado una serie de acusaciones entre el mandatario y el fiscal saliente, intensificando la agitación política en el país.Petro ha sido enfático en sus críticas hacia Barbosa, acusándolo de buscar una "ruptura institucional" y de promover un supuesto "golpe de Estado". El presidente ha instado a la Corte Suprema a elegir rápidamente al sucesor de Barbosa, en un contexto donde ninguna de las candidatas propuestas ha logrado los votos necesarios para asumir el cargo. Esta indefinición ha provocado que Martha Janeth Mancera, vicefiscal y figura también polémica para Petro, quede a cargo de la Fiscalía interinamente.Manifestaciones y condenasEn respuesta a estas acusaciones y como parte de un llamado a la defensa de su gobierno, Petro convocó a movilizaciones que culminaron en el bloqueo del Palacio de Justicia. Este acto ha sido condenado por el presidente de la Corte Suprema, Gerson Chaverra, quien calificó el asedio como "violento e ilegal", demandando al gobierno nacional garantías para el libre ejercicio de las competencias judiciales sin presiones ni amenazas.Reacciones políticas y socialesLa situación ha generado una ola de críticas por parte de líderes políticos y económicos del país. El expresidente César Gaviria responsabilizó directamente a Petro por los hechos, acusándolo de comportamientos dictatoriales. Por otro lado, expresidentes como Iván Duque y Andrés Pastrana han señalado estos actos como una amenaza directa al orden institucional. La comunidad internacional y organizaciones económicas locales también han expresado su rechazo a la violencia y a cualquier forma de presión sobre el sistema judicial.La presidenta de la Corte Constitucional, Diana Fajardo, ha hecho un llamado vehemente al respeto por la independencia de la Corte Suprema de Justicia. Este evento no solo pone en evidencia la polarización política en Colombia, sino que también resalta la importancia crítica de preservar la independencia y la integridad de las instituciones judiciales del país. La actual crisis subraya la necesidad de un diálogo constructivo y de acciones que refuercen el estado de derecho y la democracia en Colombia.
En entrevista con Mañanas Blu, la senadora María José Pizarro, del Pacto Histórico, dijo que el bloqueo al Palacio de Justicia, durante las manifestaciones del 8 de febrero, un incidente que capturó la atención nacional e internacional durante más de cinco horas, fue obra de un grupo de radicales.La senadora Pizarro señaló una falta de previsión por parte del Gobierno de Gustavo Petro en el manejo de las protestas y sugirió que la ausencia de gestores de convivencia y policía en las inmediaciones del Palacio de Justicia desde el inicio de la manifestación pudo haber contribuido a la escalada de tensiones.A pesar de ello, Pizarro también destacó la naturaleza pacífica de las movilizaciones convocadas por Fecode, las cuales se llevaron a cabo en gran parte del país sin incidentes. Sugirió que el bloqueo fue obra de un "grupo de radicales".¿Quién es el responsable?La conversación giró en torno a la identificación de los responsables detrás del bloqueo. La senadora expresó su sorpresa ante la presencia de individuos y organizaciones afines al Gobierno en la protesta e insistió en que el evento principal había sido organizado por Fecode para expresar rechazo a acciones previas contra su sede.Frente a las críticas sobre la gestión de la protesta, Pizarro defendió la actuación del presidente Gustavo Petro, quien llamó al orden y rechazó los actos de violencia.La senadora resaltó los esfuerzos de los manifestantes por mantener la paz, incluso cuando se enfrentaban a la desorganización y a los llamados a la violencia. Asimismo, hizo hincapié en la necesidad de una Fiscalía despolitizada que rompa los muros de impunidad y actúe con imparcialidad, reflejando una demanda clara por justicia y equidad en el tratamiento de los asuntos nacionales.La polémica sobre las banderas del M-19Un punto destacado de la entrevista fue la discusión sobre la presencia de banderas del M-19 durante la manifestación. Pizarro recortó el pasado violento, pero también el proceso de paz del grupo argumentó que la presencia de estas banderas no debería intimidar, sino recordar a la sociedad colombiana sobre la importancia de la reconciliación y el respeto a los procesos democráticos.“Hace 35 años hicieron la paz y han respetado desde 1990 las reglas democráticas y han respetado esa voluntad de paz y esa firma de esos acuerdos de paz. Ni siquiera cuando mataron al comandante se alzaron nuevamente en armas. Entonces, yo no creo que tenga que asustarnos que una bandera de personas que reivindican también su historia y su identidad”, concluyó la senador del Pacto Histórico.
El Gobierno retiró las condecoraciones otorgadas al general retirado del Ejército Jesús Armando Arias Cabrales por la recuperación del Palacio de Justicia, tomado en noviembre de 1985 por la guerrilla del M-19, acción por la cual fue condenado por el delito de desaparición forzada. La decisión fue tomada en respuesta a un derecho de petición presentado a los ministros de Defensa, Iván Velásquez, y de Justicia, Néstor Osuna; por Helena Urán Bidegain, hija del magistrado Carlos Horacio Urán, desaparecido y asesinado en la operación militar, y los periodistas Diana Zuleta y Gonzalo Guillén.En diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales, Helena Urán Bidegain habló sobre la decisión del Gobierno y aseguró que la solicitud la hicieron luego de que el militar no reconociera nada sobre los hechos ocurridos en 1985.“La Corte Interamericana condenó a Colombia por estos hechos y en la audiencia que tuvimos en la Jurisdicción Especial para la Paz él no reconoce absolutamente nada y más aún se ufanó de sus medallas y ahí fue que a mí me resultó un poco contradictorio la situación cómo es que una persona que fue condenada por crímenes de lesa humanidad y de guerra al mismo tiempo tiene sus condecoraciones”, dijo.En ese sentido, defendió que basándose en la experiencia de otros países del mundo en donde criminales de guerra tienen que sentarse al banquillo y se les retira este tipo de reconocimientos, adelantó el derecho de petición, “me pareció que era lo correcto para para fortalecer la democracia e incluso a la institución que rechace estas personas que cometen estos daños a la sociedad y a su propia institución”.En medio de la conversación, criticó fuertemente la reacción de Acore, que rechazó el retiro de las condecoraciones al general en retiro, “en vez de sancionar en conjunto este tipo de actos criminales, los avalan, los protegen y se ponen del lado del perpetrador”.Mediante un decreto expedido el pasado 15 de enero por los dos ministerios se ordena "retirarle de manera inmediata, oficial y pública la Medalla Servicios Distinguidos en Orden Público al general en retiro Jesús Armando Arias Cabrales, y todos los demás reconocimientos que haya recibido como militar después de la retoma del Palacio de Justicia en 1985".La toma del Palacio comenzó el 6 de noviembre de 1985 cuando guerrilleros del Movimiento 19 de abril (M-19) irrumpieron en el edificio y tomaron como rehenes a cerca de 300 personas, entre ellas los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y del Consejo de Estado.Vea aquí la entrevista completa:
En diálogo con Mañanas Blu, el exintegrante y fundador del M-19, Carlos Sánchez, rememoró el robo de la espada de Simón Bolívar, que tuvo lugar el 17 de enero de 1974. Carlos Sánchez, quien también ha trabajado como fotógrafo de películas de cine, es hermano del legendario Pepe Sánchez, un destacado director en la historia de la televisión colombiana.Cuando se le preguntó a Sánchez sobre si el acto fue un robo o una recuperación, Carlos Sánchez explicó que no se trató de un robo y que la prueba es que la espada está hoy en manos del Estado. Fue más allá, dijo que no fue terrorismo."La sacamos del estatismo y la pusimos en manos de la gente para que la gente la utilizara y la ordenara en su lucha", indicó.Así fue el robo de la espada de Simón BolívarLa conversación continuó con preguntas sobre los detalles del robo, como la participación de Carlos Sánchez en el mismo. Sánchez explicó que estaba esperando afuera en un carro mientras otro miembro del M-19 llevaba la espada. Cuando se le preguntó sobre quién ideó el robo de la espada, Sánchez mencionó a Luis Otero, un compañero de colegio, como uno de los originadores de la idea.“A mí me lo dijo: ‘Creo que una cosa que tendría un impacto político muy interesante robarse la espada de Bolívar como un símbolo de lucha y era perfecto porque el M-19 nace como una guerrilla. Cuando salimos del colegio nos íbamos conversando en el bus”, indicó.Posteriormente, relató, se encontraron en el M-19 y allí concretaron la idea de realizar el robo: “Le plantea la idea de robarse la espada de Bolívar a (Jaime Bateman). A Bateman parece que le gustó la idea”.A la pregunta de si se arrepentía de los actos del M-19, Sánchez respondió que no, pero manifestó que la historia demostró que ese no era el camino.“No me arrepiento de nada de eso. Me parece que era la época. Era lo que la gente hacía. La juventud hacía y había que hacerlo. Era la época que nos correspondía”, explicó.La entrevista abordó temas como la toma del Palacio de Justicia y otros actos del M-19, con Sánchez defendiendo su posición ideológica y justificando sus acciones en ese contexto.“Eso fue un error gravísimo con el que yo de verdad no estuve muy de acuerdo. (…) El M-19 no mató ningún magistrado, los mató la retoma, que fue excesiva”, insistió.Sobre el actual presidente Gustavo Petro, y su relación con la ideología del M-19, Carlos Sánchez destacó la similitud entre su discurso y el del M-19 en su época, al punto de manifestar que los dirigentes del grupo armado ilegal estarían de acuerdo con las políticas del hoy jefe de Estado y las apoyarían.“Sí (lo estarían apoyando). (El discurso) es parecido, actualizado. Porque si Petro no empieza a hablar de los asuntos urgentes de la ecología, nadie había hablado de eso. Empezaron a hablar porque habló Petro y porque vieron que era un problema real y que había que atenderlo”, expresó.
Colombia es un país condenado a girar eternamente en torno a los no pocos momentos violentos de su historia, sin lograr la suficiente verdad ni la suficiente justicia que le permitan una verdadera reconciliación con el fin de “pasar la página” y mirar hacia el futuro.En las últimas horas, la conmemoración del robo de la espada de Bolívar, de la toma del Palacio de Justicia y del atentado del ELN contra la Escuela de Policía General Santander, fueron una muestra de esa realidad que afrontamos los colombianos y que como sociedad estamos en la obligación de cambiar.Sobre el robo a la Espada de Bolívar, “mito fundacional” de la guerrilla del M-19 y que fue cometido el 17 de enero de 1974, la polémica giró en torno a las voces que consideraron que un acto convocado por el ministerio de Cultura en el que llamó a resignificar la que calificaron como “recuperación” de la espada, podría ser considerado una apología a la lucha armada, lo cual fue negado por el ministro-El otro escenario de confrontación política y mediática se produjo por cuenta de la decisión del Ministerio de Defensa de retirarle las condecoraciones que había recibido el excomandante de la Brigada 13 del Ejército, general Jesús Armando Arias Cabrales, por haber sido condenado por el Holocausto del Palacio de Justicia, el 6 y 7 de noviembre de 1985.Aunque el presidente Gustavo Petro defendió esa decisión argumentando que se hizo con base en un decreto del año 2015, la coincidencia de la determinación con los actos conmemorativos del robo de la Espada de Bolívar por parte del M-19 y con mensajes del jefe de Estado a través de redes sociales, catalogando la toma del Palacio como una “demanda armada”, relativizando la responsabilidad del grupo guerrillero al que él perteneció, llevaron a que sobre todo desde sectores políticos opositores lanzaran duras críticas en su contra.Para completar el complejo panorama de conmemoraciones de actos violentos, este miércoles se cumplieron 5 años del atentado terrorista del ELN contra la Escuela General Santander de Bogotá en el que fueron asesinados 22 cadetes, en medio de las voces de sus familiares denunciando no solamente impunidad sino también ausencia de una reparación efectiva por parte del Estado.La conclusión a la que se puede llegar tras recordar estos tres episodios violentos de nuestra historia reciente es que las heridas siguen vivas porque ninguno de los actores responsables de estos terribles crímenes ha dicho la verdad ni tampoco ha pedido perdón a sus víctimas: ni el M-19 ni el Ejército han hecho un necesario acto de contrición por la toma y retoma del Palacio de Justicia, ni el ELN ha hecho lo propio tras el atentado a la Escuela General Santander. A eso hay que apuntarle y podría ser una buena idea incluirlos dentro de la “paz total”.
Este miércoles se llevará a cabo un evento por parte del Gobierno Nacional en el que buscan homenajear la “recuperación”, como la han calificado en el Ministerio de Cultura, de la espada de Bolívar hace 50 años.La conmemoración tendrá lugar en el Museo Nacional y en la Casa Museo Quinta de Bolívar durante hoy y mañana. De acuerdo con el Ministerio de Cultura, buscan “resignificar los hechos del 17 de enero de 1974 y propiciar espacios de reflexión y diálogo”.El evento, iniciativa del Gobierno Nacional, ha sido duramente criticado, pues lo han calificado como una apología al delito, teniendo en cuenta el robo hace 50 años por parte del entonces grupo guerrillero M-19.En diálogo con Mañanas Blu, el ministro de Cultura, Juan David Correa, manifestó que no se trata de “una celebración al delito” como muchos la han calificado.Según el jefe de cartera, es una conversación que se debe dar en torno a la historia del país, “yo creo que el papel de la cultura, de los intelectuales, de los artistas, de los pensadores, es darle una forma, sistematizar, representar esos símbolos que son, que representan tensiones en las sociedades para volver los temas de conversación y oportunidades”, dijo.A esto agregó que no se trata de una celebración a un hecho de violencia en el país y que por el contrario, dejan sobre la mesa el debate sobre un objeto simbólico como lo es la espada de Bolívar.“No estamos celebrando un hecho de violencia, estamos abriendo una discusión y resignificando un objeto simbólico que hoy le pertenece (…) es una oportunidad para que conversemos sobre hace cincuenta años, sobre hace doscientos, sobre hace treinta y tantos, cuando se devolvió esa espada, porque se consideró por parte de ese grupo que se había restituido la democracia a través de la promulgación de la constitución de 1991”, dijo.Sobre el significado de la espada, explicó que debe volverse un símbolo de paz y de unión en los colombianos, “hay que volver más compleja la figura de Bolívar que la complejizó nuestro propio premio Nobel en una fantástica novela que es el general y su laberinto”, defendió.Como parte de esta conmemoración que promueve el Ministerio de Cultura, se adelantará un diálogo en el Museo Nacional y continuarán con un recorrido por algunas estaciones de las salas permanentes del museo relacionadas con la historia del M-19 y con piezas pertenecientes al libertador Simón Bolívar.Escuche aquí la entrevista completa con el ministro de Cultura en Mañanas Blu:
Deportes Tolima termina de ultimar detalles para su debut en cuadrangulares finales vs. Independiente Santa Fe el próximo domingo, 5 de mayo; por eso, el presidente del club, César Camargo, analizó los rivales que tendrá el cuadro vinotinto en la recta final del campeonato.“Nosotros hemos visto que el Deportes Tolima ha dado muy buenos rendimientos con los demás jugadores, el tema de Eduardo Sosa, de jugar con la variante de los dos delanteros, de los interiores, la verdad es que en eso el profesor David González ha hecho un excelente trabajo”, dijo el presidente en diálogo con ‘La voz del pueblo’, una emisora local en el departamento del Tolima.Sin embargo, la polémica se desató cuando le preguntaron si quedó satisfecho con los rivales del grupo al decir que está tranquilo porque no está Millonarios, pero no por su nivel de juego, sino que, según él, las influencias que han sucedido con Dimayor no les daba seguridad.“Lo único que sí, es que el único que no quería que estuviera con nosotros era Millonarios, no nos sentíamos cómodos después de todas las versiones que hubo con relación a la influencia de la Dimayor con ellos, pero, a diferencia del grupo B, cualquiera que nos hubiera tocado estábamos contentos, tranquilos y listos para hacer nuestro trabajo”, dijo.Por otro lado, reveló que equipos de la Premier League ha llegado a Ibagué para hacerle seguimiento a varias de sus figuras, en especial al trabajo que se ha hecho en la cantera que está llamando la atención del mundo, según él.Deportes Tolima debutará en los cuadrangulares finales este domingo, 5 de mayo, cuando visite el estadio Nemesio Camacho El Campín para enfrentar a Independiente Santa Fe a las 5:15 de la tarde, duelo que contará con la transmisión de Blu Radio en su señal principal y el canal de YouTube.
Recientemente, la Junta Directiva de Grupo Nutresa anunció la decisión de quintuplicar los recursos de la Fundación Nutresa para los próximos cinco años, por lo que el monto de los aportes asciende a 150.000 millones de pesos, los cuales serán destinados a fortalecer programas asociados a la educación, la lucha contra el hambre y el desarrollo de cadenas de valor sostenibles.La empresa informó que los primeros 31.000 millones se dirigirán a los siguientes programas de becas en la Universidad EAFIT (16.000 millones), formación de especialistas de la salud con el Hospital Pablo Tobón Uribe (10.000 millones en cinco años) y el aporte al Hospital Infantil San Vicente de Paul (2.000 millones durante 2024).Además, también destinarán 2.000 millones a la lucha contra el hambre y 1.000 millones para el programa de fortalecimiento del Liderazgo y la Gestión Escolar en Colombia también para este año. “Nuestra manera de aportar a la sociedad es fortalecer un modelo de negocio consciente que evoluciona y encuentra nuevos caminos para servir mejor. Este anuncio refleja nuestra decisión de continuar siendo parte activa de la solución que el mundo necesita para seguir construyendo un mundo mejor donde el desarrollo sea para todos”, indicó Carlos Ignacio Gallego, presidente de Grupo Nutresa.Nutresa reinvertirá sus utilidades en proyectos de sustitución de cultivos ilícitos al cacaoOtros proyectos socialesVale la pena mencionar que previo a este anuncio, el Grupo Nutresa ya había presentado el pasado 13 de marzo, y en el marco de la reciente visita del presidente Gustavo Petro a las instalaciones de Compañía Nacional de Chocolates, un programa de alto impacto para el fortalecimiento de la cadena de cacao en Colombia, en alianza con el gobierno nacional.Como parte de este anuncio, la organización se comprometió con el sector cacaotero colombiano a la compra del grano de cacao a precio de mercado por diez años, para 15.000 nuevas hectáreas, los cuales, estimados con las productividades y precios actuales, equivalen a compras del orden de 150.000 millones de pesos anuales y 1,5 billones en diez años a asociaciones de campesinos y cooperativas.
Avianca, la aerolínea de Colombia, ha anunciado que a partir del 2 de julio retomará sus vuelos directos desde Bogotá a La Habana. La ruta operará seis veces por semana, de martes a domingo, utilizando aviones Airbus 320 con capacidad para 180 pasajeros, informó Aviacionline.David Alemán, director de Ventas de Avianca para Colombia y Suramérica, expresó su entusiasmo por volver a Cuba tras cuatro años: "Estamos emocionados de añadir nuevamente a Cuba a nuestro itinerario caribeño y ofrecer a los cubanos conexiones a 25 países y 75 destinos dentro de nuestra red". Alemán también destacó que la aerolínea ya ofrece más de 70 frecuencias semanales y cerca de 10 rutas que facilitan la conexión de viajeros en la región del Caribe, incluyendo destinos como Aruba, Curazao, Punta Cana, Santo Domingo, San Juan y ahora La Habana.Avianca había mantenido operaciones en esta ruta desde 2012 hasta 2020 y se une a otras aerolíneas como Wingo, de Colombia, y Copa Airlines de Panamá, que también vuelan entre Colombia y Cuba.Este anuncio se produce en el contexto de la Feria Internacional de Turismo de Cuba (FITCuba), cuyos organizadores buscan fortalecer las conexiones aéreas para apoyar la recuperación gradual del turismo, un sector vital para la economía de la isla.
La música popular norteña está en el centro de atención gracias al tan esperado remix de "Regalada sales cara". Esta nueva versión, que fusiona la esencia tradicional del género con un toque moderno, ha generado expectativas entre el público.Originalmente compuesta por el talentoso Ciro Quiñonez en 2018, este remix cuenta ahora con la colaboración de destacados artistas como Jessi Uribe, Pipe Bueno y Luis Alfonso, lo que añade un atractivo adicional a la canción."Regalada sales cara" narra de manera emotiva la decepción al descubrir que algo aparentemente valioso resulta ser todo lo contrario; una historia de desamor y desengaño que resuena con muchos. Esta nueva versión revitaliza la canción con ritmos frescos y arreglos renovados del destacado Yohan Úsuga. Además, el videoclip, dirigido por Juan Pablo Ruiz y ambientado en un casino en Medellín, añade un aura de misterio y elegancia con la participación de la reconocida modelo Carolina Gómez.Para Ciro Quiñonez, este lanzamiento representa la realización de un sueño y la oportunidad de mostrar la grandeza de la música popular. "Regalada sales cara" promete convertirse en un éxito inolvidable, un himno que celebra la autenticidad del norteño popular y la fuerza de la colaboración artística en la industria musical.
Siguen las reacciones por la decisión del presidente Gustavo Petro de romper las relaciones diplomáticas con Israel por la guerra que se desarrolla en la Franja de Gaza. Ante esto, Estados Unidos pidió al Gobierno nacional retomar el diálogo con el país de medio oriente.Este jueves el canciller (e) Luis Gilberto Murillo oficializó la ruptura de relaciones entre Colombia e Israel luego de la orden del presidente Petro. Sin embargo, se mantienen los servicios consulares en ese país para los connacionales.Vale recordar que Colombia es el principal aliado de Estados Unidos en Latinoamérica e Israel en el medio oriente.Análisis ruptura relaciones Colombia - IsraelLa reciente decisión de Colombia de romper relaciones diplomáticas con Israel representa un cambio radical en la política exterior de este país sudamericano. Aunque este movimiento era previsible dada la postura del presidente Gustavo Petro respecto al conflicto en Gaza, sus consecuencias en los ámbitos político, económico y comercial son inciertas.El presidente Petro, conocido por su apoyo a la causa palestina, hizo este anuncio el 1 de mayo en la Plaza de Bolívar en Bogotá, declarando que Colombia cortaría relaciones con Israel debido a lo que describió como un gobierno liderado por un "presidente genocida".Según el exministro de relaciones exteriores y analista político Julio Londoño Paredes, este era un desenlace esperado, fruto de una serie de eventos previos, incluyendo las fuertes críticas de Petro a los bombardeos de Israel en Gaza, que él ha denunciado como un "genocidio" y comparado con los crímenes nazis de la Segunda Guerra Mundial.Londoño, quien fue canciller entre 1986 y 1990 y ahora es decano de la Facultad de Estudios Internacionales de la Universidad del Rosario, mencionó que "Colombia se unió a los 52 Estados que respaldaron la demanda de Sudáfrica contra Israel por violar la Convención sobre el Genocidio de 1948".Aunque la decisión ha generado críticas y preocupaciones en Colombia por su impacto potencial en las relaciones bilaterales, el Gobierno nacional ha aclarado que esta medida no se dirige contra el pueblo israelí ni las comunidades judías, enfatizando que los lazos de amistad y colaboración histórica seguirán vigentes.Londoño explicó que la decisión de romper relaciones fue específicamente contra el gobierno del primer ministro Benjamín Netanyahu, quien ha enfrentado críticas a nivel internacional y nacional por sus acciones en Gaza, más que contra el estado de Israel en su conjunto.Este cambio de postura sitúa a Colombia junto a Bolivia y Venezuela en el pequeño grupo de países que han roto relaciones con Israel, una medida no adoptada incluso por países árabes como Egipto o Jordania.Colombia e Israel habían mantenido una relación estrecha desde el establecimiento de relaciones diplomáticas en 1957, colaborando en diversos ámbitos como la política, la economía, la ciencia y la defensa. Históricamente, Colombia ha sido aliada de EE.UU. e Israel en votaciones de la ONU sobre Palestina, por lo que este rompimiento marca un hito significativo en su política exterior.Israel ha sido un proveedor clave de armas, equipos militares y tecnológicos para Colombia, que a su vez ha exportado principalmente carbón, café, flores y confites a Israel. En 2020, ambos países activaron un Tratado de Libre Comercio, y en 2023, Colombia exportó productos por valor de 499 millones de dólares a Israel e importó 95.3 millones de dólares, de acuerdo con datos oficiales.