La historia clínica digital comenzó a transformar la atención en salud en Colombia. Desde el 15 de abril, con la entrada en vigor de la Resolución 1888 de 2025 del Ministerio de Salud, cada consulta médica debe generar un Resumen Digital de Atención (RDA), un documento que reúne la información clínica más relevante del paciente y que puede ser consultado por profesionales autorizados en cualquier institución del país.El objetivo de esta medida es facilitar la continuidad de la atención médica y evitar que información clave, como diagnósticos, alergias, medicamentos o antecedentes, permanezca almacenada únicamente en el sistema de una IPS o consultorio. De esta manera, si un paciente requiere atención en otra ciudad o cambia de médico, el personal de salud podrá acceder a los datos esenciales para tomar decisiones con mayor rapidez y seguridad.De acuerdo con cifras del Ministerio de Salud, con corte a junio ya se habían generado más de 7,7 millones de resúmenes digitales, correspondientes a cerca de 2,7 millones de pacientes. Además, 744 prestadores de servicios de salud ya estaban conectados al sistema, mientras otras 1.087 IPS continuaban en proceso de implementación.Sin embargo, la adopción aún es gradual. Miguel Arismendi, líder de Investigación, Desarrollo e Innovación de Biofile, explica que Colombia avanza en este proceso, aunque todavía enfrenta el reto de lograr una cobertura más amplia entre los prestadores.Para los pacientes, una de las principales recomendaciones es preguntar si la IPS o consultorio está conectado al sistema nacional de interoperabilidad. También es importante confirmar que cada consulta genere un Resumen Digital de Atención y verificar que allí queden registrados correctamente diagnósticos, tratamientos, medicamentos, alergias, antecedentes y demás datos relevantes.Otro aspecto clave es la protección de la información. Aunque la historia clínica pueda consultarse de manera digital, esta sigue siendo reservada y solo debe ser accesible para personal autorizado durante un proceso de atención médica.La transformación digital también impacta la facturación de los servicios de salud. Cada atención debe quedar respaldada por registros que sustenten el cobro ante el sistema. Si existen inconsistencias entre la historia clínica, los RIPS y la factura, los pagos pueden ser rechazados, generando retrasos para médicos, odontólogos, psicólogos y otros prestadores.Ante este panorama, especialistas recomiendan que las instituciones no solo adopten plataformas tecnológicas, sino que verifiquen que estén habilitadas en el REPS, generen correctamente los resúmenes digitales y mantengan actualizados sus sistemas conforme cambian las disposiciones del sector.La implementación cobra mayor relevancia porque la Superintendencia Nacional de Salud anunció 417 auditorías para 2026, con las que buscará verificar el cumplimiento de las nuevas obligaciones. Mientras tanto, la invitación para los pacientes es informarse y preguntar, y para los prestadores, garantizar registros completos y seguros que permitan una atención oportuna y una facturación sin contratiempos.
Entre diciembre de 2025 y mayo de 2026, la Supersalud recibió 809 reclamos por dificultades para acceder a consultas, tratamientos y tecnologías en salud. Las mayores barreras se concentran en Ginecología y Endocrinología, mientras que las mujeres entre 14 y 28 años representan el grupo con más reportes.La Superintendencia Nacional de Salud reportó que, entre diciembre de 2025 y mayo de 2026, recibió 809 reclamos de mujeres que autorreportaron padecer síndrome de ovario poliquístico, relacionados con barreras para acceder a servicios de salud. Solo en mayo se registraron 159 reclamos, uno de los meses con mayor número de reportes durante el periodo analizado.De acuerdo con la entidad, las principales dificultades corresponden a la negación en la asignación de citas o consultas, con 194 reclamos; seguida por la falta de oportunidad en la atención, con 172 casos; y la demora en otros servicios de salud, que acumuló 108 reportes. Además, se registraron 92 reclamos por la negación en la entrega de tecnologías en salud y otros servicios previamente autorizados.Las especialidades de Ginecología y Endocrinología concentran la mayor parte de las barreras. En total, 292 reclamos estuvieron relacionados con estos servicios, de los cuales 140 correspondieron a la negación de citas, 125 a demoras en la atención y 27 a retrasos en autorizaciones. En Ginecología y Obstetricia se contabilizaron 96 reclamos por negación de citas y 95 por demoras, mientras que Endocrinología registró 42 y 26, respectivamente.El análisis también muestra que las mujeres jóvenes son las más afectadas. El grupo entre 14 y 28 años concentró 405 reclamos, seguido por las mujeres de 29 a 59 años, con 395 reportes. Asimismo, 100 usuarias pertenecían a poblaciones de especial protección constitucional, entre ellas, 67 personas en condición de desplazamiento y 18 víctimas del conflicto armado.Por regiones, Bogotá encabezó el número de reclamos, con 149 casos, seguida por Antioquia (146) y Valle del Cauca (117). A nivel municipal, Bogotá lideró el registro con 149 reportes, seguida de Cali (74) y Medellín (59). En cuanto a las EPS, SURA concentró 134 reclamos, seguida de Sanitas (132), Nueva EPS (121), Salud Total (83) y Famisanar (50).La Superintendencia advirtió que estas cifras podrían representar solo una parte de la problemática, ya que muchas mujeres enfrentan dificultades para acceder a consultas especializadas, requisito para obtener un diagnóstico y tratamiento oportunos. La entidad señaló que continuará con las acciones de inspección, vigilancia y control para garantizar el acceso a la atención y reducir las barreras administrativas.
Luego de que la Superintendencia de Salud decidiera hacer una inspección 'sorpresa' a la Fábrica de Licores de Antioquia y el propio Andrés Julián Rendón asegurara que los funcionarios de la Supersalud querían “fastidiar”, la FLA tomó la decisión de recusar a Daniel Quintero.A través de un comunicado oficial, la FLA manifestó su preocupación por algunos aspectos como, por ejemplo, que varios de los requerimientos formulados durante la auditoría estarían relacionados con asuntos que exceden el ámbito de la vigilancia en salud.La Fábrica de Licores de Antioquia indicó que entre los pedidos habían solicitudes de información sobre litigios, procesos judiciales, conciliaciones, aspectos contractuales, financieros, confidenciales y de Gobierno corporativo.Ante esta situación, el gerente de la FLA, Esteban Ramos, decidió acudir a los mecanismos legales y presentó una recusación contra el jefe del organismo de control, Daniel Quintero."He decidido presentar una recusación en contra del superintendente de salud Daniel Quintero y su delegado Juan Duque. Entre los hechos que sustentan la recusación se encuentran antecedentes públicos de confrontaciones políticas entre el actual superintendente natural de salud Daniel Quintero Calle, mi familia y yo", indicó Ramos.Sin embargo, el Ministerio de Salud y Protección Social resolvió no aceptar la recusación contra la Superintendencia de Salud por lo que quedó plenamente habilitada el ejercicio de inspección, vigilancia y control que se adelanta sobre la Fábrica de Licores de Antioquia.La Supersalud bajo el mando el Daniel Quintero, indicó que los recursos de las rentas de licores, tabaco y juegos se encuentran bajo su inspección, vigilancia y control, por lo que reiteró que la auditoría de la FLA obedece estrictamente al cumplimiento de sus competencias legales.
El Ministerio de Salud expidió una resolución que crea un procedimiento especial para la inscripción del Hospital Universitario San Juan de Dios y Materno Infantil en el Registro Especial de Prestadores de Servicios de Salud (REPS), con el objetivo de agilizar su puesta en funcionamiento y utorizando el inicio de servicios básicos de salud sin la habitual visita de verificación previa.La medida permite que el hospital pueda iniciar la prestación de servicios de consulta externa, apoyo diagnóstico y terapias de baja y mediana complejidad, así como otros servicios que no sean de alta complejidad, sin que sea necesaria una visita de verificación previa por parte de las autoridades sanitarias.En lugar del proceso tradicional, la inscripción se realizará mediante la revisión documental de los requisitos establecidos y la asignación del código de habilitación. Una vez completado este paso, el Ministerio de Salud registrará oficialmente al prestador y autorizará su operación en el sistema, permitiendo la generación del distintivo de habilitación.La verificación presencial de condiciones, que usualmente se realiza antes de autorizar el funcionamiento de un centro médico, será aplazada. En este caso, se efectuará hasta doce meses después de la inscripción, momento en el cual las secretarías de salud evaluarán el cumplimiento real de los estándares de calidad y funcionamiento.El Ministerio justificó este esquema como una forma de facilitar la entrada en operación del histórico hospital, mientras se mantiene el acompañamiento técnico y la supervisión institucional. Durante este periodo, las autoridades de salud y la Superintendencia Nacional de Salud ejercerán funciones de inspección y vigilancia.Aunque la norma acelera el proceso de reapertura, el control no desaparece: la revisión se traslada en el tiempo, permitiendo que el hospital inicie operaciones mientras se completa la verificación integral de sus condiciones.
El Ministerio de Salud adoptó un nuevo Modelo de Atención en Salud para las Personas Privadas de la Libertad mediante la Resolución 1099 de 2026, con la que se reemplazan las normas vigentes desde 2015 y 2016 que regulaban la prestación de estos servicios en los establecimientos penitenciarios del país.La principal modificación consiste en la reorganización integral del sistema de atención para la población bajo custodia del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), bajo un enfoque de Atención Primaria en Salud (APS). El objetivo es fortalecer el acceso, la continuidad y la calidad de los servicios médicos dentro y fuera de los centros de reclusión.Entre las novedades más relevantes se encuentra la incorporación de modalidades como la telesalud, que permitirá realizar consultas y seguimientos médicos a distancia, así como la prestación de servicios extramurales cuando las necesidades de atención no puedan resolverse al interior de los establecimientos. La resolución también establece protocolos específicos adaptados a las condiciones propias del sistema penitenciario.El nuevo modelo introduce, además, enfoques diferenciales para atender las necesidades particulares de distintos grupos poblacionales, incluidas las mujeres privadas de la libertad y los menores de tres años que conviven con sus madres en los centros de reclusión. Asimismo, desarrolla lineamientos sobre aseguramiento en salud, gestión del riesgo, referencia y contrarreferencia de pacientes, y mecanismos de seguimiento a la calidad de la atención.Otra de las transformaciones es la creación de la Red Integral e Integrada de Prestadores para la Población Privada de la Libertad (RIIPPL), que busca articular los servicios de salud dentro y fuera de los establecimientos carcelarios para facilitar la atención de los pacientes y reducir barreras de acceso.La resolución también establece una clasificación de los establecimientos penitenciarios en cinco categorías de Unidades de Atención Primaria (UAP), definidas según factores como el número de personas recluidas, las condiciones de seguridad, la ubicación geográfica y las características jurídicas de cada centro. Esta categorización permitirá distribuir de manera más eficiente los recursos humanos y asistenciales.El modelo queda estructurado en seis componentes: prestación de servicios de salud, red de prestadores, condiciones de calidad, sistema de referencia y contrarreferencia, salud pública y mecanismos de seguimiento y evaluación. De manera transversal, se incluyen estrategias para fortalecer la gestión y disponibilidad del talento humano en salud.Según el Ministerio de Salud, la actualización responde a la necesidad de superar problemas históricos relacionados con la fragmentación de la atención, la falta de coordinación entre entidades y las dificultades de acceso a servicios médicos para la población privada de la libertad. Además, busca dar cumplimiento a recientes decisiones de la Corte Constitucional sobre la garantía del derecho fundamental a la salud en los establecimientos penitenciarios del país.
Denuncian mal procedimiento médico a una joven de 17 años en Clínica de la Policía en Envigado, Antioquia. Según narró la madre a Blu Radio la menor de edad debía someterse a un procedimiento sencillo para quitarle los cayos de los pies y terminó con el nervio muerto, lo que le imposibilita caminar.Valeria García Lora, una joven que para ese momento tenía 16 años de edad, fue sometida el 20 de marzo de 2024 a un procedimiento de resección de callos en el pie, recomendado por motivos estéticos y de incomodidad, sin saber que esto traería serias consecuencias para su vida diaria.Según denunció ante la Procuraduría Provincial del Valle de Aburrá y la Fiscalía su madre Cecilia Lora, el procedimiento, realizado por un médico general, presuntamente presentó errores desde el inicio: la anestesia “fue mal aplicada, atravesando el dedo de la paciente, lo que generó dolor inmediato”, a lo que la médica minimizó la queja de la joven, atribuyéndola a que era "muy mimada".Lo que siguió de allí ha sido un verdadero calvario para la adolescente, de acuerdo con su madre, quien en diálogo con Blu Radio detalló que el procedimiento fue excesivamente invasivo, dejando heridas abiertas y daños en los dedos. Primero experimentó dolor intenso y persistente, lo que motivó que acudieran a urgencias ocho días después donde se diagnosticó infección en tejidos blandos.Lora aseguró que la remisión a un especialista fue tardía y solo se logró tras múltiples quejas ante la Supersalud, lo que deterioró su vida un año más, cuando por fin dieron con su diagnóstico.“La electromiografía sí mostró que efectivamente el nervio estaba muerto. Ya otra vez el problema conseguir otra vez la cita con la médica, pues otra vez a a la Supersalud y ya la médica la vio y nos dijo que sí, que el nervio estaba muerto y que si en la clínica ellos mismos le hubieran corrido con una cita, pues con uno un especialista en los seis primeros meses del procedimiento a la niña le hubieran podido salvar el nervio”, aseveró.La madre expuso que aunque se le ofrecieron tres opciones quirúrgicas, la cirugía realizada no mejoró la condición de Valeria, quien continuó con dolor, inflamación y secuelas funcionales; pasando de afectar no solo el pie, sino también la rodilla, cadera y espalda debido a la cojera.“Ella no le puede poner ninguna clase de zapatos porque siente que se le va a reventar el dedo. Esa es la palabra de ella. No puede caminar, ella no puede trotar. Lo único que puede hacer ella es estar sentada con su pie estiradito para que ella evite el dolor. A ella el médico le diagnosticó una enfermedad que ya es un dolor crónico que ella tiene debido a eso”, relató.Más allá de que la joven perdió el año escolar por inasistencia y debió cambiar a un sistema de validación dominical, además de que ha desarrollado sobrepeso y depresión por la limitación funcional y el bullying escolar, la familia cuestiona que la atención en salud deba gestionarse siempre a través de quejas ante los entes de control.En la última audiencia del caso, desarrollada el 21 de mayo, la defensa de la Clínica de la Policía aseguró que no conciliarán porque a su juicio no hubo negligencia médica y ni falta de oportunidad en la atención.“Se decidió por unanimidad no conciliar teniendo en cuenta el que no se reúnen los elementos que configuran la responsabilidad respecto de la Policía Nacional Dirección de Sanidad, aunado a que frente a los hechos esbozados no se observa lo culpa grave por el personal que puso la atención en salud, así como tampoco se observa falta oportunidad en la prestación de los servicios de salud”, agregó el abogado de la familia.Blu Radio se comunicó con la Policía Nacional, a través de su equipo de comunicaciones en Bogotá, para conocer su versión sobre los hechos, al ser de la Dirección de Sanidad, y la respuesta fue que el caso "está en investigación". La historia clínica no se puede difundir por estar bajo reserva médica". Esto pese a que este medio cuenta con este documento.
El Ministerio de Salud y Protección Social respondió a las críticas formuladas por el representante a la Cámara Andrés Forero, del Centro Democrático, sobre el proceso de recuperación del Hospital Universitario San Juan de Dios y Materno Infantil. El congresista había cuestionado la creación de una nueva entidad administrativa para operar el hospital, señalando que cuenta con 39 funcionarios de planta y un costo mensual cercano a los $343 millones, en medio de las dificultades financieras que enfrenta el sistema de salud.Forero también puso en duda la necesidad de esta estructura administrativa y afirmó que las obras que actualmente se desarrollan en la torre central del complejo hospitalario están siendo ejecutadas por la Agencia Nacional Inmobiliaria Virgilio Barco y no directamente por la nueva entidad creada para el hospital. Frente a estos señalamientos, el Ministerio de Salud aseguró que las afirmaciones del representante contienen información falsa y descontextualizada. Según la cartera, la creación del Hospital Universitario San Juan de Dios y Materno Infantil fue ordenada mediante el Decreto Ley 1959 de 2023 y hace parte de una política pública respaldada por decisiones legislativas y judiciales encaminadas a recuperar uno de los complejos hospitalarios más importantes del país.La entidad explicó que los 39 cargos actualmente provistos corresponden únicamente a personal administrativo encargado de reconstruir las capacidades institucionales, financieras, jurídicas, tecnológicas y organizacionales necesarias para la reapertura del hospital. Asimismo, indicó que aún no se ha vinculado personal asistencial debido a que continúan los procesos de habilitación exigidos por la normatividad vigente. Sobre las obras de infraestructura, el Ministerio señaló que la intervención física del complejo y la reconstrucción institucional son procesos complementarios que avanzan de manera simultánea. En ese sentido, sostuvo que la existencia de contratos para la recuperación de la torre central no elimina la necesidad de contar con una estructura administrativa que permita poner en funcionamiento el hospital una vez concluyan las obras.Finalmente, la cartera reiteró que todas las actuaciones relacionadas con la recuperación del Hospital San Juan de Dios cuentan con respaldo técnico, jurídico y presupuestal, y aseguró que los procesos pueden ser objeto de control ciudadano, institucional y judicial.
El representante a la Cámara, Andrés Forero, denunció por medio de un video en sus redes sociales que el viceministro de Salud, Jaime Urrego, nombrado director encargado del hospital San Juan de Dios, durante 14 meses, recibió pagos adicionales por más de 200 millones de pesos.Asimismo, aseguró que el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, habría creado una nueva entidad estatal para el hospital, en donde nombró a 39 personas con altos salarios y dio contratos millonarios, pese a que el centro de salud actualmente no está operando ni atendiendo pacientes. “A partir de enero del año 2025, esta entidad ya tiene planta de personal. De hecho, le dieron un regalito a 1 de los consentidos del presidente y del ministro, al viceministro Jaime Urrego, quien durante 14 meses fungió como director encargado del hospital San Juan de Dios”, aseguró el congresista del Centro Democrático en su video.En su denuncia, el representante a la Cámara señaló que entre el año 2025 y enero del 2026, justo antes de que entrara en vigor la ley de garantías, el ministro de Salud nombró a 39 personas con un salario mensual, en medio de la crisis del sector."Lo más escandaloso es que entre el año 25 y, sobre todo, enero del año 26, antes de que entrara en vigencia la ley de garantías, nos encontramos con que nombraron hasta 39 personas, con un costo mensual en medio de la crisis que está viviendo el sector de 343 millones de pesos. Alguien dirá, no, es que ellos son los que están a cargo del reforzamiento estructural de la torre central, por ejemplo, pero no es así, porque la entidad además firmó un contrato de más de 200 mil millones de pesos con la Agencia Nacional Inmobiliaria Virgilio Barco, que es la que realmente hoy está a cargo de estas obras”, agregó el representante. Según la denuncia, los recursos públicos se estarían destinando a sueldos, alquiler de equipos como computadoras y transporte para funcionarios que no tienen funciones claras ni definidas en el centro de salud.“Realmente sentimos que aquí el gobierno está aprovechando el pretexto del San Juan de Dios para beneficiar a cuotas políticas. Esto es impresentable en medio de la peor crisis de salud que ha vivido el sector en los últimos años”, concluyó el representante Forero.
La reposición de la infraestructura de la E.S.E. Hospital San José de San Andrés, Santander, vuelve a estar en el centro de la polémica. Veedores ciudadanos denunciaron presuntas irregularidades, retrasos en la ejecución y posibles problemas en la formulación del proyecto, situación que podría comprometer la culminación de una de las obras más importantes para la atención en salud de la provincia de García Rovira.Las preocupaciones fueron expuestas durante una reunión técnica en la que participaron representantes de la Personería Municipal, la gerencia del hospital y miembros de la veeduría ciudadana, quienes analizaron el estado actual de la construcción y las dificultades que enfrenta el proyecto.La obra fue contratada inicialmente por $16.258 millones y, de acuerdo con el cronograma establecido, debería registrar un avance cercano al 53 %. Sin embargo, los reportes presentados indican que existe un retraso aproximado del 2 % frente a la programación prevista, situación que ha generado inquietud entre las autoridades locales y la comunidad.Durante el encuentro también se reveló el estado financiero del contrato. Según las cifras expuestas, ya se han desembolsado cerca de $7.400 millones al contratista, equivalentes al 45,43 % del valor contratado, mientras que aún quedan pendientes pagos por más de $8.200 millones. Además, el hospital tendría disponibles cerca de $5.000 millones en sus cuentas.No obstante, uno de los aspectos que más preocupación genera es la necesidad de solicitar una adición presupuestal cercana a los $15.000 millones para poder culminar la obra. De aprobarse este incremento, el valor total del proyecto superaría los $30.000 millones, prácticamente el doble de lo presupuestado inicialmente.Según lo expuesto por algunos participantes de la reunión, gran parte de los inconvenientes tendrían origen en la etapa de formulación del proyecto, adelantada durante la administración anterior del hospital con acompañamiento de la Secretaría de Salud de Santander. Los asistentes señalaron que podrían existir fallas en los diseños y en la estructuración técnica que hoy estarían impactando los costos y la ejecución de la obra.Entre los ejemplos mencionados se encuentra el caso de un tablero eléctrico que, según los cuestionamientos realizados por los veedores, habría pasado de tener un valor estimado cercano a los $2 millones en la etapa precontractual a costar aproximadamente $45 millones durante la ejecución, situación que ha despertado interrogantes sobre posibles sobrecostos.A esto se suma la advertencia de que algunas modificaciones al proyecto se habrían realizado sin contar con la respectiva viabilidad del Ministerio de Salud, hecho que podría derivar en consecuencias administrativas, financieras y jurídicas.Los veedores también alertaron sobre un escenario aún más complejo: si los organismos de control o el Ministerio de Salud determinan irregularidades en la ejecución del convenio, el hospital podría verse obligado a reintegrar los recursos girados por la Nación. Esta situación representaría un duro golpe para las finanzas de la institución y podría generar un endeudamiento de grandes proporciones.Ante este panorama, no se descarta que las obras sean suspendidas en las próximas semanas mientras se revisan las alternativas técnicas, financieras y jurídicas que permitan garantizar la continuidad del proyecto.La situación ha generado preocupación entre los habitantes de San Andrés, Santander, quienes esperan que las autoridades departamentales, los organismos de control y el Ministerio de Salud esclarezcan las denuncias y definan el futuro de una infraestructura considerada fundamental para la atención médica de la región.
La Asociación Colombiana de Sociedades Científicas solicitó al Ministerio de Salud y Protección Social aclarar diversos aspectos relacionados con la implementación de la Historia Clínica Electrónica Interoperable y el Resumen Digital de Atención, en el marco del proyecto de resolución que busca modificar la Resolución 1888 de 2025 para incorporar esta herramienta digital en los procesos de dispensación de medicamentos y tecnologías en salud.A través de un derecho de petición, la organización pidió información sobre el estado real de avance de ambas plataformas, incluyendo los porcentajes de implementación, los mecanismos de medición utilizados, las pruebas realizadas, las herramientas disponibles y las condiciones técnicas necesarias para su funcionamiento.Según la asociación, cualquier decisión regulatoria relacionada con estos mecanismos debe estar sustentada en una verificación previa de las capacidades tecnológicas de los diferentes actores del sistema de salud, entre ellos prestadores de servicios, operadores logísticos y gestores farmacéuticos.La ACSC también planteó la necesidad de conocer las estrategias previstas para las instituciones ubicadas en zonas con limitaciones de conectividad o infraestructura tecnológica. Además, solicitó detalles sobre los mecanismos de interoperabilidad, autenticación, cifrado, trazabilidad, disponibilidad tecnológica y gestión de incidentes que permitan garantizar la protección de los datos de los pacientes.En el comunicado, la organización señaló que respalda los procesos de transformación digital del sector salud y el uso de herramientas tecnológicas que contribuyan a la continuidad de los tratamientos, la entrega de medicamentos y la protección de la información clínica. Sin embargo, advirtió que su implementación debe realizarse con garantías suficientes para evitar afectaciones en la prestación de los servicios.La asociación también pidió que se contemplen planes de contingencia frente a posibles fallas masivas, caídas de los sistemas o dificultades en el cargue y trámite de la información. Según indicó, el objetivo es evitar que la puesta en marcha de estas herramientas genere barreras para la atención de los usuarios.Finalmente, la ACSC informó que permanece a la espera de una respuesta de fondo por parte del Ministerio de Salud sobre las inquietudes planteadas en su solicitud.
La noche del sábado 11 de julio de 2026 dejó miles de ganadores en toda Colombia con los resultados de las loterías de Boyacá, Cauca, el Sorteo Extraordinario de Colombia y el acumulado multimillonario de Baloto y Revancha. Los apostadores ya pueden verificar sus billetes físicos y virtuales.A continuación, se consolidan los resultados oficiales de los cuatro sorteos más importantes del fin de semana.Resultado de la Lotería de Boyacá: Sorteo 4632El premio principal de la Lotería de Boyacá asciende a la billonaria cifra de $15.000 millones de pesos. A continuación, los datos del boleto ganador de la noche:Premio Mayor ($15.000 Millones): 2243Serie: 018Resultado de la Lotería del Cauca: Sorteo 2619El número y la serie ganadora del premio mayor de $8.000 millones de pesos de la Lotería del Cauca se actualizarán a continuación:Número: 0232Serie: 006Sorteo 0019 Extraordinario de Colombia 11 de julio de 2026Hoy, sábado 11 de julio de 2026, se jugó el esperado Sorteo Extraordinario de Colombia, una alianza estratégica con la Lotería del Risaralda, este fue el resultado:Número: 6321Serie: 219Resultados de Baloto y Revancha: Sorteo 2681Números ganadores de BalotoLa combinación ganadora del Baloto fue: 03 - 32 - 22 - 34 - 28, superbalota: 4.Resultados de RevanchaEn el mismo sorteo también se realizó la Revancha, cuyo acumulado era de $6.800 millones.La combinación ganadora fue: 35 - 42 - 29 - 41 - 38, superbalota: 02.
Con dos agónicos goles en la prórroga, Argentina derrotó este sábado 3-1 a Suiza en Kansas City y se metió en las semifinales del Mundial 2026, en las que vivirá un duelo de alta tensión contra Inglaterra.Julián Álvarez, con un espectacular disparo en el minuto 112, rompió el empate 1-1 con el que se había llegado al tiempo extra y Lautaro Martínez terminó de noquear en el 120+1 a una Suiza que jugaba con un futbolista menos desde el minuto 72.Argentina, abonada al sufrimiento en este Mundial, disputará el miércoles las semifinales del Mundial contra Inglaterra, un día después de que Francia y España choquen en la otra llave.Messi vivirá así su primer duelo mundialista frente a Inglaterra justo 40 años después de que el otro mito argentino, Diego Maradona, firmara su obra cumbre al marcarle un doblete de tantos a la escuadra británica conocidos como el Gol del Siglo y la Mano de Dios.Por primera vez, Messi se quedó este sábado sin anotar en el torneo y se mantiene como máximo artillero con ocho tantos, los mismos que el francés Kylian Mbappé.La estrella del Inter Miami, de 39 años, sí llegó a 10 asistencias en Mundiales con el tiro de esquina que Alexis Mac Allister cabeceó a gol en el minuto 10.Dan Ndoye empató en el 67 para Suiza pero los europeos se dispararon al pie cinco minutos después cuando Breel Embolo vio una segunda tarjeta amarilla por simular una caída.Argentina consiguió alargar el probable último Mundial de Messi al menos un partido más pero lo volvió a hacer con otro calvario como el de los dos triunfos anteriores ante Cabo Verde y Egipto.
El partido entre Inglaterra y Noruega, por los cuartos de final del Mundial 2026, estuvo marcado por una jugada que desató el debate. Antes del gol del empate inglés, convertido por Jude Bellingham, surgieron dudas sobre un posible contacto del balón con el cable de una cámara aérea instalada en el estadio.La acción ocurrió en el tiempo de reposición del primer tiempo. Tras el saque del portero noruego, el balón continuó su trayectoria hacia la mitad del terreno de juego dando la impresión de haber impactado en su trayectoria antes de caer en los pies de Elliot Anderson que controló la pelota antes de asistir en la jugada que terminó con la anotación de Bellingham.Los jugadores noruegos reclamaron de inmediato al considerar que el balón había golpeado el cable, señalando el punto donde estaba instalado el cable en la mitad del campo. Sin embargo, el cuerpo arbitral dejó seguir la acción y el tanto fue validado. Tampoco hubo intervención del VAR.¿Qué dijo la FIFA sobre la jugada del gol de Inglaterra?Horas después de la polémica y del escándalo por esa acción, la FIFA publicó una explicación a través de su cuenta oficial en X. Según el organismo rector del fútbol mundial, el sistema Connected Ball no detectó evidencia de un contacto entre el balón y el cable antes de la anotación inglesa."Antes del gol de Inglaterra en el minuto 45+2 contra Noruega, el sensor en el Connected Ball no mostró ningún pico en el 'latido del balón' cuando estaba en el aire, y por lo tanto no hay evidencia de que el balón tocara el cable aéreo y cambiara el movimiento del balón", señaló la FIFA con un video que acompaña la explicación.¿Por qué se generó la controversia en Inglaterra vs. Noruega?Las imágenes de la transmisión llevaron a varios aficionados a considerar que el balón pudo haber rozado el cable de la cámara aérea, además por los evidentes reclamos en campo motivó de los jugadores.No obstante, de acuerdo con la explicación entregada por la FIFA, la tecnología incorporada en el balón no registró ninguna alteración que demostrara ese contacto.
Colombia es uno de los países con mayor actividad sísmica en América Latina, según el Servicio Geológico Colombiano y esto se debe a que existe una dinámica constante en las placas tectónicas y en la compleja geología del territorio.De acuerdo con la entidad, gran parte de esta actividad en el territorio se debe a su ubicación en el Cinturón de Fuego del Pacífico, una extensa franja que rodea el océano y concentra la mayor parte de la actividad sísmica y volcánica del mundo.En ese sentido, Bogotá también se encuentra propensa a los sismos. El Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático (Idiger) indicó que la capital está en zona de amenaza sísmica intermedia y está asociada a varios factores.Factores que influyen en la actividad sísmica de BogotáSegún el Idiger, los factores que influyen a que haya temblores en la capital del país son los siguientes:Fallas geológicas: grietas cercanas a la corteza terrestre.Mayor amenaza: falla frontal de la Cordillera Oriental (Ubicada a 40 km de la ciudad).La forma en que se perciben los sismos está influenciada por los tipos de suelo, las características del suelo hacen que un mismo sismo se perciba diferente según el lugar de la ciudad en el que una persona se encuentre.Para afrontar estos factores, Bogotá cuenta con una microzonificación sísmica que divide los suelos según su respuesta ante las ondas de temblores, lo cual es útil para el diseño y construcción sismo resistente.Asimismo, la ciudad monitorea los sismos las 24 horas del día, por medio de 29 acelerógrafos distribuidos por todo el territorio. Estos equipos son capaces de:Medir la intensidad del movimiento del suelo.Ayudar a estimar el impacto del sismo.Brindar datos para mejorar las normas de sismo resistencia.El Idiger también aclaró que los movimientos telúricos no se pueden predecir, por lo que recomendó a los ciudadanos estar preparados y saber cómo actuar antes, durante y después de una emergencia.
Baloto llevó a cabo este sábado 11 de julio de 2026 el sorteo 2.681, en el que miles de apostadores en Colombia esperaban acertar la combinación ganadora del premio mayor. De acuerdo con los resultados oficiales, el acumulado principal continuó sin ganador de cinco aciertos más la Superbalota, por lo que el premio seguirá creciendo para el próximo sorteo.En esta oportunidad, el acumulado de Baloto ascendía a $45.600 millones, mientras que el sorteo dejó ganadores en las diferentes categorías de premios.Números ganadores de BalotoLa combinación ganadora del Baloto fue: 03 - 32 - 22 - 34 - 28, superbalota: 4.Resultados de RevanchaEn el mismo sorteo también se realizó la Revancha, cuyo acumulado era de $6.800 millones.La combinación ganadora fue: 35 - 42 - 29 - 41 - 38, superbalota: 02.
